Russische vlag op het parlement van de Krim

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ik denk dat het gevaarlijker is om zulke vragen in Oekraïne te stellen dan in separatistisch gebied. U kunt misschien eens naar de andere kant gaan met uw vrouw en daar kritische vragen stellen, zoals "denkt u dat de mensen hier de regering steunen?" of "hebben de mensen al iets gemerkt van de beloftes die gemaakt werden op Maidan?" "denkt U dat een deel van de bevolking de separatisten steunt?" Ik zou ook maar een kogelvrij vest aandoen en uw testament opstellen.
De separatisten zijn blij dat er mensen uit het Westen op bezoek komen, kunnen ze aantonen dat de levensstandaard hoger ligt dan "aan de andere kant", en de bevolking nog steeds massaal tegen het regime in Kiev is.
Ik heb al interviews gezien waar zulke kritische vragen gesteld werden, en ze proberen er op te antwoorden.

Putin zal nog aan de macht zijn als Poroshenko met z'n gestolen miljarden al lang in de VS woont, net als Saakashvili en de rest van het circus.

Wanneer uiterst pro lijkt me de nieuwswaarde voor een artikel van zulk een reis voor publicatie niet relevant voor een lezer om een visie helpen verkrijgen,
wat overigens ook geldt ingeval in omgekeerde zin en fel anti.

Daar Artsen zonder Grenzen vorig jaar oktober geen toestemming meer kreeg om in de Donjetsk te mogen werken
daarentegen een aanwijzing dat het minder goed gesteld is dan u aangeeft.
Journalisten lukt het uiterst moeilijk om de Donjetsk binnen te geraken, er wordt streng gescreend. Een kritische opstelling, proberen in enige mate objectief te zijn, kunt u vergeten.
In de Oekraiene zal het overigens waarschijnlijk niet bar veel beter zijn.

De landbouw sector in Nederland ziet in de Oekraine veel perspectief, het heeft de potentie om de graanschuur (en veeteelt) van Europa/de wereld te kunnen worden. De voorwaarden zijn echter wel dat er een eind komt aan het conflict.
Wanneer zowel de Donjetsk en de Oekraiene beiden zich ontwikkelen tot "normale staten" zijn de kansen voor de Donjetsk geringer dan voor de Donjetsk. Geen enkele staat onder Russische invloed is het momenteel gelukt om werkelijk tot ontwikkeling te komen.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Veel succes, hou ons op de hoogte

Een select en zeer exclusief clubje

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Wanneer uiterst pro lijkt me de nieuwswaarde voor een artikel van zulk een reis voor publicatie niet relevant voor een lezer om een visie helpen verkrijgen,
wat overigens ook geldt ingeval in omgekeerde zin en fel anti.

Daar Artsen zonder Grenzen vorig jaar oktober geen toestemming meer kreeg om in de Donjetsk te mogen werken
daarentegen een aanwijzing dat het minder goed gesteld is dan u aangeeft.
Journalisten lukt het uiterst moeilijk om de Donjetsk binnen te geraken, er wordt streng gescreend. Een kritische opstelling, proberen in enige mate objectief te zijn, kunt u vergeten.
In de Oekraiene zal het overigens waarschijnlijk niet bar veel beter zijn.

De landbouw sector in Nederland ziet in de Oekraine veel perspectief, het heeft de potentie om de graanschuur (en veeteelt) van Europa/de wereld te kunnen worden. De voorwaarden zijn echter wel dat er een eind komt aan het conflict.
Wanneer zowel de Donjetsk en de Oekraiene beiden zich ontwikkelen tot "normale staten" zijn de kansen voor de Donjetsk geringer dan voor de Donjetsk. Geen enkele staat onder Russische invloed is het momenteel gelukt om werkelijk tot ontwikkeling te komen.

Wie zegt dat ze uiterst selectief zijn? Ze zijn terecht wantrouwig ten opzichte van de voornaamste westerse media maar heb toch ook al bbc reportages gezien.wat oekraine betreft het land heeft tal van journalisten, ook westerse, op de zwarte lijst gezet, alle onafhankelijke media gesloten, tal van journalisten werden vermoord, en het land lobbyde zelfs om een kritische reportage niet op de westersev televisie te vertonen. (Gelukkigwas de westerse media daarr niet mee opgezet en werd poroshenko vergeleken met erdogan).

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Wanneer uiterst pro lijkt me de nieuwswaarde voor een artikel van zulk een reis voor publicatie niet relevant voor een lezer om een visie helpen verkrijgen,
wat overigens ook geldt ingeval in omgekeerde zin en fel anti.

Daar Artsen zonder Grenzen vorig jaar oktober geen toestemming meer kreeg om in de Donjetsk te mogen werken
daarentegen een aanwijzing dat het minder goed gesteld is dan u aangeeft.
Journalisten lukt het uiterst moeilijk om de Donjetsk binnen te geraken, er wordt streng gescreend. Een kritische opstelling, proberen in enige mate objectief te zijn, kunt u vergeten.
In de Oekraiene zal het overigens waarschijnlijk niet bar veel beter zijn.

De landbouw sector in Nederland ziet in de Oekraine veel perspectief, het heeft de potentie om de graanschuur (en veeteelt) van Europa/de wereld te kunnen worden. De voorwaarden zijn echter wel dat er een eind komt aan het conflict.
Wanneer zowel de Donjetsk en de Oekraiene beiden zich ontwikkelen tot "normale staten" zijn de kansen voor de Donjetsk geringer dan voor de Donjetsk. Geen enkele staat onder Russische invloed is het momenteel gelukt om werkelijk tot ontwikkeling te komen.

Wie zegt dat ze uiterst selectief zijn? Ze zijn terecht wantrouwig ten opzichte van de voornaamste westerse media maar heb toch ook al bbc reportages gezien.wat oekraine betreft het land heeft tal van journalisten, ook westerse, op de zwarte lijst gezet, alle onafhankelijke media gesloten, tal van journalisten werden vermoord, en het land lobbyde zelfs om een kritische reportage niet op de westersev televisie te vertonen. (Gelukkigwas de westerse media daarr niet mee opgezet en werd poroshenko vergeleken met erdogan).

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Wanneer uiterst pro lijkt me de nieuwswaarde voor een artikel van zulk een reis voor publicatie niet relevant voor een lezer om een visie helpen verkrijgen,
wat overigens ook geldt ingeval in omgekeerde zin en fel anti.

Daar Artsen zonder Grenzen vorig jaar oktober geen toestemming meer kreeg om in de Donjetsk te mogen werken
daarentegen een aanwijzing dat het minder goed gesteld is dan u aangeeft.
Journalisten lukt het uiterst moeilijk om de Donjetsk binnen te geraken, er wordt streng gescreend. Een kritische opstelling, proberen in enige mate objectief te zijn, kunt u vergeten.
In de Oekraiene zal het overigens waarschijnlijk niet bar veel beter zijn.

De landbouw sector in Nederland ziet in de Oekraine veel perspectief, het heeft de potentie om de graanschuur (en veeteelt) van Europa/de wereld te kunnen worden. De voorwaarden zijn echter wel dat er een eind komt aan het conflict.
Wanneer zowel de Donjetsk en de Oekraiene beiden zich ontwikkelen tot "normale staten" zijn de kansen voor de Donjetsk geringer dan voor de Donjetsk. Geen enkele staat onder Russische invloed is het momenteel gelukt om werkelijk tot ontwikkeling te komen.

Wie zegt dat ze uiterst selectief zijn? Ze zijn terecht wantrouwig ten opzichte van de voornaamste westerse media maar heb toch ook al bbc reportages gezien.wat oekraine betreft het land heeft tal van journalisten, ook westerse, op de zwarte lijst gezet, alle onafhankelijke media gesloten, tal van journalisten werden vermoord, en het land lobbyde zelfs om een kritische reportage niet op de westersev televisie te vertonen. (Gelukkigwas de westerse media daarr niet mee opgezet en werd poroshenko vergeleken met erdogan).

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Wanneer uiterst pro lijkt me de nieuwswaarde voor een artikel van zulk een reis voor publicatie niet relevant voor een lezer om een visie helpen verkrijgen,
wat overigens ook geldt ingeval in omgekeerde zin en fel anti.

Daar Artsen zonder Grenzen vorig jaar oktober geen toestemming meer kreeg om in de Donjetsk te mogen werken
daarentegen een aanwijzing dat het minder goed gesteld is dan u aangeeft.
Journalisten lukt het uiterst moeilijk om de Donjetsk binnen te geraken, er wordt streng gescreend. Een kritische opstelling, proberen in enige mate objectief te zijn, kunt u vergeten.
In de Oekraiene zal het overigens waarschijnlijk niet bar veel beter zijn.

De landbouw sector in Nederland ziet in de Oekraine veel perspectief, het heeft de potentie om de graanschuur (en veeteelt) van Europa/de wereld te kunnen worden. De voorwaarden zijn echter wel dat er een eind komt aan het conflict.
Wanneer zowel de Donjetsk en de Oekraiene beiden zich ontwikkelen tot "normale staten" zijn de kansen voor de Donjetsk geringer dan voor de Donjetsk. Geen enkele staat onder Russische invloed is het momenteel gelukt om werkelijk tot ontwikkeling te komen.

Wie zegt dat ze uiterst selectief zijn? Ze zijn terecht wantrouwig ten opzichte van de voornaamste westerse media maar heb toch ook al bbc reportages gezien.wat oekraine betreft het land heeft tal van journalisten, ook westerse, op de zwarte lijst gezet, alle onafhankelijke media gesloten, tal van journalisten werden vermoord, en het land lobbyde zelfs om een kritische reportage niet op de westersev televisie te vertonen. (Gelukkigwas de westerse media daarr niet mee opgezet en werd poroshenko vergeleken met erdogan).

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Veel succes, hou ons op de hoogte

Uitstekend werk.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Wie zegt dat ze uiterst selectief zijn? Ze zijn terecht wantrouwig ten opzichte van de voornaamste westerse media maar heb toch ook al bbc reportages gezien.wat oekraine betreft het land heeft tal van journalisten, ook westerse, op de zwarte lijst gezet, alle onafhankelijke media gesloten, tal van journalisten werden vermoord, en het land lobbyde zelfs om een kritische reportage niet op de westersev televisie te vertonen. (Gelukkigwas de westerse media daarr niet mee opgezet en werd poroshenko vergeleken met erdogan).

De media moeten wel ,want Poetin gaat steeds verder in het bedreigen van het Westen.

http://www.volkskrant.nl/buitenland/...uren~a4333409/

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

De media moeten wel ,want Poetin gaat steeds verder in het bedreigen van het Westen.

http://www.volkskrant.nl/buitenland/...uren~a4333409/

Zelfs tijdens de koude oorlog was Finland geen lid van de NAVO, dat zou dus inderdaad een zware provocatie zijn. Finland deelt meer dan 1000 km. grens met Rusland. Je kunt zelf lezen dat NAVO-leiders beloofd hadden de grens van NAVO niet naar het oosten op te schuiven, een zware leugen.
Rusland zal Finland niet binnenvallen, wel z'n troepen opstellen aan de grens moest Finland lid worden. Nu is er een overeenkomst tussen beide landen dat er geen troepen nabij de grens opgesteld worden, reeds sinds de jaren 50.
De VS vielen bijna Cuba binnen omdat het lid werd van een militaire alliantie met de Sovjet-Unie in de jaren 60. De VS aanvaarden geen vijandige troepen aan hun grenzen. Waarom zou Rusland dat wel aanvaarden?

Ik verwacht vooral een versteviging van de alliantie met China, en meer Russisch engagement in het Midden-Oosten en het verre oosten.

Wat Oekraïne betreft is het gewoon wachten tot het huidige regime in Kiev ineen stort, of op nieuwe verkiezingen. De pro-Russische partijen zullen het naar verwachting goed doen, vooral in het oosten en zuiden van Oekraïne.
Een nieuwe regering kan dan directe onderhandelingen starten met de separatisten, Minsk 2 kan uitgevoerd worden (het huidige regime weigert dit) en het conflict met Rusland kan gaan helen, wat vooral voor de Oekraïense economie wonderen zou doen.



Oekraïne wordt geen lid van de NAVO(de Poolse ex-president heeft dat zonet nog eens bevestigd), ook Georgië niet.
Polen, een van de weinige vrienden die Oekraïne heeft in de regio, heeft ondertussen het voordelig handelstarief opgezegd, ook een aantal Oekraïners die illegaal in het land leven de grens over gezet.

Ondertussen werden de Europese sancties tegen Rusland met 6 maand verlengd, zonder enig publiek debat.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

De media moeten wel ,want Poetin gaat steeds verder in het bedreigen van het Westen.

http://www.volkskrant.nl/buitenland/...uren~a4333409/

Zelfs tijdens de koude oorlog was Finland geen lid van de NAVO, dat zou dus inderdaad een zware provocatie zijn. Finland deelt meer dan 1000 km. grens met Rusland. Je kunt zelf lezen dat NAVO-leiders beloofd hadden de grens van NAVO niet naar het oosten op te schuiven, een zware leugen.
Rusland zal Finland niet binnenvallen, wel z'n troepen opstellen aan de grens moest Finland lid worden. Nu is er een overeenkomst tussen beide landen dat er geen troepen nabij de grens opgesteld worden, reeds sinds de jaren 50.
De VS vielen bijna Cuba binnen omdat het lid werd van een militaire alliantie met de Sovjet-Unie in de jaren 60. De VS aanvaarden geen vijandige troepen aan hun grenzen. Waarom zou Rusland dat wel aanvaarden?

Ik verwacht vooral een versteviging van de alliantie met China, en meer Russisch engagement in het Midden-Oosten en het verre oosten.

Wat Oekraïne betreft is het gewoon wachten tot het huidige regime in Kiev ineen stort, of op nieuwe verkiezingen. De pro-Russische partijen zullen het naar verwachting goed doen, vooral in het oosten en zuiden van Oekraïne.
Een nieuwe regering kan dan directe onderhandelingen starten met de separatisten, Minsk 2 kan uitgevoerd worden (het huidige regime weigert dit) en het conflict met Rusland kan gaan helen, wat vooral voor de Oekraïense economie wonderen zou doen.



Oekraïne wordt geen lid van de NAVO(de Poolse ex-president heeft dat zonet nog eens bevestigd), ook Georgië niet.
Polen, een van de weinige vrienden die Oekraïne heeft in de regio, heeft ondertussen het voordelig handelstarief opgezegd, ook een aantal Oekraïners die illegaal in het land leven de grens over gezet.

Ondertussen werden de Europese sancties tegen Rusland met 6 maand verlengd, zonder enig publiek debat.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Zelfs tijdens de koude oorlog was Finland geen lid van de NAVO, dat zou dus inderdaad een zware provocatie zijn. Finland deelt meer dan 1000 km. grens met Rusland. Je kunt zelf lezen dat NAVO-leiders beloofd hadden de grens van NAVO niet naar het oosten op te schuiven, een zware leugen.
Rusland zal Finland niet binnenvallen, wel z'n troepen opstellen aan de grens moest Finland lid worden. Nu is er een overeenkomst tussen beide landen dat er geen troepen nabij de grens opgesteld worden, reeds sinds de jaren 50.
De VS vielen bijna Cuba binnen omdat het lid werd van een militaire alliantie met de Sovjet-Unie in de jaren 60. De VS aanvaarden geen vijandige troepen aan hun grenzen. Waarom zou Rusland dat wel aanvaarden?

Ik verwacht vooral een versteviging van de alliantie met China, en meer Russisch engagement in het Midden-Oosten en het verre oosten.

Finland is een soeverein land.
Waarom mogen ze geen lid worden van de NAVO?
Ze staan niet onder curatele van Poetin.
Poetin heeft met zijn landjepik en anti Westen politiek ,
de NAVO een nieuwe noodzaak gegeven.
Iedere keuze heeft zijn consequenties ,dus Poetin moet nu niet zeuren.

[djoebidoebidoe]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Finland is een soeverein land.
Waarom mogen ze geen lid worden van de NAVO?
Ze staan niet onder curatele van Poetin.
Poetin heeft met zijn landjepik en anti Westen politiek ,
de NAVO een nieuwe noodzaak gegeven.
Iedere keuze heeft zijn consequenties ,dus Poetin moet nu niet zeuren.

Jaja, Finland mag lid worden, echter, misschien vinden zij het niet nodig om hun machtige buur te provoceren, daar komt toch niet veel goeds van.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Finland is een soeverein land.
Waarom mogen ze geen lid worden van de NAVO?
Ze staan niet onder curatele van Poetin.
Poetin heeft met zijn landjepik en anti Westen politiek ,
de NAVO een nieuwe noodzaak gegeven.
Iedere keuze heeft zijn consequenties ,dus Poetin moet nu niet zeuren.

Het is het Westen dat in een belangrijke ex-sovjet republiek de democratisch verkozen president heeft helpen verjagen.
Als dat geen provocatie van Rusland is weet ik het ook niet meer.
Stel dat Rusland in Frankrijk actief Marine Le Pen steunt die Hollande tijdens een putch van de macht verdrijft, DAT zou pas antiwesterse politiek zijn.
Landjepik in Oost-Europa is begonnen in Kosovo, door het Westen.
De Russen beschermen etnische Russen en hun bondgenoten. Maar ze doen dit in gebieden die eeuwenlang tot Rusland behoorden en waar bijna uitsluitend Russisch gesproken wordt. Het Westen denkt het recht te hebben overal ter wereld te mogen ingrijpen, net als in de koloniale tijd.

Als Finland bij de NAVO komt is dat anti-Russische politiek en een bedreiging voor Rusland, een duidelijke provocatie ook. Al vele decennia heerst er vrede op die grens, Finland lid maken zou zorgen voor een grote militaire opbouw langs beide zijden.

Maar goed ze doen wat ze niet laten kunnen, maar dan niet verwonderd zijn dat Rusland z'n raketten opnieuw op de West-Europese hoofdsteden zal richten, en anti-Europese partijen steunen en financieren in West-Europa, EN hun bondgenootschap met China nog meer vlees geven.

Van der Maelen had vandaag een interessant opiniestuk in De Morgen. Rusland spendeert vele keren minder op militair vlak dan de NAVO landen, zo'n 15 keer minder. Dat Rusland een bedreiging is voor de NAVO is dan ook je reinste onzin. De NAVO daarentegen wil meer invloed in de ex-Sovjet-Unie, en Rusland omsingelen. Puur neokoloniaal imperialisme, en Poetin heeft dat door, net als de overgrote meerderheid van de Russen.
De Amerikanen kunnen het niet verkroppen dat ze uit Centraal-Azië gegooid werden, proberen nu revange te nemen via Oekraïne. Allemaal ex-sovjet landen waar het Westen absoluut niets te zoeken heeft, net zomin als Rusland iets te zoeken heeft in het Noord-Ierse conflict of de problemen tussen Walen en Vlamingen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door djoebidoebidoe

Jaja, Finland mag lid worden, echter, misschien vinden zij het niet nodig om hun machtige buur te provoceren, daar komt toch niet veel goeds van.

Ik denk dat de Amerikanen de Finnen onder druk zetten om lid te worden, maar ik denk dat de Finse bevolking daar weinig voor voelt.

[tomm]

Poroshenko wordt steeds autoritairder en corrupter, Oekraïne is nu een van de corruptste landen ter wereld. Opposanten worden in de gevangenis gegooid of vermoord. Dit maal is het niet de Russische media die dit nog eens herhaalt, maar de washington post.

http://www.washingtontimes.com/news/...ack-to-russia/

Het is duidelijk dat de westerse steun aan het land verdwijnt in de eindeloze zakken van Poroshenko en co.

[Nr.10]

De Russische Federatie mag niet deelnemen aan de spelen in Rio.

De haatcampagne gaat nu echt in overdrive.

De Angelsaksen zijn wanhopig.

[Nr.10]

Na de Brexit is het nochtans dit wat overblijft.

(fig.)

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Na de Brexit is het nochtans dit wat overblijft.

(fig.)

Mooi hé!

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Mooi hé!

Wauw zeg, allemaal EU gebied, bestuurd vanuit Brussel
Eerlijk is eerlijk, zoveel visie op de toekomst treft men zelden aan

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Wauw zeg, allemaal EU gebied, bestuurd vanuit Brussel
Eerlijk is eerlijk, zoveel visie op de toekomst treft men zelden aan

Welke is uw visie op de toekomst? De VS is de controle over het Midden-Oosten aan het verliezen. Die twee, de VS en het Midden-Oosten (voor Saoudi-Arabië) liggen aan de basis van de petro-dollar. Welke is de plaats van Continentaal Europa in dit plaatje? Tot aan het einde der tijden onder VS-heerschappij de oorlogstrom roffelen tegen de Russische Federatie? De hele reitemeteut aan moslim-migranten over Europa laten donderen tot we straks dagelijks moslim-aanslagen rond onze oren krijgen? Mooi toekomstbeeld. Mooie visie op de toekomst.