zo moet je de radicale Islam aanpakken

[tomm]

Kallikles

Daar kunnen we het volledig eens over zijn. (Op Matonge na dan, eigenlijk wonen daar niet zo veel Afrikanen. Je hebt er veel Afrikaanse restaurants en winkels, maar de grootste concentratie mensen van Afrikaanse afkomst bevindt zich elders. In de appartementen rond Matonge vind je veel "blanke" bobo's (bourgeois bohème).

oK, ik bedoelde de galerie d'Ixelles.

Maar de ghetto's zijn natuurlijk niet de schuld van de ghettobewoners zelf. Ik denk dat de meeste mensen van Afrikaanse, Noord-Afrikaanse of Turkse komaf in België wel heel graag in Lasne, Ukkel of Sint-Maartens-Latem zouden wonen. Het is echter de Belgische politiek die dat tegenhoudt. Als er zo'n concentratie is in Sint-Jans-Molenbeek van "primo-arrivanten" (niet alleen van Marokkaanse afkomst, je vindt er ook veel Roemenen, Polen, Afrikanen, ...) dan is dat omdat andere gemeenten deze mensen actief weerden.

Daar hebt U volledig gelijk in, het huidige beleid werkt gettovorming in de hand.

Door de actieve segregatiepolitiek en de zware discriminatie op alle vlakken (onderwijs, arbeidsmarkt), de ergste in heel de OESO, heeft de Belgische politiek de huidige situatie gecreëerd. Om het met een boutade te zeggen: als je van 's morgens tot 's avonds gedehumaniseerd wordt tot "makak" dan ga je je niet als volwaardige "geïntegreerde" burger voelen.

Dat klopt ook. Maar van de andere kant is er bij sommige gemeenschappen ook weinig animo om zich echt te integreren in de maatschappij. En radicale moskeeën en organisaties werken die integratie actief tegen.

Zelfs in de VS met zijn gigantische ongelijkheid is een Ier als Kennedy - ondanks alle anti-Iers racisme - president kunnen worden en zelfs de zwaar gediscrimineerde "African Americans" voelen zich wel degelijk "Americans". Een Belgische Obama is momenteel totaal onmogelijk en als het van N-VA en VB afhangt, komt die er nooit.

Ik vroeg iemand hierboven of ze, zoals in Rotterdam, een Marokkaanse burgemeester zouden zien zitten in Antwerpen of Mechelen, die door iedereen geapprecieerd wordt en een goed bestuur voert. Nee, dus geen makkak als burgemeester was het antwoord... Tja, als ze niet WILLEN dat ze integreren, ligt de schuld dus ook gedeeltelijk bij de racisten.

[tomm]

IJsboer

Da's omdat ze in Rusland vanaf het begin gezegd hebben "islam dat doen wij eigenlijk niet. Wij zijn geen islamitisch land"

Klopt niet...

Er zijn veel meer moskeeën dan in België. Logisch ook want 15% van de bevolking is moslim, en Islam is er al sinds het ontstaan van Rusland, zelfs vroeger dan het christendom.
Putin zelf heeft onlangs nog een grote moskee geopend in Moskou.

MAAR in die moskeeën mag geen haat of radicale Islam gepreekt worden. Wie dat wel doet wordt opgepakt en veroordeeld, en naar het gevangeniscomplex gestuurd beter bekend als de "gulag". Daar moeten ze ook niet proberen om medegevangenen te radicaliseren zoals bij ons in de gevangenissen. Daar is geen tijd voor want te druk met het stikken van uniformen voor het leger. Wie het toch zou proberen zal door zowel de bewakers als medegevangenen hard aangepakt worden. Z'n baard afgeschoren, winkels waar radicale kledij of geschriften verkocht worden gesloten en de eigenaar veroordeeld, etc. Vrouwen ook actief ontmoedigd om zulke kledij te dragen.
Russische moslims zijn volledig geïntegreerd, 30% van de huwelijken zijn tussen moslims en christenen in grote delen van Rusland. (zonder dat de christelijke zich moet bekeren of de kinderen automatisch moslim worden)
Er is wederzijds respect, moslims en christenen wonen door en met elkaar, gaan naar dezelfde cafés, restaurants, dancings, en vallen niet van elkaar te onderscheiden. HELEMAAL anders dan hier dus.

Uiteraard vinden Saudi's, etc. en ook de Marokkanen bij ons dat dat geen echte moslims zijn. Daar trekken deze zich nu eens geen bal van aan. Zij doen niet mee aan de radicaliseringsgolf in de Arabische wereld en het Westen. Saudi-Arabië wilde een salafistische moskee bouwen in Rusland, Putin zei, ok, als wij een orthodoxe kerk mogen bouwen in Saudi-Arabië. De moskee kwam er niet...

Het is makkelijker nooit iets gekregen te hebben dan eerst iets te krijgen en het dan afgepakt zien. Zie maar naar de vakbonden bij nmbs, ze willen rechten van die werknemers afnemen van absurde dingen die een werkende mens gewoon niet kan vatten, maar voor die mensen is dat eerst iets krijgen en dan terug moeten afgeven, da's moeilijker dan het nooit gehad te hebben.

Dat kun je totaal niet vergelijken. Radicale Islam vergelijken met een goed arbeidsstatuut, hoe kom je er bij?

Daarom heeft geen enkele moslim in bvb Japan er een probleem mee dat er maar 1 moskee bestaat in heel Tokio. En dat is een gewoon huis waar niks aan opvalt, niks aanhangt. Onlangs stond heel dat land in tranen omdat er 19 doden waren gevallen door een psychopaat... De dodelijkste aanslag sinds wereldoorlog II. Een land dat niet tolerant is naar moslims en ook niet aantrekkelijk is voor moslims omdat ze er 0% kans hebben de islam te indoctrineren. Ze gaan er gewoon niet naartoe. En terwijl in het Westen de linkiewinkies Japan afblaffen als vuile racisten is het wel het veiligste land ter wereld voor aanslagen van terreur. Ik trek hieruit mijn conclusies. En u?

Ik heb respect voor Japan, het is hun land zij beslissen wat ze er mee doen. Je moet wel weten dat er ook racisme bestaat tegen westerlingen, in veel bars en sauna's zult U niet binnen mogen, want geen Japanner. Zijn ook heel racistisch tegen Russen en Chinezen, die ze als brutaal en ongemanierd beschouwen. Wie in Japan wil integreren, zal nog beter z'n best moeten doen om Japanner te worden dan in landen als Rusland, etc.
Maar goed, dat zie ik nu niet direct als een voorbeeld voor België.
Tijdens de oorlog toonden Japanners dat ze niet-Japanners niet echt als mensen beschouwen, en begingen gruwelijke misdaden. Het is een zeer gesloten maatschappij, België is nooit zo geweest, het was hier een komen en gaan van volkeren, en je hebt Belgen die er als Turken uitzien en Belgen die direct van de Noormannen lijken af te stammen.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Kallikles



oK, ik bedoelde de galerie d'Ixelles.

Ik ook, hoor. Je hebt daar veel Afrikaanse shops, maar blijkbaar is het niet zo dat je daar de grootste concentratie van mensen van Afrikaanse afkomst hebt. Omgekeerd ken ik heel wat mensen die voor de Europese instellingen werken en geen enkele Afrikaanse afkomst hebben die daar wonen... Het is ook een vrij dure buurt geworden, hé.

Daar hebt U volledig gelijk in, het huidige beleid werkt gettovorming in de hand.

Akkoord.

Dat klopt ook. Maar van de andere kant is er bij sommige gemeenschappen ook weinig animo om zich echt te integreren in de maatschappij. En radicale moskeeën en organisaties werken die integratie actief tegen.

Het is een dialectiek, hé. Wie wordt uitgestoten langs alle kanten, probeert zich terug te trekken in een safe zone. En ja, die zijn dat natuurlijk een gemakkelijke prooi voor door Saoedi-Arabië gefinancierde en door de Belgische politiek gedoogde en soms meer dan gedoogde radicale organisaties.

Ik vroeg iemand hierboven of ze, zoals in Rotterdam, een Marokkaanse burgemeester zouden zien zitten in Antwerpen of Mechelen, die door iedereen geapprecieerd wordt en een goed bestuur voert. Nee, dus geen makkak als burgemeester was het antwoord... Tja, als ze niet WILLEN dat ze integreren, ligt de schuld dus ook gedeeltelijk bij de racisten.

Ja, maar als Marxisten kijken wij voorbij de individuele schuld van individuen naar de maatschappelijke structuren die fenomenen als ghetto's en uitgesloten etnische minderheden reproduceren. En dan moeten we het Belgische kapitalisme met zijn imperialistische erfenis in het vizier nemen. Die etnische conflicten zijn ook een welkome afleiding voor het kapitalisme om sociale conflicten door etnische te vervangen. Zolang de armen het tegen elkaar opnemen, blijven de rijken buiten schot. Veel racisten zijn dus evengoed slachtoffer als dader, want door heel deze verdeeldheid komt b.v. de miljonairstax die 99% van de bevolking ten goede zou komen, ook de racisten onder hen, er niet.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

IJsboer


Klopt niet...

Er zijn veel meer moskeeën dan in België. Logisch ook want 15% van de bevolking is moslim, en Islam is er al sinds het ontstaan van Rusland, zelfs vroeger dan het christendom.
Putin zelf heeft onlangs nog een grote moskee geopend in Moskou.

Klopt.

MAAR in die moskeeën mag geen haat of radicale Islam gepreekt worden. Wie dat wel doet wordt opgepakt en veroordeeld, en naar het gevangeniscomplex gestuurd beter bekend als de "gulag".

Eerlijkheidshalve moet je er aan toevoegen dat ook christelijke Russen die staatsgevaarlijke ideeën verspreiden als terrrorist worden beschouwd en al vlug in de Goelag legeruniformen mogen naaien. De aanpak is zeker niet exclusief voor moslims. En Poetin's vertrouweling Kadyrov is bepaald geen progressieve moslim. Hij laat zelfs polygamie toe, volledig tegen de Russische wet. Hij organiseerde ook massabetogingen tegen Charlie Hebdo, terwijl dat blad misschien wansmakelijk is, maar de beste reactie is als je dat blad niet wilt lezen van het gewoon niet te kopen en anderen hun plezier te laten, zolang ze bij wansmakelijke spotprenten blijven en niet openlijk tot haat en moord oproepen. Ik denk dat er veel ergere dingen in de wereld gebeuren waar je voor moet betogen.

(Let op: Kadyrov is vanwege zijn spirituele soefi-achtergrond uiteraard duizendmaal te verkiezen boven Wahabitische gekken, maar dat betekent niet dat er geen kritiek mag gegeven worden.)

We moeten dus toegeven dat Rusland zowel moslims en christenen bestrijdt die tegen de belangen van het Kremlin ingaan. Er is geen specifieke aanpak tegen radicale moslims. Die worden gecoöpteerd zolang ze pro-Poetin zijn. De aanpak is dus pragmatisch en niet ideologisch.

Russische moslims zijn volledig geïntegreerd, 30% van de huwelijken zijn tussen moslims en christenen in grote delen van Rusland. (zonder dat de christelijke zich moet bekeren of de kinderen automatisch moslim worden)
Er is wederzijds respect, moslims en christenen wonen door en met elkaar, gaan naar dezelfde cafés, restaurants, dancings, en vallen niet van elkaar te onderscheiden. HELEMAAL anders dan hier dus.

Hier zijn ook heel veel gemengde huwelijken en cultureel zijn de mensen hier zeer Vlaams, van welke afkomst ze ook zijn. Het is de discriminatie die de specifieke identiteit als minderheid in stand houdt.

Uiteraard vinden Saudi's, etc. en ook de Marokkanen bij ons dat dat geen echte moslims zijn.

Niet "de Marokkanen bij ons", maar "sommige moslims bij ons" (of die nu van autochtoon-Vlaamse, Marokkaanse of Turkse afkomst zijn, het zijn allemaal wel Vlamingen en Belgen). De meeste mensen beseffen wel dat de Saoedische propaganda enorm nefast is. Maar er zijn er natuurlijk ook die erdoor misleid worden. Overal heb je "identitaire ondernemers" die mensen uit elkaar proberen spelen volgens etnische en religieuze lijnen. Het is de taak van links om die mensen juist samenbrengen rond gemeenschappelijke waarden van menselijkheid en rechtvaardigheid. Als die mensen daarvoor, zoals Chavez, extra hoop putten uit hun religie, geen probleem, ja zelfs veel te beter!

Daar trekken deze zich nu eens geen bal van aan. Zij doen niet mee aan de radicaliseringsgolf in de Arabische wereld en het Westen. Saudi-Arabië wilde een salafistische moskee bouwen in Rusland, Putin zei, ok, als wij een orthodoxe kerk mogen bouwen in Saudi-Arabië. De moskee kwam er niet...

Rusland heeft minstens evenveel aanslagen gehad van Wahabitische groepen als West-Europa. Het heeft er zelfs veel vroeger mee te kampen gehad, vandaar misschien een lichte voorsprong...

Dus iedereen heeft te maken gehad met radicalisering. Het verschil is wel dat VS en West-Europa Saoedi-Arabië en radicale Wahabitische groepen altijd actief gesteund hebben. Deze reactionaire groepen waren altijd de dienstmeid van het imperialisme. Dat was zo ten tijde van de ontmanteling van het Ottomaanse Rijk, dat was zo ten tijde van de kolonisatie van Indië, enzovoort...

De oude Britse politiek van divide & conquer werkt nog steeds.

Ik heb respect voor Japan, het is hun land zij beslissen wat ze er mee doen. Je moet wel weten dat er ook racisme bestaat tegen westerlingen, in veel bars en sauna's zult U niet binnen mogen, want geen Japanner. Zijn ook heel racistisch tegen Russen en Chinezen, die ze als brutaal en ongemanierd beschouwen. Wie in Japan wil integreren, zal nog beter z'n best moeten doen om Japanner te worden dan in landen als Rusland, etc.
Maar goed, dat zie ik nu niet direct als een voorbeeld voor België.

Ik had net het omgekeerde gehoord: dat je in Japan als buitenlander wel kunt functioneren, eens je hebt begrepen én aanvaard dat je, hoeveel inspanningen je ook doet, nooit als Japanner zal worden gezien.

Wat er ook van zij, ik denk dat het chauvinisme en racisme van de Japanse regering, en met name het openlijke revisionisme m.b.t. W.O. II, geen greintje respect verdient.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Daarom, nogmaals, erg belangrijk, ze losweken uit hun getto's en zwarte scholen. En zorgen dat degene die de gemeenschap willen verlaten alle kansen krijgen.
Daar kan de overheid bij helpen. Bvb. enkel nog kindergeld voor wie in gemeenten gaat wonen waar bijna geen Marokkanen wonen, en z'n kinderen daar natuurlijk naar school stuurt. Een diversiteitssleutel handhaven bij het selecteren van leerlingen voor school. "Sorry, mevrouw, in deze school zitten al 20% kinderen van moslimorigine, U kunt best uw kind naar school sturen in Houthalen. Oh, en ja, als U verhuist naar daar krijgt U daar subsidie voor, en kindergeld. Nee, alleen uw gezin, de uitgebreide familie krijgt GEEN subsidie, die krijgen subsidie en kindergeld als ze in Kortemark gaan wonen". Helemaal niet nodig om met militairen wijken uit te kammen, zo'n politiek doet het hem. Verspreiden en oplossen in de Belgische bevolking. Dan moet men in Houthalen en Kortemark niet komen wenen dat er Marokkanen komen wonen in hun gemeente natuurlijk. De last moet evenredig verdeeld worden over heel het land.

Je gaat hier mee in twee aantoonbaar foute veronderstellingen van rechts:
1. Dat ghetto-vorming en segregatie een keuze is, alsof iemand die de keuze heeft tussen een villa in Sint-Martens-Latem en een appartement op het vijftiende verdiep in een appartementsblok van voor de oorlog met ratten in de kelder en een defecte lift in Sint-Jans-Molenbeek uit devotie voor Sint-Jan voor de tweede optie zal kiezen;
2. Dat Belgische burgers wier overgrootouders ooit in Marokko wonen nog steeds "Marokkanen" zijn en dat zulke mensen per definitie een "last" zijn.

Je appél op een autoritaire top-downbenadering is dan weer erg on-Belgisch. Kwatongen zouden zelfs beweren dat het getuigt van een onvolkomen integratie in België!

Zo'n benadering kan misschien werken in andere landen met een sterk centraal gezag en een traditie van machtige leiders, maar dat is nu eenmaal niet de cultuur in België. In België heerst individualisme, laat-mij-met-rust-dan-laat-ik-u-met-rust en localisme met locale "baronieën". Je kan dat betreuren of toejuichen, maar dat is nu eenmaal onze huidige politieke cultuur, gebaseerd op onze geschiedenis, en deze zal niet snel veranderen. Ook politici met migratie-achtergrond hebben zich perfect in deze politieke cultuur geïntegreerd.

Jouw top-downbenadering zal onmiddellijk stoten op alle vormen van NIMBY-isme en protest. En je zal zien dat in dat protest iedereen eensgeluidend zal zijn, van uiterst-links tot uiterst-rechts. Uiterst-links zal (overigens terecht) schreeuwen dat deze aanpak tegen de mensenrechten is en de individuele vrijheden miskent, uiterst-rechts zal (overigens terecht) schreeuwen dat dit het karakter van tot dan toe "blanke" gemeenten brutaal zou wijzigen.

[Waterglas]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

..
En Poetin's vertrouweling Kadyrov is bepaald geen progressieve moslim. Hij laat zelfs polygamie toe, volledig tegen de Russische wet. Hij organiseerde ook massabetogingen tegen Charlie Hebdo, terwijl dat blad misschien wansmakelijk is, maar de beste reactie is als je dat blad niet wilt lezen van het gewoon niet te kopen en anderen hun plezier te laten, zolang ze bij wansmakelijke spotprenten blijven en niet openlijk tot haat en moord oproepen. Ik denk dat er veel ergere dingen in de wereld gebeuren waar je voor moet betogen.
..

Was de week na de aanslag op Charlie Hebdo, schattingen variëerden van enkele honderdduizenden tot achthonderdduizend betogers. Kadyrov sprak de menigte toe, zei dat ze bereid waren te sterven om beledigen van de profeet te wreken.
De blasfemie wetten in Rusland werden in 2013, na het Pussy Riot proces, uitgebreid.
In maart van dit jaar werd een Russische blogger opgepakt omdat ie geschreven had dat godsdienst onzin was.

De woordvoerder van de Russische regering bestempelde zelfs de cartoons over de crash van Metrojet Flight 9268 als "pure blasfemie", terwijl die cartoons geen religieuze verwijzingen bevatten...
http://www.aljazeera.com/news/2015/1...054925078.html

[tomm]

Kallikles

Het is een dialectiek, hé. Wie wordt uitgestoten langs alle kanten, probeert zich terug te trekken in een safe zone. En ja, die zijn dat natuurlijk een gemakkelijke prooi voor door Saoedi-Arabië gefinancierde en door de Belgische politiek gedoogde en soms meer dan gedoogde radicale organisaties.

daar ben ik mee akkoord, het is een wisselwerking.

Ja, maar als Marxisten kijken wij voorbij de individuele schuld van individuen naar de maatschappelijke structuren die fenomenen als ghetto's en uitgesloten etnische minderheden reproduceren. En dan moeten we het Belgische kapitalisme met zijn imperialistische erfenis in het vizier nemen. Die etnische conflicten zijn ook een welkome afleiding voor het kapitalisme om sociale conflicten door etnische te vervangen. Zolang de armen het tegen elkaar opnemen, blijven de rijken buiten schot. Veel racisten zijn dus evengoed slachtoffer als dader, want door heel deze verdeeldheid komt b.v. de miljonairstax die 99% van de bevolking ten goede zou komen, ook de racisten onder hen, er niet.

Ook daar ben ik het grotendeels mee eens. Rechts misbruikt deze kwestie om stemmen binnen te rijven, terwijl de grote meerderheid niet gebaat is met de socio-economische koers van rechts. Anderzijds kun je links verwijten dat ze blind blijven voor de problemen die de allochtonen met zich meebrengen. De meeste linkse politici in België hebben geen enkele band meer met het "volk" maar behoren tot de elite, wonen in dure wijken, en niet in getto's. Ze hanteren dure woorden, maar hebben geen besef van de echte situatie.
Nu denk ik niet dat het koloniale verleden de voornaamste reden is, ook in de buurlanden, en Scandinavische landen zie je problemen met islamitische minderheden, en andere minderheden.

[tomm]

Kallikles

Eerlijkheidshalve moet je er aan toevoegen dat ook christelijke Russen die staatsgevaarlijke ideeën verspreiden als terrrorist worden beschouwd en al vlug in de Goelag legeruniformen mogen naaien.

Niet zomaar gelijk wie, wel deze die proberen het regime onderuit te halen, of een Russisch Maidan willen. Putin is geen communist dat weet ik, maar in de gegeven omstandigheden is hij het beste wat Rusland de laatste jaren is overkomen. De communistische partij is niet klaar om de macht over te nemen, hoewel ze wel populair blijft. En instabiliteit komt alleen de VS en het Westen ten goede op dit moment. Putin doet ook veel goede dingen, zoals de Euraziatische unie van ex-sovjet-landen bewerkstelligen. Heeft ook de macht van de oligarchen gevoelig doen afnemen, anders dan in Oekraïne waar ze heer en meester zijn.

De aanpak is zeker niet exclusief voor moslims. En Poetin's vertrouweling Kadyrov is bepaald geen progressieve moslim. Hij laat zelfs polygamie toe, volledig tegen de Russische wet.

Kadyrov is de juiste man op de juiste plaats volgens mij. Hij is brutaal, maar in een plaats als Tsjetsjenië moet dat ook, anders eindigt het als Syrië of Irak. Hij is islamitisch (althans in het openbaar, meer theater dan iets anders volgens mensen die hem kennen) maar geeft wahabisten en salafisten, die Tsjetsjenië in een terroristenhol hadden veranderd, geen kans. Putin laat hem doen, maar soms overdrijft hij, zo is hij meer dan waarschijnlijk verantwoordelijk voor de moord op Nemtsov. Die politicus vormde geen enkel gevaar voor de macht meer, iedereen in Rusland associeert hem met het Yeltsin-regime, maar z'n moord was een handig wapen in handen van de westerse propaganda tegen Putin. Maar je moet weten uit welk gat Tsjetsjenië gekropen is. Het is nog niet ok, maar er is tenminste opnieuw vrede.

Hij organiseerde ook massabetogingen tegen Charlie Hebdo, terwijl dat blad misschien wansmakelijk is, maar de beste reactie is als je dat blad niet wilt lezen van het gewoon niet te kopen en anderen hun plezier te laten, zolang ze bij wansmakelijke spotprenten blijven en niet openlijk tot haat en moord oproepen. Ik denk dat er veel ergere dingen in de wereld gebeuren waar je voor moet betogen.

In Rusland is spotten met religie verboden, versta ik ook. Hier is het hypocriet, vanaf je iets zegt over de Joden wordt je vervolgd, maar moslims met drek overladen moet blijkbaar kunnen. Ik vind de spotprenten over de paus, katholieken hier ook kwetsend, heb nooit verstaan dat dat zomaar kan, mensen die echt katholiek zijn moeten zich daar zwaar door beledigd voelen.

(Let op: Kadyrov is vanwege zijn spirituele soefi-achtergrond uiteraard duizendmaal te verkiezen boven Wahabitische gekken, maar dat betekent niet dat er geen kritiek mag gegeven worden.)

Inderdaad, hij is niet ideaal, maar "the right man on the right place".

We moeten dus toegeven dat Rusland zowel moslims en christenen bestrijdt die tegen de belangen van het Kremlin ingaan. Er is geen specifieke aanpak tegen radicale moslims. Die worden gecoöpteerd zolang ze pro-Poetin zijn. De aanpak is dus pragmatisch en niet ideologisch.

uiteraard, maar denk je dat dat hier niet gebeurt? Het Putin-regime is pragmatisch, jammer maar helaas, het is geen marxistisch regime. Ik ben een Putincriticus, maar in de gegeven omstandigheden is hij de beste optie voor Rusland en de ex-Sovjet-Unie. Wat hij in 16 jaar bereikt heeft is toch iets waar we bij moeten stilstaan. In 1999 was Rusland een derde wereld land, en overal in de ex-Sovjet-Unie heerste armoede, achteruitgang en oorlogen. Het Westen maakte daar dankbaar gebruik van. (bvb. de oorlog tegen Joegoslavië)

Hier zijn ook heel veel gemengde huwelijken en cultureel zijn de mensen hier zeer Vlaams, van welke afkomst ze ook zijn. Het is de discriminatie die de specifieke identiteit als minderheid in stand houdt.

Heel veel gemengde huwelijken, zonder de huwelijken waarbij Belgische vrouwen zich bekeren tot de Islam? Vroeger wel, ja, maar tegenwoordig zie je dit minder. Dit is de omgekeerde evolutie, en een zeer slecht teken.
Cultureel zijn de mensen zeer Vlaams? Op sommige vlakken wel, maar van echte integratie, zoals bvb. wel gebeurde met de Italiaanse, Poolse zelfs Griekse en Chinese migrantenkinderen, kun je onmogelijk spreken. HET grote probleem zijn de importbruiden, volgens mij.

Niet "de Marokkanen bij ons", maar "sommige moslims bij ons" (of die nu van autochtoon-Vlaamse, Marokkaanse of Turkse afkomst zijn, het zijn allemaal wel Vlamingen en Belgen). De meeste mensen beseffen wel dat de Saoedische propaganda enorm nefast is.

Ze beseffen dat, maar velen laten er zich toch door leiden.
Overigens ik ben het niet met je eens dat Marokkanen Vlamingen van allochtone origine zijn. De meeste hebben een vriendenkring bestaande uit 90% Marokkanen, trouwen met een Marokkaanse, willen op pensioen gaan in Marokko en hebben er een huis, en velen wonen in getto's. Dan zijn het dus geen Vlamingen of Belgen, sorry. Bij Italianen zag/zie je dat ook wel een beetje, maar die zijn er trots op Italianen te zijn. Echter, de sleutel tot volledige integratie is gemengde huwelijken. En op dat vlak speelt de religie een slechte rol.

Maar er zijn er natuurlijk ook die erdoor misleid worden. Overal heb je "identitaire ondernemers" die mensen uit elkaar proberen spelen volgens etnische en religieuze lijnen. Het is de taak van links om die mensen juist samenbrengen rond gemeenschappelijke waarden van menselijkheid en rechtvaardigheid. Als die mensen daarvoor, zoals Chavez, extra hoop putten uit hun religie, geen probleem, ja zelfs veel te beter!

Ja, extra hoop putten uit religie, maar als religie ervoor zorgt dat er Marokkaanse getto's ontstaan in onze steden, waar jihadisten uit voortkomen, dan vind ik dat toch geen meerwaarde. Je weet dat Lenin en Stalin keihard waren voor religieuzen die de eenheid van de Sovjet-Unie ondermijnden.

Rusland heeft minstens evenveel aanslagen gehad van Wahabitische groepen als West-Europa. Het heeft er zelfs veel vroeger mee te kampen gehad, vandaar misschien een lichte voorsprong...

inderdaad, ondertussen kennen ze dit, en zijn ze onvoorstelbaar hard voor wahabistisch gespuis, zoals deze video aantoont. https://www.youtube.com/watch?v=741ucmtEy8M

Dus iedereen heeft te maken gehad met radicalisering. Het verschil is wel dat VS en West-Europa Saoedi-Arabië en radicale Wahabitische groepen altijd actief gesteund hebben. Deze reactionaire groepen waren altijd de dienstmeid van het imperialisme. Dat was zo ten tijde van de ontmanteling van het Ottomaanse Rijk, dat was zo ten tijde van de kolonisatie van Indië, enzovoort...

En in Tsjetsjenië. Dat weet jij, en ik, maar dat weet de gemiddelde Belg niet. Velen hier worden nog steeds om de tuin geleid door de Amerikaanse propaganda. Probleem met zulke extremisten is dat het ongeleide projectielen zijn. En ze bijten in de hand van hun meester. De Russen hebben alvast hun antwoord klaar, zoals ze aangetoond hebben in Syrië en Tsjetsjenië, er gekapt van maken.

De oude Britse politiek van divide & conquer werkt nog steeds.

inderdaad

Ik had net het omgekeerde gehoord: dat je in Japan als buitenlander wel kunt functioneren, eens je hebt begrepen én aanvaard dat je, hoeveel inspanningen je ook doet, nooit als Japanner zal worden gezien.

Ik ben er nooit geweest, maar mensen die er woonden vertelden me wel dat je nooit een Japanner kunt worden. Maar als je er toch een leven wil opbouwen, kun je beter zo Japans mogelijk worden.

Wat er ook van zij, ik denk dat het chauvinisme en racisme van de Japanse regering, en met name het openlijke revisionisme m.b.t. W.O. II, geen greintje respect verdient.

Dat zeker niet. Maar Japanners bouwen hun land op zoals zij dat willen. Ze hebben Amerikaanse invloed toegelaten, en eerlijk is eerlijk, de Amerikanen hebben hun fair behandeld, omgekeerd had het een heel ander verhaal geweest. De Amerikanen deden dat met een reden, met name het communistisch gevaar. In de Filippijnen daarentegen zij de Amerikanen eerste klas klootzakken, want daar hebben ze niets te vrezen.

[tomm]

Kallikles

Eerlijkheidshalve moet je er aan toevoegen dat ook christelijke Russen die staatsgevaarlijke ideeën verspreiden als terrrorist worden beschouwd en al vlug in de Goelag legeruniformen mogen naaien.

Niet zomaar gelijk wie, wel deze die proberen het regime onderuit te halen, of een Russisch Maidan willen. Putin is geen communist dat weet ik, maar in de gegeven omstandigheden is hij het beste wat Rusland de laatste jaren is overkomen. De communistische partij is niet klaar om de macht over te nemen, hoewel ze wel populair blijft. En instabiliteit komt alleen de VS en het Westen ten goede op dit moment. Putin doet ook veel goede dingen, zoals de Euraziatische unie van ex-sovjet-landen bewerkstelligen. Heeft ook de macht van de oligarchen gevoelig doen afnemen, anders dan in Oekraïne waar ze heer en meester zijn.

De aanpak is zeker niet exclusief voor moslims. En Poetin's vertrouweling Kadyrov is bepaald geen progressieve moslim. Hij laat zelfs polygamie toe, volledig tegen de Russische wet.

Kadyrov is de juiste man op de juiste plaats volgens mij. Hij is brutaal, maar in een plaats als Tsjetsjenië moet dat ook, anders eindigt het als Syrië of Irak. Hij is islamitisch (althans in het openbaar, meer theater dan iets anders volgens mensen die hem kennen) maar geeft wahabisten en salafisten, die Tsjetsjenië in een terroristenhol hadden veranderd, geen kans. Putin laat hem doen, maar soms overdrijft hij, zo is hij meer dan waarschijnlijk verantwoordelijk voor de moord op Nemtsov. Die politicus vormde geen enkel gevaar voor de macht meer, iedereen in Rusland associeert hem met het Yeltsin-regime, maar z'n moord was een handig wapen in handen van de westerse propaganda tegen Putin. Maar je moet weten uit welk gat Tsjetsjenië gekropen is. Het is nog niet ok, maar er is tenminste opnieuw vrede.

Hij organiseerde ook massabetogingen tegen Charlie Hebdo, terwijl dat blad misschien wansmakelijk is, maar de beste reactie is als je dat blad niet wilt lezen van het gewoon niet te kopen en anderen hun plezier te laten, zolang ze bij wansmakelijke spotprenten blijven en niet openlijk tot haat en moord oproepen. Ik denk dat er veel ergere dingen in de wereld gebeuren waar je voor moet betogen.

In Rusland is spotten met religie verboden, versta ik ook. Hier is het hypocriet, vanaf je iets zegt over de Joden wordt je vervolgd, maar moslims met drek overladen moet blijkbaar kunnen. Ik vind de spotprenten over de paus, katholieken hier ook kwetsend, heb nooit verstaan dat dat zomaar kan, mensen die echt katholiek zijn moeten zich daar zwaar door beledigd voelen.

(Let op: Kadyrov is vanwege zijn spirituele soefi-achtergrond uiteraard duizendmaal te verkiezen boven Wahabitische gekken, maar dat betekent niet dat er geen kritiek mag gegeven worden.)

Inderdaad, hij is niet ideaal, maar "the right man on the right place".

We moeten dus toegeven dat Rusland zowel moslims en christenen bestrijdt die tegen de belangen van het Kremlin ingaan. Er is geen specifieke aanpak tegen radicale moslims. Die worden gecoöpteerd zolang ze pro-Poetin zijn. De aanpak is dus pragmatisch en niet ideologisch.

uiteraard, maar denk je dat dat hier niet gebeurt? Het Putin-regime is pragmatisch, jammer maar helaas, het is geen marxistisch regime. Ik ben een Putincriticus, maar in de gegeven omstandigheden is hij de beste optie voor Rusland en de ex-Sovjet-Unie. Wat hij in 16 jaar bereikt heeft is toch iets waar we bij moeten stilstaan. In 1999 was Rusland een derde wereld land, en overal in de ex-Sovjet-Unie heerste armoede, achteruitgang en oorlogen. Het Westen maakte daar dankbaar gebruik van. (bvb. de oorlog tegen Joegoslavië)

Hier zijn ook heel veel gemengde huwelijken en cultureel zijn de mensen hier zeer Vlaams, van welke afkomst ze ook zijn. Het is de discriminatie die de specifieke identiteit als minderheid in stand houdt.

Heel veel gemengde huwelijken, zonder de huwelijken waarbij Belgische vrouwen zich bekeren tot de Islam? Vroeger wel, ja, maar tegenwoordig zie je dit minder. Dit is de omgekeerde evolutie, en een zeer slecht teken.
Cultureel zijn de mensen zeer Vlaams? Op sommige vlakken wel, maar van echte integratie, zoals bvb. wel gebeurde met de Italiaanse, Poolse zelfs Griekse en Chinese migrantenkinderen, kun je onmogelijk spreken. HET grote probleem zijn de importbruiden, volgens mij.

Niet "de Marokkanen bij ons", maar "sommige moslims bij ons" (of die nu van autochtoon-Vlaamse, Marokkaanse of Turkse afkomst zijn, het zijn allemaal wel Vlamingen en Belgen). De meeste mensen beseffen wel dat de Saoedische propaganda enorm nefast is.

Ze beseffen dat, maar velen laten er zich toch door leiden.
Overigens ik ben het niet met je eens dat Marokkanen Vlamingen van allochtone origine zijn. De meeste hebben een vriendenkring bestaande uit 90% Marokkanen, trouwen met een Marokkaanse, willen op pensioen gaan in Marokko en hebben er een huis, en velen wonen in getto's. Dan zijn het dus geen Vlamingen of Belgen, sorry. Bij Italianen zag/zie je dat ook wel een beetje, maar die zijn er trots op Italianen te zijn. Echter, de sleutel tot volledige integratie is gemengde huwelijken. En op dat vlak speelt de religie een slechte rol.

Maar er zijn er natuurlijk ook die erdoor misleid worden. Overal heb je "identitaire ondernemers" die mensen uit elkaar proberen spelen volgens etnische en religieuze lijnen. Het is de taak van links om die mensen juist samenbrengen rond gemeenschappelijke waarden van menselijkheid en rechtvaardigheid. Als die mensen daarvoor, zoals Chavez, extra hoop putten uit hun religie, geen probleem, ja zelfs veel te beter!

Ja, extra hoop putten uit religie, maar als religie ervoor zorgt dat er Marokkaanse getto's ontstaan in onze steden, waar jihadisten uit voortkomen, dan vind ik dat toch geen meerwaarde. Je weet dat Lenin en Stalin keihard waren voor religieuzen die de eenheid van de Sovjet-Unie ondermijnden.

Rusland heeft minstens evenveel aanslagen gehad van Wahabitische groepen als West-Europa. Het heeft er zelfs veel vroeger mee te kampen gehad, vandaar misschien een lichte voorsprong...

inderdaad, ondertussen kennen ze dit, en zijn ze onvoorstelbaar hard voor wahabistisch gespuis, zoals deze video aantoont. https://www.youtube.com/watch?v=741ucmtEy8M

Dus iedereen heeft te maken gehad met radicalisering. Het verschil is wel dat VS en West-Europa Saoedi-Arabië en radicale Wahabitische groepen altijd actief gesteund hebben. Deze reactionaire groepen waren altijd de dienstmeid van het imperialisme. Dat was zo ten tijde van de ontmanteling van het Ottomaanse Rijk, dat was zo ten tijde van de kolonisatie van Indië, enzovoort...

En in Tsjetsjenië. Dat weet jij, en ik, maar dat weet de gemiddelde Belg niet. Velen hier worden nog steeds om de tuin geleid door de Amerikaanse propaganda. Probleem met zulke extremisten is dat het ongeleide projectielen zijn. En ze bijten in de hand van hun meester. De Russen hebben alvast hun antwoord klaar, zoals ze aangetoond hebben in Syrië en Tsjetsjenië, er gekapt van maken.

De oude Britse politiek van divide & conquer werkt nog steeds.

inderdaad

Ik had net het omgekeerde gehoord: dat je in Japan als buitenlander wel kunt functioneren, eens je hebt begrepen én aanvaard dat je, hoeveel inspanningen je ook doet, nooit als Japanner zal worden gezien.

Ik ben er nooit geweest, maar mensen die er woonden vertelden me wel dat je nooit een Japanner kunt worden. Maar als je er toch een leven wil opbouwen, kun je beter zo Japans mogelijk worden.

Wat er ook van zij, ik denk dat het chauvinisme en racisme van de Japanse regering, en met name het openlijke revisionisme m.b.t. W.O. II, geen greintje respect verdient.

Dat zeker niet. Maar Japanners bouwen hun land op zoals zij dat willen. Ze hebben Amerikaanse invloed toegelaten, en eerlijk is eerlijk, de Amerikanen hebben hun fair behandeld, omgekeerd had het een heel ander verhaal geweest. De Amerikanen deden dat met een reden, met name het communistisch gevaar. In de Filippijnen daarentegen zij de Amerikanen eerste klas klootzakken, want daar hebben ze niets te vrezen.

[tomm]

Kallikles

Je gaat hier mee in twee aantoonbaar foute veronderstellingen van rechts:
1. Dat ghetto-vorming en segregatie een keuze is, alsof iemand die de keuze heeft tussen een villa in Sint-Martens-Latem en een appartement op het vijftiende verdiep in een appartementsblok van voor de oorlog met ratten in de kelder en een defecte lift in Sint-Jans-Molenbeek uit devotie voor Sint-Jan voor de tweede optie zal kiezen;

Maar het is ook dubbel, woningen in Vlaamse plattelandsgemeenten zijn goedkoper dan in de getto's, toch kiezen velen voor de getto's.

2. Dat Belgische burgers wier overgrootouders ooit in Marokko wonen nog steeds "Marokkanen" zijn en dat zulke mensen per definitie een "last" zijn.

Wel, kijk naar de realiteit... ik woonde in zulke wijken, kom er nog veel...
van enige integratie is geen sprake.

Je appél op een autoritaire top-downbenadering is dan weer erg on-Belgisch. Kwatongen zouden zelfs beweren dat het getuigt van een onvolkomen integratie in België!

Ik ben dan ook geen echte Belg, maar zulke politiek zou echt iets kunnen veranderen. Als er onwil is om zoiets toe te passen, tja, dan zullen deze problemen blijven bestaan. Wat is trouwens uw oplossing voor het probleem van de getto's, aub geen trotskistische theorieën maar concreet.
Er is een reden waarom Russische moslims wel geïntegreerd zijn en het hier niet lukt.

Zo'n benadering kan misschien werken in andere landen met een sterk centraal gezag en een traditie van machtige leiders, maar dat is nu eenmaal niet de cultuur in België. In België heerst individualisme, laat-mij-met-rust-dan-laat-ik-u-met-rust en localisme met locale "baronieën". Je kan dat betreuren of toejuichen, maar dat is nu eenmaal onze huidige politieke cultuur, gebaseerd op onze geschiedenis, en deze zal niet snel veranderen. Ook politici met migratie-achtergrond hebben zich perfect in deze politieke cultuur geïntegreerd.

Ja, klopt, maar je ziet dat deze benadering ook voor zeer ernstige problemen gezorgd heeft, die opgelost moeten worden. Misschien is het tijd om toch eens een voorbeeld te nemen aan landen waar ze zaken anders aanpakken...

Jouw top-downbenadering zal onmiddellijk stoten op alle vormen van NIMBY-isme en protest. En je zal zien dat in dat protest iedereen eensgeluidend zal zijn, van uiterst-links tot uiterst-rechts.

Protest van mensen die niet realistisch zijn en dus geen echte oplossing willen, die meer van hetzelfde willen. Maar de gemiddelde Belg zal afhaken en op klonen van Trump en Le Pen stemmen. En dan heb ik liever een links alternatief. Maar links, zoals U daar een zeer goed voorbeeld van bent, zit vast in een zeker kader, waar ze niet uit kunnen.

Uiterst-links zal (overigens terecht) schreeuwen dat deze aanpak tegen de mensenrechten is en de individuele vrijheden miskent, uiterst-rechts zal (overigens terecht) schreeuwen dat dit het karakter van tot dan toe "blanke" gemeenten brutaal zou wijzigen.

Uiterst-links in België bestaat uit bourgeois kinderen die geen notie hebben van hoe deze wereld echt in elkaar zit, dat is het grote probleem. Daarom dat arbeiderskinderen tegenwoordig rechts stemmen, zelfs al is dat tegen hun eigen belang, socio-economisch.
Ik geloof in de aanpak van landen als China, waar de communistische partij het voor het zeggen heeft. De PVDA in België doet het tegenwoordig wat beter, en ze passen toe wat ik deze mensen al jarenlang zeg focussen op het socio-economische, en de autochtone arbeidersklasse. Dat dit mogelijk is, bewijst Sanders in de VS.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ik ben er nooit geweest, maar mensen die er woonden vertelden me wel dat je nooit een Japanner kunt worden. Maar als je er toch een leven wil opbouwen, kun je beter zo Japans mogelijk worden.

Kijk,ben je persoonlijk akkoord met het feit hoe het er in japan op dat gebied aan toe gaat....

[Mambo]

Wie het financiel wat moeilijk heeft stemt links.
Wie het breed heeft rechts.
Wie oud of van den buiten is stemt christen.
Wie handel doet is liberaal.

En allochtonen stemmen ook links.

Anders geraken ze hun sociale woning misschien kwijt.

[Svennies]

U bent in uw laatste regel de dop en de ziekenkas nog vergeten te vermelden Mambo....

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Kijk,ben je persoonlijk akkoord met het feit hoe het er in japan op dat gebied aan toe gaat....

Nu stelt een mens eens een fatsoenlijke vraag.....

En blazen ze liever de aftocht....

Nou ja.....

[Peche]

Alice, in uw plan, hoe pak je criminelen aan? Ex Syriestrijders?
Bouwen we niet beter gevangenissen dan meer werkaanbieding of een Uplace dat ons meer problemen levert?

[schaakspeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Wie het financiel wat moeilijk heeft stemt links.
Wie het breed heeft rechts.
Wie oud of van den buiten is stemt christen.
Wie handel doet is liberaal.
En allochtonen stemmen ook links.
Anders geraken ze hun sociale woning misschien kwijt.

Als dat waar was zou links niet zo weinig stemmen halen

[schaakspeler]

dubbel

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Daar kunnen we het volledig eens over zijn. (Op Matonge na dan, eigenlijk wonen daar niet zo veel Afrikanen. Je hebt er veel Afrikaanse restaurants en winkels, maar de grootste concentratie mensen van Afrikaanse afkomst bevindt zich elders. In de appartementen rond Matonge vind je veel "blanke" bobo's (bourgeois bohème).

Maar de ghetto's zijn natuurlijk niet de schuld van de ghettobewoners zelf. Ik denk dat de meeste mensen van Afrikaanse, Noord-Afrikaanse of Turkse komaf in België wel heel graag in Lasne, Ukkel of Sint-Maartens-Latem zouden wonen. Het is echter de Belgische politiek die dat tegenhoudt. Als er zo'n concentratie is in Sint-Jans-Molenbeek van "primo-arrivanten" (niet alleen van Marokkaanse afkomst, je vindt er ook veel Roemenen, Polen, Afrikanen, ...) dan is dat omdat andere gemeenten deze mensen actief weerden.

Door de actieve segregatiepolitiek en de zware discriminatie op alle vlakken (onderwijs, arbeidsmarkt), de ergste in heel de OESO, heeft de Belgische politiek de huidige situatie gecreëerd. Om het met een boutade te zeggen: als je van 's morgens tot 's avonds gedehumaniseerd wordt tot "makak" dan ga je je niet als volwaardige "geïntegreerde" burger voelen.

Zelfs in de VS met zijn gigantische ongelijkheid is een Ier als Kennedy - ondanks alle anti-Iers racisme - president kunnen worden en zelfs de zwaar gediscrimineerde "African Americans" voelen zich wel degelijk "Americans". Een Belgische Obama is momenteel totaal onmogelijk en als het van N-VA en VB afhangt, komt die er nooit.

Nog nooit zo'n onzin bij mekaar geschreven gezien!
Het is voor iedereen hetzelfde, waar je woont hangt af van je inkomen ( veel Antwerpenaren willen best wonen in Brasschaat of Kalmthout maar het aantal woningen met bescheiden huurprijs is daar beperkt) en dus wonen veel mensen in de rand (gemeentes) van de stad, waarbij bereikbaarheid van het centrum, aanbod van winkels, openbaar vervoer en vooral de huurprijs van belang zijn. Is dit omdat " de politiek hen daartoe drijft"??
Nee dat riedeltje horen we enkel over de gekleurde medemens!

Waar zitten dan verschillen en hoe komt het dat anders dan de doorsnee Vlaming, veel allochtonen in die wijken blijven zitten?
1. Het aanbod in de buurt. Wanneer de Marokkaanse bakker, supermarkt, halalslager, moskee en vzw vlakbij zitten en je ook sociale controle belangrijk vindt, blijf je liever in die buurt wonen.
2. Het aanbod sociale woningen. In wijken zoals Linkeroever en het Kiel, Luchtbal,Hoboken,toevallig erg " zwarte wijken" vindt je een concentratie aan sociale woningen. Omdat allochtonen daar massaal gebruik van maken en dus wat percentage betreft oververtegenwoordigd zijn kleuren ook grote gedeeltes van die wijken zwart.
3. Eigen geschiedenis. Veel Gastarbeiders kwamen vanaf het begin in Borgerhout terecht, omdat daar veel grote herenhuizen stonden van de betere burgerij. Die stonden vaak leeg, omdat de oliecrisis zorgde dat Vlamingen zelf liever iets meer bescheiden gingen wonen, er werd volop gebouwd, mensne woonden liever op een appartement dan die grote huizen en dus was daar voor gastarbeirders beschikbare woonruimte. Later kochten we vaak die huizen, veel " gastarbeiders" hebben in die gebieden een eigen woning.
4. De besteding van het eigen inkomen. De meerderheid van allochtonen stuurt bedragen op naar thuislanden, voor de woning die ze daar hebben staan, de familie die dit nodig heeft om daar te kunnen leven. Dat geld kunnen ze hier niet uitgeven en dus blijven ze zitten in die wijken, deels omdat eigen subgroepen daar dus wonen, het specifieke aanbod naar leefgewoontes ( winkels vzw en moskee) en verborgen uitgaves voor eigendom en familiehulp.

Beweren dat die mensen " geweerd " worden in andere gemeentes, is dan ook een giller van formaat.
Integendeel, ook onder allochtonen zie je mensen die liever van die " sociale controle" af willen en verhuisden naar de ietswat duurdere en betere delen van steden, omdat ze werken, kinderen hebben en dus via het Vlaams woningfonds ( jawel de staat!) goedkoop een huis kunnen betalen.
Beweren dat " de politiek " hier de schuldige is, doet de tenen krullen, dankzij onze voorzieningen ( sociale woningen , huursubsidie, Vlaams woningfonds) die helemaal onbestaaande zijn in die herkomstlanden, gaan ook veel allochtonen er hier op vooruit, toch zeker in vergelijking met landen van herkomst!

Zware disciminatie op " alle vlakken " wat onderwijs en arbeidsmarkt betreft??
Tja, wanneer je de middelbare school niet eens afmaakt, amper solliciteert, geen enkele opleiding volgt,is je startpakket niet zo groot.
Schande dat gekap op de samenleving met altijd die schuine calimerohoed op, wanneer het elders beter zou zijn, waarom komt dan nog steeds massaal veel volk binnen via gezinsvorming?
Waar krijgt een familie met mevrouw die amper Nederlands spreekt, meneer die niet werkt maar wel met pakweg vier kinderen een sociale woning, riant kindergeld en uitkering?
Ons onderwijs was goed maar holt achteruit met klassen vol kinderen die thuis nooit Nederlands spreken, enkel basisnoden krijgen en waarvan de ouders zelf niets ondernemen wat bijdraagt tot de ontwikkeling van hun kroost en nee, koranlessen dragen daar voor mij niet toe bij!
En nee, de oververtegenwoordiging van mensen die in eigen land niets bruikbaars leerden of scholing hebben, samen met generaties die hier ook hun kansen niet namen slikt de arbeidsmarkt maar met moeite.
De morele eerlijkheid om dat ook eens toe te geven ontbreekt volledig, ondertussen wel kritiek leveren en altijd de schuld buiten jezelf leggen, jammer dat je met dit talent hier niets bent.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Nu stelt een mens eens een fatsoenlijke vraag.....

En blazen ze liever de aftocht....

Nou ja.....

België en Japan kun je toch echt niet vergelijken?
Japan is een land dat al duizenden jaren zo goed als afgesloten is van de wereld.
Wat ik graag zou willen kun je hierboven lezen. Dat niet-Belgen zich integreren in de Belgische maatschappij.

[tomm]

alice

1. Het aanbod in de buurt. Wanneer de Marokkaanse bakker, supermarkt, halalslager, moskee en vzw vlakbij zitten en je ook sociale controle belangrijk vindt, blijf je liever in die buurt wonen.

inderdaad, en net dat moeten we doorbreken.

2. Het aanbod sociale woningen. In wijken zoals Linkeroever en het Kiel, Luchtbal,Hoboken,toevallig erg " zwarte wijken" vindt je een concentratie aan sociale woningen. Omdat allochtonen daar massaal gebruik van maken en dus wat percentage betreft oververtegenwoordigd zijn kleuren ook grote gedeeltes van die wijken zwart.

De overheid zou dat gemakkelijk anders kunnen aanpakken, en die mensen verspreiden over heel België, maar dat gebeurt niet.

3. Eigen geschiedenis. Veel Gastarbeiders kwamen vanaf het begin in Borgerhout terecht, omdat daar veel grote herenhuizen stonden van de betere burgerij. Die stonden vaak leeg, omdat de oliecrisis zorgde dat Vlamingen zelf liever iets meer bescheiden gingen wonen, er werd volop gebouwd, mensne woonden liever op een appartement dan die grote huizen en dus was daar voor gastarbeirders beschikbare woonruimte. Later kochten we vaak die huizen, veel " gastarbeiders" hebben in die gebieden een eigen woning.

inderdaad, ook daar had de overheid een actievere rol kunnen spelen om getto's te vermijden.

4. De besteding van het eigen inkomen. De meerderheid van allochtonen stuurt bedragen op naar thuislanden, voor de woning die ze daar hebben staan, de familie die dit nodig heeft om daar te kunnen leven. Dat geld kunnen ze hier niet uitgeven en dus blijven ze zitten in die wijken, deels omdat eigen subgroepen daar dus wonen, het specifieke aanbod naar leefgewoontes ( winkels vzw en moskee) en verborgen uitgaves voor eigendom en familiehulp.

inderdaad, goed gezien.

Beweren dat die mensen " geweerd " worden in andere gemeentes, is dan ook een giller van formaat.

Het is wel zo dat OCMW's van landelijke gemeenten asielzoekers massaal naar Antwerpen of Brussel zenden.

Integendeel, ook onder allochtonen zie je mensen die liever van die " sociale controle" af willen en verhuisden naar de ietswat duurdere en betere delen van steden, omdat ze werken, kinderen hebben en dus via het Vlaams woningfonds ( jawel de staat!) goedkoop een huis kunnen betalen.

Klopt, dat moet aangemoedigd worden.

Beweren dat " de politiek " hier de schuldige is, doet de tenen krullen, dankzij onze voorzieningen ( sociale woningen , huursubsidie, Vlaams woningfonds) die helemaal onbestaaande zijn in die herkomstlanden, gaan ook veel allochtonen er hier op vooruit, toch zeker in vergelijking met landen van herkomst!

Ja, maar de overheid had dit slimmer moeten aanpakken om getto's te vermijden, dat is niet gebeurd.

Zware disciminatie op " alle vlakken " wat onderwijs en arbeidsmarkt betreft??

Toch wel, er is erg veel racisme in België/Vlaanderen op de privémarkt.

Tja, wanneer je de middelbare school niet eens afmaakt, amper solliciteert, geen enkele opleiding volgt,is je startpakket niet zo groot.

Maar zelfs degene die dat wel doen maken minder kans dan iemand met een Belgische naam.

Schande dat gekap op de samenleving met altijd die schuine calimerohoed op, wanneer het elders beter zou zijn, waarom komt dan nog steeds massaal veel volk binnen via gezinsvorming?

Uiteraard is het hier beter dan in de landen van herkomst, maar dat doet er in deze discussie niet toe. Wat telt is hoe we deze nieuwkomers opvangen en integreren in onze maatschappij.

Waar krijgt een familie met mevrouw die amper Nederlands spreekt, meneer die niet werkt maar wel met pakweg vier kinderen een sociale woning, riant kindergeld en uitkering?

inderdaad zulke mistoestanden komen voor, ook daar is de overheid veel te laks geweest.

Ons onderwijs was goed maar holt achteruit met klassen vol kinderen die thuis nooit Nederlands spreken, enkel basisnoden krijgen en waarvan de ouders zelf niets ondernemen wat bijdraagt tot de ontwikkeling van hun kroost en nee, koranlessen dragen daar voor mij niet toe bij!

inderdaad, daarom: spreiding, en weg met de "zwarte scholen".

En nee, de oververtegenwoordiging van mensen die in eigen land niets bruikbaars leerden of scholing hebben, samen met generaties die hier ook hun kansen niet namen slikt de arbeidsmarkt maar met moeite.

Ze zijn er om te blijven, dus we moeten hen alle kansen geven, en goed onderwijs. Nogmaals: weg met de "zwarte scholen".

De morele eerlijkheid om dat ook eens toe te geven ontbreekt volledig, ondertussen wel kritiek leveren en altijd de schuld buiten jezelf leggen, jammer dat je met dit talent hier niets bent.

Wie of wat schuldig is doet er eigenlijk niet toe, we moeten zoeken naar oplossingen. Ik heb er hier op deze draad enkele aangereikt.