‘Ik ben Vlaming. Mag ik ook fier zijn?’ - Pagina 6

Jan van den Berghe · 9 augustus 2016, 23:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

Dit begrijp ik niet goed...

Er is wel meer dat u niet begrijpt.

Jay-P. · 10 augustus 2016, 02:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

Ha ja, en als daar nu een blanke Oost-Europeaan op staat met blond haar en blauwe ogen, wat ga je dan zeggen? Dan is het een goeie natuurlijk.
Tja, eens een kleurtje, altijd een kleurtje zeker. Dat is inderdaad racisme.

De definitie van hetgeen 'We the People' denkt te verstaan onder racisme is fundamenteel onjuist.
De term wordt zoals gewoonlijk volledig verkeerd gebruikt in woord en gedachte.

Groepsdenken of kuddegevoel is een duidelijker bewoording, maar dat klinkt minder goed dan racisme, niet?

(7,4 billion vandaag, gespreid over vele groepjes, right?)
De aversie van anderen, puur omwille van kleur of een ander varieteitsdetail is niet onbestaande maar eerder uitzonderlijk wanneer bekeken in de algemeenheid der mensheid.
Dat is blijkbaar te eenvoudig om te begrijpen?

bembem · 10 augustus 2016, 03:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

De definitie van hetgeen 'We the People' denkt te verstaan onder racisme is fundamenteel onjuist.
De term wordt zoals gewoonlijk volledig verkeerd gebruikt in woord en gedachte.

Groepsdenken of kuddegevoel is een duidelijker bewoording, maar dat klinkt minder goed dan racisme, niet?

(7,4 billion vandaag, gespreid over vele groepjes, right?)
De aversie van anderen, puur omwille van kleur of een ander varieteitsdetail is niet onbestaande maar eerder uitzonderlijk wanneer bekeken in de algemeenheid der mensheid.
Dat is blijkbaar te eenvoudig om te begrijpen?

Er bestaat ook positief racisme.

bembem · 10 augustus 2016, 03:19

sorry dubbel

Jay-P. · 10 augustus 2016, 04:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

Er bestaat ook positief racisme.

AKA: Positieve discriminatie: een meer negatieve instelling is ondenkbaar!

bembem · 10 augustus 2016, 05:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

AKA: Positieve discriminatie: een meer negatieve instelling is ondenkbaar!

Nee ik bedoelde, positief racisme als in niet-negatieve eigenschappen toekennen op basis van ras zonder dat dit een discriminerend element heeft. Zoals veronderstellen dat een Afrikaan wel hard zal kunnen lopen, een Aziaat een harde werker is, en om terug te komen op die Oost-Europeaan: die wel geen vreemde zal zijn.

reservespeler · 10 augustus 2016, 06:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ik herinner U maar aan de feiten.
Uw partij is gewikt, gewogen en verworpen.
Wie op mijn teen trapt zal weten dat ik hard kan roepen, bij deze....

U zou die energie beter gebruiken om hard te werken.

reservespeler · 10 augustus 2016, 06:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Ja maar belastingsgeld gebruiken om het VB te jennen is dan wel best OK zeker?

Dat ze doodvallen bij de N-VA.
Wat gaat er trouwens nog van over blijven , we zijn ze aan het oppeuzelen.

Wat begrijpt u niet aan "not done"?

reservespeler · 10 augustus 2016, 06:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Nog altijd beter dan Vrancken.
Hij zit daar voor een habbekrats in vergelijking met Vracken die ook niets doet.

Over wie heeft u het hier?

reservespeler · 10 augustus 2016, 06:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als die vrouw een hoofddoek wil dragen, is dat haar volste recht. Net zoals het toegelaten is dat een Krishna een safraankleurig gewaad draagt of een katholiek non een kapje.

Maar dan moet ze niet eisen dat we haar aanzien als een vlaming.

bembem · 10 augustus 2016, 06:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Maar dan moet ze niet eisen dat we haar aanzien als een vlaming.

Zelfs zonder hoofddoek aanziet Vb haar niet als Vlaming.

Pericles · 10 augustus 2016, 07:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

Zelfs zonder hoofddoek aanziet Vb haar niet als Vlaming.

Tja.
Het is hoe je het bekijkt.
Als ik in China ga wonen zal niemand mij daar aanzien voor een Chinees.
Als ik aan de noordpool ga wonen zal niemand mij daar aanzien voor een eskimo.
En als ik in de Kalahari ga wonen zal niemand me daar verwarren met een bosjesman.

De schoofzak · 10 augustus 2016, 08:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Toch wordt de zuil nog even gul gesponsord als vroeger.
Het gaat al lang niet meer om de zieltjes, Schoof, het gaat om de cash, de macht en de postjes.

Daar heb je gelijk in.

.

De schoofzak · 10 augustus 2016, 08:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als je kijkt hoeveel aandacht er is voor het paranormale, voor oosterse godsdiensten en levensbeschouwingen..., dan wordt duidelijk dat "we" niet seculier zijn. Ook de westerse mens zit met een diep verlangen, maar wil dat niet meer beantwoord zien in bepaalde traditionele godsdiensten. Dus trekt hij of zij erop uit en zoekt spiritualiteit ergens anders.

Persoonlijke seculariteit is bij de meesten heel ver te zoeken. Dan spreek ik nog niet over de vele mensen die in het "ietsisme" geloven.

Gij doet me denken aan die pastoor die er zelfs iets positiefs in zag als iemand vloekte. Want die vloeker refereerde naar den hele hoge. Zelfs den allerhoogste.

Dat is toch gelijk het wijf van de grootste hoerenloper die beweert dat hij haar nog graag ziet, want ze heeft een eigen kredietkaart waar hij niet over zevert.

.

TheFourHorsemen · 10 augustus 2016, 08:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hoe rijmt u die seculariteit waarover u steeds weer spreekt, met godsdienstonderricht?

Veel ouders (en kinderen) beschouwen die twee uurtjes louter als een (helaas) niet te vermijden tijdsverspilling. Een beetje vergelijkbaar met het vak plastische opvoeding ofzo.

Noch het vak godsdienst, noch het vak plastische opvoeding gaan mij weerhouden mijn toekomstige kinderen te sturen naar een katholieke school als dat toevallig de beste school in de buurt is.

Natuurlijk vind ik het jammer dat er minstens 4 van de 32 lesuren totaal irrelevante tijdsverspilling zijn. Die zouden beter kunnen opgevuld worden. Maar gelukkig is de kans erg klein dat het kind gelovig wordt door het volgen van lessen godsdienst.

Godsdienstles is trouwens eerder les over godsdienst(en) (zoals lessen geschiedenis), aangevuld met af en toe een maatschappelijk thema waar over gesproken wordt. Van echt godsdienstonderricht is absoluut geen sprake meer.

De schoofzak · 10 augustus 2016, 08:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Echt? Waarom laat u uw kinderen dan godsdienstles volgen? Hoort in een seculiere omgeving godsdienst dan op school?

Er wordt bijna nergens nog "godsdienstles" gegeven.
Mochten ze dat wel doen, dan komen er onmiddellijk problemen: kinderen willen niet naar de mis; ouders gaan beginnen zagen over te opdringerigheden nog zoveel andere zaken.
Zelfs de zogenaamde catechese om de plakjes brood te mogen in ontvangst nemen (eerste en laatse communie) gaat meer over dat brave negerke in Afrika moet water krijgen en co. Niks geen vragen over "allez zeg, gaan uw papa en mama maar één keer per jaar ter kerke op zondag?, laat staan dat "dat zou bij jou toch beter kunnen."

.

Peche · 10 augustus 2016, 09:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Daar gaat het seculiere al...

Het is niet omdat een Vlaming een katholieke school kiest die daarom ook gelovig is he AJ. Dat is the point.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Kijk eens, en het onderwijs georganiseerd door een 'seculiere' instantie is voor krapuul...
Je bent echt wel groot seculier....

Er zijn nu eenmaal krapuulscholen. In het katholiek onderwijs is dat minder aanwezig.

Trouwens: vergeet de geschiedenis van de Vlaamse scholen niet he. Die zijn grotendeels door de Kerk gebouwd.

Another Jack · 10 augustus 2016, 09:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Veel ouders (en kinderen) beschouwen die twee uurtjes louter als een (helaas) niet te vermijden tijdsverspilling. Een beetje vergelijkbaar met het vak plastische opvoeding ofzo.

Noch het vak godsdienst, noch het vak plastische opvoeding gaan mij weerhouden mijn toekomstige kinderen te sturen naar een katholieke school als dat toevallig de beste school in de buurt is.

Natuurlijk vind ik het jammer dat er minstens 4 van de 32 lesuren totaal irrelevante tijdsverspilling zijn. Die zouden beter kunnen opgevuld worden. Maar gelukkig is de kans erg klein dat het kind gelovig wordt door het volgen van lessen godsdienst.

Godsdienstles is trouwens eerder les over godsdienst(en) (zoals lessen geschiedenis), aangevuld met af en toe een maatschappelijk thema waar over gesproken wordt. Van echt godsdienstonderricht is absoluut geen sprake meer.

Er zijn dus ook seculieren die de katholieke zuil in stand houden.

Peche · 10 augustus 2016, 09:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hoe rijmt u die seculariteit waarover u steeds weer spreekt, met godsdienstonderricht?

De Vlaming is nu eenmaal seculier. De schoolkeuze heeft daar weinig bij te maken.
Wanneer kinderen de keuze krijgen tussen zedenleer of godsdienst kiest het merendeel wel zedenleer.
Niet akkoord?

Another Jack · 10 augustus 2016, 09:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Het is niet omdat een Vlaming een katholieke school kiest die daarom ook gelovig is he AJ. Dat is the point.

Er zijn nu eenmaal krapuulscholen. In het katholiek onderwijs is dat minder aanwezig.

Trouwens: vergeet de geschiedenis van de Vlaamse scholen niet he. Die zijn grotendeels door de Kerk gebouwd.

Nog zo ene, seculier heeft niks te maken met geloven of niet.
Het heeft te maken met de scheiding kerk en staat.
Wanneer iemand kiest voor een instelling die rechtstreeks onder controle van een godsdienstige instantie staat, gesubsidieerd door de overheid, is dat alles behalve 'seculier' gedrag.

10 augustus 2016, 03:19	#104
bembem Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 9 september 2013 Berichten: 30.178	sorry dubbel Laatst gewijzigd door bembem : 10 augustus 2016 om 03:21.