Een Nederlandse journalist getuigt: Vlaanderen en Nederland gaan niet samen.

[Pinda]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Een historische gebeurtenis zoals Brexit is te verklaren uit de geschiedenis en het slechte interne beleid van de UK vanaf 1945 tot nu.

Neen dat is het dus niet.
Anders hadden zij dat wel in de EU zien aankomen niet?, en gezien de zure reacties bewijzen zij gelijk uw ongelijk.


Jeff

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Pinda

Dus voornamelijk door Labor, en Tony Blair!.
Mwa, kan ik mij ergens wel in vinden.

En verder zie ik wederom het gebruikelijke knip en plakwerk van uw hand, ik zie geen link dus ik kan alleen maar hopen dat u die verhalen niet wederom van Joop.nl heeft of iets anders wat er op lijkt en pro EU en Multiculti is.

Jeff

Wel Jeff, dit zijn punten waar echt geen link voor nodig is om door jezelf, met een heel klein beetje moeite, vast te kunnen stellen.

- Een slecht onderwijssysteem met het hoogste aantal jongeren zonder schooldiploma van alle westerse landen. Ongeveer 1 miljoen.
- 35 jaar lang werden te weinig huizen gebouwd. Gevolg: laagste woon opp per inwoner van alle EU landen.
- Subsidies wellfare en public funding gingen omlaag, dan wel werden gestopt
- De lonen gingen vanaf de crisis met 10% omlaag.
- De armoedegrens is hoog, ongeveer ter hoogte enkele Zuid-Europese landen
- EU overeenkomsten op sociaal gebied zoals o.a. arbeidstijden en rusttijden paste de UK aan ten nadele van werknemers zoals de NHS.

Je gaf volgens mij aan economie te studeren. In dat geval is het uitermate vreemd dat je blijkbaar weinig moeite doet aan
zelfstandig onderzoek vanaf 1945 naar cijfermateriaal en studies.
Is je vergeven daar je van de Twitter one-liner en Facebook generatie bent

O.a. talloze scholen werden gesloten, met name historische gebouwen kwamen in handen van projectontwikkelaars,
zonder dat er nieuwe scholen voor in de plaats kwamen.
8,5 miljoen Britten zijn inmiddels niet meer in staat dagelijks voldoende eten op tafel te kunnen zetten.
- Statistiek in een Britse studie laat zien dat dit uitzonderlijk hoog is in vergelijking met andere landen zoals o.a. Nederland.
- Enkele miljoenen Britten van dit aantal werd gemeten: één dag in de week zonder eten
- Een groot aantal Britten is volledig afhankelijk van de voedselbank.

Studies en rapporten werden aangeboden aan de regering dat het uit de hand ging lopen en de UK maatschappij zou gaan ontwrichten.
Interesseerde Cameron geen zak, er werd ondanks de enorme oplopende aantallen geen waarde aan gehecht.

Klopt inderdaad dat Blair het ingezette beleid van Thatcher voortzette
Uiteindelijk leidde dit tot de rellen in aug 2011.
Als je een student bent zoek dan eens naar studies en ander materiaal. Kunt er zelfs een bekroonde studie over vinden.
Een link geven? Phhh, een "beetje serieuze student" zou er onmiddellijk naar gezocht hebben.
Zelfs een middelbare scholier die in de problematiek duikt veegt je als student van tafel.

Nadien werd het zelfs slechter.
Je bent toch niet achterlijk om te begrijpen waarom Cameron zich specifiek op EU immigranten begon te richten?
Hij duidde zelfs in een speech "Hollanders" aan als klaplopers van het Wellfare systeem.
May was geen draad anders. Ze richtte zich o.a. bikkelhard op niet EU burgers waarbij met name Australiers en Nieuw Zeelanders zwaar aangepakt werden

Farage had de naam, maar Cameron was met z'n jarenlange beleid en onderhandelingen "geen vrij verkeer burgers"
met name mee oorzaak van het aanwakkeren van haat tegen EU burgers.
(May vermeldde zelfs in haar rapportage dat haat aangewakkerd diende te worden)

Niet alleen de politiemeldingen getuigen hiervan, maar vooral de duizenden reacties onder artikelen geven een beeld en,
zelf te controleren aanwijzing, hoe groot de haat is.

Opmerkelijk geeft een Nederlandse aan, geplaatst bij Shell in de UK, dat ze hoopt dat de firma haar overplaatst naar een ander land,
daar ze zich niet meer gewenst voelt en er slecht meer tegen kan.
Interviews met o.a. NL dokters en nurses, hetzelfde beeld, en overwegen te vertrekken.

De (EU) immigrantenhaat verdoezeld waar het werkelijk om gaat in de UK
Een achtergestelde arme klasse die genegeerd werd. Arm versus rijk, als wel intellectueel versus niet intellectueel etc
Anderzijds kwamen veel stemmen eveneens uit de midden en hogere klasse. Daarentegen, als wel tegen EU immigranten, vanuit een ander oogmerk.

Het oude klassensysteem in de UK is nog steeds in sterke mate aanwezig
Voor een student uit de arme klasse blijft het moeilijk om geaccepteerd te worden.
Omgekeerd geldt hetzelfde; niet studeren, maar geacht worden te werken voor je brood.
Een Britse student beschreef hoe dit in elkaar zit. Zelf heeft hij dan ook weinig contact met z'n vader daar deze niet accepteert dat hij studeert.
Past niet in het beeld van z'n vader en waar hij opgegroeid is.


Waarom denk je het verzet personeel NHS arbeidstijden en rusttijden?
Na een brexit wordt het nog slechter voor hen, hoeft de UK zich helemaal niet meer te houden aan EU regelgeving.

De EU heeft op dit vlak veel gedaan voor werknemers.
In tegenstelling tot regeringen zoals in de UK die het liefst van dit soort regelgeving af wil.
Personeel in de NHS maakt zich dan ook uitermate grote zorgen wat na een brexit?

De NHS geeft keer op keer aan dat deze niet meer in staat zal zijn voldoende zorg te kunnen bieden zonder EU immigranten.
De politiek? Specialisten op hun eigen vakgebied dienen hun mond te houden en niet beter willen weten dan politici.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Pinda

Neen dat is het dus niet.
Anders hadden zij dat wel in de EU zien aankomen niet?, en gezien de zure reacties bewijzen zij gelijk uw ongelijk.


Jeff

De UK is vooral "intern beleid" De EU investeerde juist daar waar de UK het af liet weten, zoals bijv. Wales.
Vreemd niet dat beleid van UK regeringen terug te zoeken valt, als wel de talloze Britse studies over falend beleid die in tientallen jaren verschenen zijn
Maar ja, de huidige generatie studenten wordt blijkbaar niet meer opgeleid om nog zelfstandig te kunnen denken en uiterst kritisch te zijn

Hoog genoteerd staan als economie op de ranglijst zegt weinig over de toestand intern van een land
Toen de UK toetrad tot de EU was het zo goed als bankroet. Het IMF heeft de UK zelfs ook nog enige tijd van de lijst geschrapt gehad

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Pinda

Neen dat is het dus niet.
Anders hadden zij dat wel in de EU zien aankomen niet?, en gezien de zure reacties bewijzen zij gelijk uw ongelijk.


Jeff

Misschien wat meer in verdiepen dan?
De EU heeft zich in een rechtszaak zelfs hard moeten maken voor Britse staatsburgers op Gibraltar dat ze mochten stemmen voor het EU parlement
Inmenging en een aanval op de soevereine Royal Kingdom

EU richtlijnen op sociaal vlak en bevorderen werkgelegenheid zijn de UK een doorn in het oog waar het niets van moet hebben.
De Britse burger kan dan ook z'n lol op na een Brexit.
Belemmeringen om minimale lonen verder te laten dalen vallen weg.
Als wel arbeidsuren en rusttijden hoeven niet meer te voldoen aan EU regelgeving.
Evengoed zwangerschapsverlof en tal van andere regelingen hoeft niet meer aan voldaan te worden.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Pinda

Neen dat is het dus niet.
Anders hadden zij dat wel in de EU zien aankomen niet?, en gezien de zure reacties bewijzen zij gelijk uw ongelijk.


Jeff

Beweer niet dat ik zondermeer gelijk heb meneer de student, besteed alleen wat meer tijd aan zoeken naar informatie dan
tijd verdoen aan het lezen van de Donald Duck.

GEBAANDE EN ONGEBAANDE PADEN IN SOCIAAL EUROPA
Over de institutionele samenhang van de nationale verzorgingsstaat en het proces van Europese integratie
Rotterdam, 27 april 2007, Erasmus Universiteit Rotterdam

In het Angelsaksische cluster van het Verenigd Koninkrijk en Ierland zijn de sterk geïndividualiseerde en inkomensafhankelijke uitkeringen
voor werkloosheid, ziekte en ouderdom relatief laag, met strikte regels voor het recht op bijstand.
Maatschappelijke dienstverlening is grotendeels privaat georganiseerd, behalve de gezondheidszorg, die publiek is.

Het pad van de Angelsaksische verzorgingsstaat is in deze periode primair gericht op het vergroten van de ruimte voor de vrije markt en
het versterken van het selectieve karakter van de sociale zekerheid. Deze ontwikkeling gaat gepaard met een groei van de werkgelegenheid.
De keerzijde van het succes van de Angelsaksische ’banenmachine’ is de enorme toename van armoede door de neerwaartse druk op
de lonen voor laaggeschoolde arbeid.

Aantekening:
Niet alleen laaggeschoolde arbeid. Een beginnende afgestudeerde arts verdient minder dan het modaal inkomen
Ongeveer 22.500 pond p/jr (waarvoor hij ongeveer 70 uur per week werkt)
Modaal inkomen: 26.000 á 27.000 pond.

Quote: In de tweede plaats brengt de aangepaste Lissabon-strategie de open methode van coördinatie in diskrediet.
Nationale beleidsmakers, het Verenigd Koninkrijk voorop, zijn erop gespitst hun autonomie te bewaken, geven een nieuwe interpretatie
aan deze methode, die nu vooral gezien wordt als de beste manier om de autonomie van lidstaten te verdedigen en veilig te stellen,
dat wil zeggen: om de EU buiten de deur te houden.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Pinda

Neen dat is het dus niet.
Anders hadden zij dat wel in de EU zien aankomen niet?, en gezien de zure reacties bewijzen zij gelijk uw ongelijk.


Jeff

Ik geef Adrian niet snel gelijk, maar hij heeft toch echt een punt daar.
In Europa zijn wij gelukkig wat minder vatbaar voor nationale retoriek zoals in de UK het geval is.

Men denkt daar nu in een paradijs te zijn, je schrijft 400 miljoen Europese klanten af en denkt deze snel te kunnen vervangen met de rest van de wereld. Best we lachen zo, ze zullen daar heus nog wel van een koude kermis thuiskomen!

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Ik geef Adrian niet snel gelijk, maar hij heeft toch echt een punt daar.
In Europa zijn wij gelukkig wat minder vatbaar voor nationale retoriek zoals in de UK het geval is.

Men denkt daar nu in een paradijs te zijn, je schrijft 400 miljoen Europese klanten af en denkt deze snel te kunnen vervangen met de rest van de wereld. Best we lachen zo, ze zullen daar heus nog wel van een koude kermis thuiskomen!

Waar Wilders zich totaal op verkijkt, of mogelijk "doelbewust" kiezers voor het lapje houdt is het afsluiten van handelsovereenkomsten
(onderhandelaars en ervaring hebben we, evenals de Britten, bovendien niet meer)

Control back en soeverein is compleet een lachertje.
De Britten houden geen onderhandelingspower, als wel geen stemkracht meer over.
Binnen de WTO zullen ze het afleggen bij gebrek aan power

Ze zijn wel lid van de WTO, maar onder de noemer en voorwaarden van de EU. WTO leden: EU en de EU landen
Na een Brexit moeten ze hun legale status bewijzen en onderhandelen binnen de WTO.
Dit kunnen ze pas na een Brexit en voldoende afgeronde onderhandelingen
Hierna krijgen ze een probleem daar ze moeten onderhandelen met andere grote landen, blokken van landen als wel landen met grote invloed (bijv. veeteelt)
Onderhandelen met de EU moeten ze opnieuw, maar nu binnen de WTO.
Daar zullen ze een bijzonder zware dobber aan krijgen.

Ze missen de power om daartegen op te kunnen.
Australië veegt de Britten van tafel daar ze niet zullen accepteren dat de UK hun landbouw subsidieert, hooguit een gering percentage.
Bronnen: gebaseerd op wat voormalige leidinggevenden bij de WTO erover aangaven

Landen als bijv. Canada dat verdragen afgesloten heeft met de US laat zien dat de UK weinig in te brengen zal hebben en compleet overruled wordt.
Een China is dermate machtig dat dit eveneens het geval zal zijn

Het lijkt er inmiddels op dat Noorwegen de Britten zelfs buiten de EFTA willen houden

Norway may block UK return to European Free Trade Association
9 aug 2016
https://www.theguardian.com/world/20...de-association


Een Nederland in z'n uppie heeft nog minder in te brengen, hooguit een kwart van de onderhandelingspower van de UK
Mondiaal raakt invloed gehalveerd (binnen een UN dankzij lid-EU verdubbelt de vote kracht)

Hoewel het lijkt van niet blijft nog steeds military power van belang op het internationale politieke speelveld
Ook binnen de EU speelt dit een rol. Italië is enerzijds een flinke economie, maar beschikt tevens over een aanzienlijke hoeveelheid poltical/military power.
De rol van de UK werd ook daarom door Italië mee overgenomen binnen de EU.
Nederland en België hebben als gevolg daarvan flink ingeboet. Duitsland, Frankrijk en Italië overleggen aangaande Brexit.

Geen idee of u z'n plan gelezen hebt? Een simplistisch idioot epistel
Een vodje papier wat nauwelijks meer biedt dan de UK nu voor staat.
De Gulden invoeren is al helemaal belachelijk. De Gulden was voor de Euro gekoppeld aan de D-mark


Een theorie van een historicus/politicoloog is overigens zeker wel interessant.
De keuze van de kiezer is daarin onbelangrijk. Hij stelt dat Nederlandse politici wanneer het er werkelijk op aankomt deze altijd de UK zullen volgen.
Hij omschrijft het als een "automatische reflex" die optreedt onder spanning.
Ook al waren er onderlinge zeelslagen, dit zou voortkomen uit 400 jaar verleden met de Britten.
De vierde zeeslag was vooral een strafexpeditie daar Nederland de Amerikaanse onafhankelijkheid financierde en bevoorrade.

Het belang van de Amerikanen moet zeker niet onderschat worden in de keuzes die Nederland maakt.
Wanneer het erop aankomt kiest het tevens zondermeer altijd voor de Amerikanen.
Met name ook daar het voor de verdediging van het eigen grondgebied volledig afhankelijk is van de Amerikanen (Caribisch Nederland)
Mee vanwege de Cariben heeft Nederland invloed in Zuid Amerika welk van belang is ivm o.a. handel.
Hoewel het officieel geen lid is van OAE is het altijd aanwezig bij overleg, zoals onlangs Rutte deelnam.

Wilders vormt een handicap daar hij niet het type politicus is waar de Amerikanen mee te maken willen hebben (type Trump)
Waar ze nog minder van gediend zijn is dat hij het leger vrijwel af wil schaffen

[Pinda]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Wel Jeff, dit zijn punten waar echt geen link voor nodig is om door jezelf, met een heel klein beetje moeite, vast te kunnen stellen.

Tjonge jonge, de schoolbanken zijn voor u zijn duidelijk héél lang geleden.
Ik betwijfel zelf of u wel de universiteit heeft gehaald maar goed.

Voorbeeld; Wanneer een leeraar of eerder een gastspreker het volgende doet wanneer hij/zij voor de klas staat.

*Brengt een onderwerp naar voren, in dit geval "Brexit" .
*Spreker komt met een stelling, in dit geval " Een historische gebeurtenis zoals Brexit is te verklaren uit de geschiedenis en het slechte interne beleid van de UK vanaf 1945 tot nu."
*Daarna komt de spreker met een aantal (informatieve)variabele(n),
"- Een slecht onderwijssysteem met het hoogste aantal jongeren zonder schooldiploma van alle westerse landen. Ongeveer 1 miljoen,
- 35 jaar lang werden te weinig huizen gebouwd. Gevolg: laagste woon opp per inwoner van alle EU landen.
- Subsidies wellfare en public funding gingen omlaag, dan wel werden gestopt
- De lonen gingen vanaf de crisis met 10% omlaag.
- De armoedegrens is hoog, ongeveer ter hoogte enkele Zuid-Europese landen
- EU overeenkomsten op sociaal gebied zoals o.a. arbeidstijden en rusttijden paste de UK aan ten nadele van werknemers zoals de NHS. "
*Daarbij geeft de spreker ook nog een persoonlijke duiding over een recente gebeurtenis, "De rellen van aug 2011 waren een gevolg van de slechte uitzichtloze positie waarin de arme bevolking in terecht gekomen was."
* En als laatste geeft de spreker ook nog eens zijn/haar eigen eind conclusie over de door zijn/haar gestarte stelling, "Gezien de enorme puinhoop in de UK zullen we afwachten hoe Wilders het gaat doen met z'n Nexit campagne?
(Z'n vaste volgers geen probleem, die stemmen, evenals in de UK, met hun ogen dicht Nederland regelrecht de afgrond in)"

Studenten steken nu hun hand op, waarom?., simpel om te vragen naar een bron(nen). Waarop de spreker als volgt op reageert ;

*Dit zijn punten waar echt geen link voor nodig is om door jezelf, met een heel klein beetje moeite, vast te kunnen stellen.
*Je gaf volgens mij aan economie te studeren. In dat geval is het uitermate vreemd dat je blijkbaar weinig moeite doet aan
zelfstandig onderzoek vanaf 1945 naar cijfermateriaal en studies.
*Is je vergeven daar je van de Twitter one-liner en Facebook generatie bent
*Beweer niet dat ik zondermeer gelijk heb meneer de student, besteed alleen wat meer tijd aan zoeken naar informatie dan
tijd verdoen aan het lezen van de Donald Duck.


Wel, ik kan u verzekeren zo'n spreker heeft geen geloofwaardigheid meer over.
Oh, en ik doe niet aan twitter of Facebook, en de Donald Duck lezen is meer iets voor de generatie voor mij.


Jeff

[Pinda]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Ik geef Adrian niet snel gelijk, maar hij heeft toch echt een punt daar.

Nou ik niet!, Deze stelling van "Een historische gebeurtenis zoals Brexit is te verklaren uit de geschiedenis en het slechte interne beleid van de UK vanaf 1945 tot nu. " is te simpel en verklaard een Brexit helemaal niet daar er meedere factoren en variabelen zijn die er toe doen in de uiteindelijk afweging van menig Brit om voor of tegen de EU te stemmen.

En dan ook nog zeggen dat dat de rede van de rellen was in 2011 in Londen, belachelijk!. De hoofdoorzaak is vergelijkbaar met dat van de Parijse voorsteden, of dat van Brussel, of Malmö in Zweden en ja zelfs Den Haag.
Mensen zoals babyboomer Adrian M level in een politiek correcte zeepbel, dat vergelijkbaar is met het geleuter van Groenlinks en hun "bied stageplaatsen aan Marokkaanse criminele jeugd beleid". Men heeft alleen oog voor het sociaal economische aspect, echter etniciteit, cultuur en religie laat staan dat mijn wijst op de persoonelijke verantwoordelijkheden die bij vrijheid en gelijkwaardigheid komen kijken bij dergelijke groepen.
Neen dat past niet hun politiek correcte kraam, en begrijpen dan ook het steeds groter wordende aversie tegen hun denkwijzen, wat mensen zoals Adrian M "haatzaaien en/of populisme" noemen niet.

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

In Europa zijn wij gelukkig wat minder vatbaar voor nationale retoriek zoals in de UK het geval is.

Wij in Europa?.. U bedoelt het continent Europa?.
Waarom stemden de Fransen en Nederlanders in 2005 dan tegen de EU grondwet?., waarom is in gans Europa het conservatisme en patriottisme in opkomst?.
Is dat dan ook te verklaren aan de hand van het sociaal economisch beleid van 1945 tot 2016 in die respectievelijke landen in uw ogen?.

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Men denkt daar nu in een paradijs te zijn, je schrijft 400 miljoen Europese klanten af en denkt deze snel te kunnen vervangen met de rest van de wereld. Best we lachen zo, ze zullen daar heus nog wel van een koude kermis thuiskomen!

Mocht dat louter hun beweegreden zijn, maar ook dat is in de praktijk een stuk complexer dan dat.
En dat laatste of het dat werkelijk een koude kermis wordt, dat kunnen wij pas over een paar jaar vaststellen.

Sowieso wij binnen de EU en nog meer de Eurozone in het bijzonder, hebben geen enkele rede tot lachen.

Maar goed zoals zij dat zo mooi in het Engels zeggen, "Time will tell"
Jeff

[Pinda]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Waar Wilders zich totaal op verkijkt, of mogelijk "doelbewust" kiezers voor het lapje houdt is het afsluiten van handelsovereenkomsten
(onderhandelaars en ervaring hebben we, evenals de Britten, bovendien niet meer)

Neen, dat is overgenomen door de EU wat overigens lijdt naar een TTIP.
Prachtig niet?.
En ja Wilders heeft zo zijn plan B, hoe zit dat trouwens met de andere politieke partijen, is dat zoals bij D66, de PvdA, VVD en CDA "meer EU"?. Ook niet echt briljant te noemen.

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Control back en soeverein is compleet een lachertje.

Want?.
Zie bijvoorbeeld Singapore, volgens mij soeverein en als het gaat om hun financiën, economisch beleid, immigratie, en het sluiten van handelsverdragen om er maar een paar te noemen, de touwtjes zelf in handen.
Hoezo is dat een lachertje?.

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

De Britten houden geen onderhandelingspower, als wel geen stemkracht meer over.
Binnen de WTO zullen ze het afleggen bij gebrek aan power

Het spel wordt hard gespeeld, zoals altijd maar het is ook in de interesse van de EU zelf dat het snel wordt opgelost en dus was het Merkel dat gasten zoals Junker en Verhofstad snel op hun plaats wezen. En terecht!.

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Norway may block UK return to European Free Trade Association
9 aug 2016
https://www.theguardian.com/world/20...de-association

Tja, Norwegen maakt zich zorgen over hun landsbelangen, niet meer dan normaal.
Ik wou dat ons parlement dezelfde instelling zou hebben zoals dat van de Noren, helaas zie het laatste EU verdrag omtent de pensioenen.

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Een Nederland in z'n uppie heeft nog minder in te brengen, hooguit een kwart van de onderhandelingspower van de UK
Mondiaal raakt invloed gehalveerd (binnen een UN dankzij lid-EU verdubbelt de vote kracht)

Waaruit blijkt dat?.

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Geen idee of u z'n plan gelezen hebt? Een simplistisch idioot epistel
Een vodje papier wat nauwelijks meer biedt dan de UK nu voor staat.
De Gulden invoeren is al helemaal belachelijk. De Gulden was voor de Euro gekoppeld aan de D-mark

Klopt, echter dat neemt niet weg dat het hebben van een eigen munt perspectieven biedt.
Een groot voordeel van de herinvoering van de gulden is dat we een eigen beleid kunnen doorvoeren. Deze kunnen we aanpassen aan onze eigen economie, zonder ons zorgen te hoeven maken over de gevolgen voor de rest van Europa. Ook hoeven we ons minder zorgen te maken over de crisis, want er is onderzocht dat landen die in tijde van de crisis hun eigen munt hebben behouden het beter, of in ieder geval niet zwaarder hebben gehad.

Dit is bijvoorbeeld een voordeel waar de Grieken wat aangehad zouden hebben.
Maar ja.

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Wilders vormt een handicap daar hij niet het type politicus is waar de Amerikanen mee te maken willen hebben (type Trump)
Waar ze nog minder van gediend zijn is dat hij het leger vrijwel af wil schaffen

Correctie!. Sommige Amerikanen hebben moeite met een type zoals Wilders, vele Amerikanen vooral in conservatieve kringen hebben duidelijk minder moeite met hem.
En dat laatste klopt niet, bovendien ook al zou het klopen dan nog zijn anderen hem al voor. Groenlinks, PvdA, SP om er maar een paar te noemen.



Jeff

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Pinda

Nou ik niet!, Deze stelling van "Een historische gebeurtenis zoals Brexit is te verklaren uit de geschiedenis en het slechte interne beleid van de UK vanaf 1945 tot nu. " is te simpel en verklaard een Brexit helemaal niet daar er meedere factoren en variabelen zijn die er toe doen in de uiteindelijk afweging van menig Brit om voor of tegen de EU te stemmen.

En dan ook nog zeggen dat dat de rede van de rellen was in 2011 in Londen, belachelijk!. De hoofdoorzaak is vergelijkbaar met dat van de Parijse voorsteden, of dat van Brussel, of Malmö in Zweden en ja zelfs Den Haag.
Mensen zoals babyboomer Adrian M level in een politiek correcte zeepbel, dat vergelijkbaar is met het geleuter van Groenlinks en hun "bied stageplaatsen aan Marokkaanse criminele jeugd beleid". Men heeft alleen oog voor het sociaal economische aspect, echter etniciteit, cultuur en religie laat staan dat mijn wijst op de persoonelijke verantwoordelijkheden die bij vrijheid en gelijkwaardigheid komen kijken bij dergelijke groepen.
Neen dat past niet hun politiek correcte kraam, en begrijpen dan ook het steeds groter wordende aversie tegen hun denkwijzen, wat mensen zoals Adrian M "haatzaaien en/of populisme" noemen niet.



Wij in Europa?.. U bedoelt het continent Europa?.
Waarom stemden de Fransen en Nederlanders in 2005 dan tegen de EU grondwet?., waarom is in gans Europa het conservatisme en patriottisme in opkomst?.
Is dat dan ook te verklaren aan de hand van het sociaal economisch beleid van 1945 tot 2016 in die respectievelijke landen in uw ogen?.



Mocht dat louter hun beweegreden zijn, maar ook dat is in de praktijk een stuk complexer dan dat.
En dat laatste of het dat werkelijk een koude kermis wordt, dat kunnen wij pas over een paar jaar vaststellen.

Sowieso wij binnen de EU en nog meer de Eurozone in het bijzonder, hebben geen enkele rede tot lachen.

Maar goed zoals zij dat zo mooi in het Engels zeggen, "Time will tell"
Jeff

Ik volg de geschiedenis in al de facetten, maar ook de huidige reacties van de Britten zelf. Het is opvallend hoe een complex verhaal van samenwerking en handel drijven in one-liners wordt samengevat. Ook u maakt zich hieraan schuldig, omdat u het tegendeel van Adrian niet kunt bewijzen, maar alleen met zogenaamde "academische" retoriek aan komt zetten, dat het allemaal niet "bewezen" is... Welnu, sommige zaken zijn te chaotisch en complex, zodat een samenhang pas later duidelijker is.

Wanneer ik kijk naar de reacties op internet van de Britten, dan kan ik niet zeggen dat hier een gefundeerde "wetenschappelijke" mening achterzit. Bewust en onbewust gedrag stuurt de mens nu eenmaal door de complexe en chaotische structuren heen, daarbij staat de emotie centraal....

En het is juist die emotie die het stemgedrag zo zeer heeft beïnvloed, de "Brittania rules the waves" emotie is duidelijk de kop op gestoken, beeldvorming is duidelijk zichtbaar. En dat proces is niet vandaag op morgen gegaan, maar al veel langer aan de gang.

Ieder weldenkend mens ziet meerwaarde in samenwerking, met protectionisme en isolationisme is niemand in deze wereld mee gebaat.
Lijkt mij duidelijk zo.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Pinda

"- Een slecht onderwijssysteem met het hoogste aantal jongeren zonder schooldiploma van alle westerse landen. Ongeveer 1 miljoen,
- 35 jaar lang werden te weinig huizen gebouwd. Gevolg: laagste woon opp per inwoner van alle EU landen.
- Subsidies wellfare en public funding gingen omlaag, dan wel werden gestopt
- De lonen gingen vanaf de crisis met 10% omlaag.
- De armoedegrens is hoog, ongeveer ter hoogte enkele Zuid-Europese landen
- EU overeenkomsten op sociaal gebied zoals o.a. arbeidstijden en rusttijden paste de UK aan ten nadele van werknemers zoals de NHS. "
*Daarbij geeft de spreker ook nog een persoonlijke duiding over een recente gebeurtenis, "De rellen van aug 2011 waren een gevolg van de slechte uitzichtloze positie waarin de arme bevolking in terecht gekomen was."


Jeff

Quote: "Studenten steken nu hun hand op, waarom?., simpel om te vragen naar een bron(nen)"
Wel meneer de student dit zijn gegevens die u "zelfstandig" tamelijk gemakkelijk kunt controleren.
Een klein beetje student zou de moeite genomen hebben. Niet alleen vermeld in studies, ook in Britse media wordt ervan gebruik gemaakt in artikels.

Kleine tip: zoek eens op landbouw, ondervoeding, NHS, schoolsysteem, uitval scholieren, beleid etc etc..
Op het web kan het invoeren mbv trefwoorden evt. een mogelijkheid zijn.

Quote: *Daarbij geeft de spreker ook nog een persoonlijke duiding over een recente gebeurtenis, "De rellen van aug 2011 waren een gevolg van de slechte uitzichtloze positie waarin de arme bevolking in terecht gekomen was."
Een verklaring welke in o.a. een bekroonde Britse studie werd gegeven.
Doe eens moeite ergens voor. Een paar trefwoorden op het web invoeren en u bent er.

De huidige positie van de armere bevolking is zelfs slechter geworden, dit kunt u halen uit gepubliceerde rapporten. Als wel wat de Britse media afgelopen jaren erover aangegeven heeft
Waarom denkt u dat meer dan 8 miljoen Britten niet voldoende voedsel meer op tafel kunnen krijgen?

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Quote: "Studenten steken nu hun hand op, waarom?., simpel om te vragen naar een bron(nen)"
Wel meneer de student dit zijn gegevens die u "zelfstandig" tamelijk gemakkelijk kunt controleren.
Een klein beetje student zou de moeite genomen hebben. Niet alleen vermeld in studies, ook in Britse media wordt ervan gebruik gemaakt in artikels.

Kleine tip: zoek eens op landbouw, ondervoeding, NHS, schoolsysteem, uitval scholieren, beleid etc etc..
Op het web kan het invoeren mbv trefwoorden evt. een mogelijkheid zijn.

Quote: *Daarbij geeft de spreker ook nog een persoonlijke duiding over een recente gebeurtenis, "De rellen van aug 2011 waren een gevolg van de slechte uitzichtloze positie waarin de arme bevolking in terecht gekomen was."
Een verklaring welke in o.a. een bekroonde Britse studie werd gegeven.
Doe eens moeite ergens voor. Een paar trefwoorden op het web invoeren en u bent er.

De huidige positie van de armere bevolking is zelfs slechter geworden, dit kunt u halen uit gepubliceerde rapporten. Als wel wat de Britse media afgelopen jaren erover aangegeven heeft
Waarom denkt u dat meer dan 8 miljoen Britten niet voldoende voedsel meer op tafel kunnen krijgen?

Ik zou bijna denken dat onze forumgenoot past in de categorie "Europa scepticus of hater".....

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Ik zou bijna denken dat onze forumgenoot past in de categorie "Europa scepticus of hater".....

Als de rellen in 2011 een andere oorzaak gehad zouden hebben dan armoede en uitsluiting moet hij het volgende maar eens verklaren
Rellen:
- Jaren 50
- Jaren 60
- Jaren 80
- Aug 2011
De huidige haat richt zich nu ook op specifiek Europeanen
In de jaren 60 richtte deze zich op Ieren. Het was destijds normaal om Ieren aan te duiden als "Ierse Honden"

Wanneer u naar de lijn kijkt lijkt dit samen te vallen met een teruggang van de economie.
Als wel regeringen, met name de afgelopen 15 jaar, in navolging van Thatcher, steeds minder aandacht hadden voor sociaal/maatschappelijk beleid
Tevens nalieten te investeren in arme gebieden zoals bijv. Wales en de EU wel bleef doen.

Cameron gaf zelfs ronduit aan dat het wegvallen van investeringen door de EU in Wales mogelijk niet gecompenseerd gaat worden door de Britse overheid.
De lonen zijn laag, de belastingen zullen fiks stijgen en NHS gaat nauwelijks nog betaalbaar worden voor een arme Brit
Het beperken van de hoge staatschuld wordt losgelaten. Ofwel, richting 100%.
(Met echt flink pech eindigen ze zoals vlak voor ze toetraden tot de EU, vrijwel bankroet)

Plus als bedrijven vertrekken zijn ze mee o.a. in Wales bar gelukkig
Maar ze hebben control back, de gehate Europeanen het land uit en Great Britain voor alleen nog "echte Britten"

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Ik zou bijna denken dat onze forumgenoot past in de categorie "Europa scepticus of hater".....

Misschien is een vervolgstudie in de UK wel een idee?
- Er studeren momenteel 7000 Nederlanders in de UK á €11.500
- Na een brexit wordt dit mogelijk €41.000

Hoeveel EU studenten dacht deze vorm van industrie de UK nog aan te kunnen trekken?
125.000 EU studenten leveren een fiks bedrag op aan nationaal inkomen.

Interessanter wordt het voor Britse universiteiten en wetenschappelijk onderzoek.
Ze worden inmiddels nu al uitgesloten van deelname aan gezamenlijke projecten blijkt uit gepubliceerde emails
Lijkt geen ramp, maar is het wel. Een Britse wetenschapper gaf aan dat ze afhankelijk is van laser tests en onderzoek
op een bepaald vlak die specifiek uitgevoerd worden in Amsterdam.
Zonder daarvan gebruik te kunnen maken zou een probleem voor haar worden.
Het zelfde geldt voor niet kunnen beschikken over gespecialiseerde informatie van ook Belgische en Duitse universiteiten

Blijkbaar nog niet tot Wilders doorgedrongen

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Interessanter wordt het voor Britse universiteiten en wetenschappelijk onderzoek.
Ze worden inmiddels nu al uitgesloten van deelname aan gezamenlijke projecten blijkt uit gepubliceerde emails
Lijkt geen ramp, maar is het wel. Een Britse wetenschapper gaf aan dat ze afhankelijk is van laser tests en onderzoek
op een bepaald vlak die specifiek uitgevoerd worden in Amsterdam.
Zonder daarvan gebruik te kunnen maken zou een probleem voor haar worden.
Het zelfde geldt voor niet kunnen beschikken over gespecialiseerde informatie van ook Belgische en Duitse universiteiten

Maakt u nu ons wijs dat onze universiteiten geen samenwerkingsverbanden hebben met universiteiten in niet-EU-landen? Ik denk niet dat ze in Leuven bijvoorbeeld zo eng denken.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Maakt u nu ons wijs dat onze universiteiten geen samenwerkingsverbanden hebben met universiteiten in niet-EU-landen? Ik denk niet dat ze in Leuven bijvoorbeeld zo eng denken.

Jan,

Als de UK geen kandidaat lid is, geen lid van de europese economische ruimte, of geen effectief lid is, kan ze niet meer deel nemen aan de grootste vetpot van wetenschappelijk onderzoek die er is: FP7 en Horizon 2020.

Leuven kan zoveel samenwerkingsverbanden opzetten als ze wenst, maar iemand moet ze betalen. Het zal niet de Vlaamse, Belgische of Europese belastingbetaler (meer) zijn.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Leuven kan zoveel samenwerkingsverbanden opzetten als ze wenst, maar iemand moet ze betalen. Het zal niet de Vlaamse, Belgische of Europese belastingbetaler (meer) zijn.

Als Leuven samenwerkingsverbanden heeft met zovele niet-EU-landen, neem ik aan dat er ook wel geld zal gevonden worden voor het VK.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als Leuven samenwerkingsverbanden heeft met zovele niet-EU-landen, neem ik aan dat er ook wel geld zal gevonden worden voor het VK.

Britse universiteiten en onderzoek worden voor een groot deel gefinancierd door de EU.
Er is geen enkel EU land dat op dit vlak zoveel subsidie krijgt als de UK.
Tezelfdertijd bezuinigde de UK hierop.
Meen dat Cambridge op 40% EU subsidie draait (?)

Stel de netto bijdrage op 8.5 miljard pond gaat er nog een miljard pond vanaf daar dit in werkelijkheid ontwikkelingshulp betreft.
Met 7.5 miljard pond is niet te compenseren waar allemaal geld voor nodig is. Universiteiten, onderzoek, ondersteuning regio's, armoedebestrijding, landbouw, NHS etc.
Het schoolsysteem zou overigens flink geld bij moeten om op orde te krijgen. De NHS op termijn 5 miljard erbij

E-mails show how UK physicists were dumped over Brexit

On 21 July, the coordinator for the EU consortium e-mailed Crowther’s colleague to say that his UK team would be dropped from the project. (Neither individual wants to be named.)

“I regret to inform you that in the end we decided to not include your group in the consortium. The main reason of this decision concerns the Brexit and all the incertitude it brings. It may seem a decision very drastic (at least this is my feeling), but this is the outcome of the discussions I had with [redacted] and [redacted] (my group leader here in [redacted]). We finally decided to ‘remove’ the problem at the base.

Anyway, I really hope that this is not a ‘goodbye’ but a ‘see you soon’. As soon as the rules will be clear (hopefully asap) we will have again occasions to work together, eventually on this subject of [redacted] ... Of course I know very well the value of your work and more generally of the research group you work in. It is my interest to work with people like you. I hope in the future, to come back with better news.”
http://www.nature.com/news/e-mails-s...brexit-1.20380

Ook uit samenwerkingen waarin o.a. Duitsland en Nederland blijkt dat universiteiten de Britten buitensluiten
Wanneer geen deel van de EU komt de UK buiten te liggen. Hoewel ze nog wel deel zijn van de EU is het zinloos de Britten in samenwerking in onderzoek te willen houden zolang er geen duidelijkheid is.
De Britse wetenschap maakt zich enorme grote zorgen over een brexit, de UK zou hierdoor op achterstand kunnen komen staan wat gevolgen heeft voor de industrie en economie

Zoals een Britse onderzoekster aangaf geldt tevens dat ze niet meer kan beschikken over onderzoeksresultaten verricht op laser gebied door de universiteit Amsterdam

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Jan,

Als de UK geen kandidaat lid is, geen lid van de europese economische ruimte, of geen effectief lid is, kan ze niet meer deel nemen aan de grootste vetpot van wetenschappelijk onderzoek die er is: FP7 en Horizon 2020.

Leuven kan zoveel samenwerkingsverbanden opzetten als ze wenst, maar iemand moet ze betalen. Het zal niet de Vlaamse, Belgische of Europese belastingbetaler (meer) zijn.

Neem aan dat EU gefinancierd onderzoek niet gebruikt zal kunnen worden ingeval een samenwerking Leuven met Britse universiteiten/onderzoek?

What's new compared to FP7?
What has changed in EU research funding?
• Widening of the knowledge, with more emphasis on the societal impact of the research versus the deepening of the knowledge (FP7)
• More emphasis on the collaboration with industry and governing bodies, the triple helix
• More focus on the market potential and the concrete and useful applicability of the research deliverables
• More financial support for the SMEs (overall up to 20% of the total Horizon 2020 budget)
• Higher total budget from 50 billion for FP7 to around 72 billion for Horizon 2020
http://www.eur.nl/english/horizon202...mpared_to_fp7/