Rik Van Cauwelaert waarschuwt voor totalitaire maatregelen

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Laat nu net die laatste zinnen, de kern van het hele artikel zijn, maar.....ik denk persoonlijk dat de Vlaams nationalistische aanhang dit niet kan of wil lezen

"Het is overigens opmerkelijk hoe snel sommige politici, die beweren de Verlichting en de mensenrechten te dienen, bereid zijn die Verlichting uit te draaien en rechten in te perken voor burgers die het met hen oneens zijn."

Dit heb JIJ dan weer niet gelezen, zeker?

Het bijzondere aan de voorstellen van De Wever is dat ze uitgerekend van hem komen. Ooit outte de N-VA-voorzitter zich als een conservatief, die zijn Edmund Burke kende. Maar zo te horen heeft de machtsuitoefening hem op andere, progressievere sporen gebracht.

Welke partijen waren dat trouwens weer die de wet meermaals hebben "aangepast" ten einde het VB het zwijgen te kunnen opleggen?

12 november 2004

En als kers op de taart, toen bleek dat "fatsoenlijk politiek België" de toestand compleet verkeerd had ingeschat met z'n struisvogelpolitiek, is de allerlaatste (en vanuit democratisch oogpunt ook meteen allerlaagste) truuk uit de doos gehaald: "dan veranderen we toch gewoon de spelregels?" En na een absurde resem van (grond)wetgevende initiatieven spande men dan het gerecht voor de kar. En ondertussen maar grote praat verkopen in de zin van "tja, een politieke partij moet je in het debat verslaan, niet voor een rechtbank,.... blablabla..." Zowat élk "fatsoenlijk" politicus heeft zich wel eens die uitspraak laten ontvallen. Hoe noemt men dat ook al weer? Hypocrisie? Leugenachtigheid? Boerenbedrog? Enfin, niet meteen iets wat men onder de term "fatsoen" of "correctheid" zou catalogeren.

En zo zitten we dan met een gedrocht van een wetgeving, die de huidige én de toekomstige bewindslieden de mogelijkheid geeft om politieke opponenten de mond te snoeren. Die hen de mogelijkheid geeft om mensen te laten veroordelen voor opiniedelicten. Want ... men heeft toch gedacht aan het feit dat de tijd wel eens kan en zal komen dat niet dezelfde "verlichte" heersers op de troon zitten? Of wat had men gedacht?

Slaap maar rustig verder in de wetenschap dat de democratie alweer een stukje verder is ingekort, dat we alweer een stukje dichter gemaneuvreerd zijn in de richting van de dictatuur... Wie de maatstaven vandaag bepaalt, kennen we (of menen we te kennen); wie dat morgen doet, kennen we nog niet. Kom niet bleiten als het niet uitpakt zoals je dat gehoopt had.

http://forum.politics.be/showpost.ph...0&postcount=17

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door LETSPANIC

Zie het eigenlijk niet goed zitten waarom U één zo gedetailleerde opsomming van uw eigen scherpste karaktertrekken, zomaar prijs geeft of te grabbelen legt. Alsof U willens of niet, de fierheid die U geniet, met anderen verplicht zou moeten gaan delen?!

Ik heb nieuws voor je : dit is een forum ! We delen dus onze mening over iets mee.
Daar is overigens geen enkel verplicht karakter bij hoor...
Hindert het je dat ik SDX antwoord geef ? Dat is dan pech voor jou.
Get over it.

Op dit vlak, mag U er gerust vanuit gaan, dat de betrokken 'forumers' wel weten, wat U echt bezield en in stand houd, Nml.: De inmiddels uitblijvende val, van het ge-cordoneerde 'VLAAMS BELANG'.

neeeee.... waar haal je dat idee...

Toch één vraagje : je bent toch niet zo naïef om te geloven dat ons gekeuvel hier ook maar één persoon zijn keuze van een politieke partij zal doen veranderen ?

De ultieme vraag, die zich profileert en die U zich zou moeten stellen luid: 'WAAROM' zijn ze er nog.

Ik zie niet in waarom ik die vraag zou "moeten" stellen...

Waarom, duurt het zolang om er van af te geraken. Waarom, hebben (destijds) niet meer 'VB' stemmers op ons partij (N-va) gestemd?

Je praat zoals meestal het geval is nogal onsamenhangend en warrig... Toch maar een poging wagen : het is een illusie dat het vlaams blok ooit volledig zal wegvallen. Sociologisch zou dat niet logisch zijn, tenzij er een equivalent voor zou opkomen dat even ranzig is (of nog ranziger, uiteraard). Er is nu eenmaal in elke maatschappij een laag, men dan discussiëren over hoe breed die is, die drijft op xenofobie, rassenhaat, moslimhaat, die niet meekunnen in de vaart van de evolutie van de maatschappij en die last hebben van verzuring. Die hunkeren naar wat wij met een boutade het avondland noemen, de blanke boerenbuiten met de kerk, de parochieschool, de kruidenier om de hoek en café's waar nooit iemand binnenkomt van een ander kleurtje. Die soort kickt maar op één type politicus : de populist die hem/haar laat hoeren wat hij/zij graag hoort. Of dat nu realistisch is of niet : who cares ? Het klinkt goed !
Wilders drijft daarop, Fuhrer Philip Dewinter drijft daarop, Marine en papa le Pen drijven daarop, oostenrijk heeft FPÔ, zelfs in duitsland is de kanker terug beginnen uitzaaien en komt AfD sterk op met Frauke Petry, zwitserland heeft christoph Blocher, en ik kan zo nog een lange rij opnoemen.

De maatschappij heeft nu eenmaal een aars, dat orgaan doet wat het moet doen. Zou één van die partijen (in casu het vlaams blok) wegvallen, dan staat er automatisch een alternatief op vroeg of laat. Het volstaat dat die een andere populistische beau parleur vinden en ze zijn terug vertrokken.

- De antwoorden, op deze vragen, worden voorzeker weggekeken. Het zou een te forse klap betekenen, voor 'N-va's ego.

Het zou me sterk verwonderen als jij zelf antwoorden hebt op je vragen...
Laat staan dat N-VA gaat wakker liggen van dat grote mysterie.

[werkman]

[QUOTE=Pandareus;8194934]Werkman is volgens mij een brave kerel, kan beetje zagen maar zijn bedoelingen zijn niet slecht. Snapt nog niet echt de werking van een forum maar wil wel mee kletsen. Maar ik wil hem gewoon duidelijk maken dat je enkel ernstige reacties krijgt als je met feiten afkomt. Niemand (behalve de emblematische 'vlaamse' forum-huisvrouw uit Durbuy steekt tijd en energie in het reageren op niet gefundeerde beweringen.

Het volstaat niet om te zeggen : "zeg mij eens wat deze regering al beter gedaan heeft dan de vorige, en zeg mij eens wat de nieuwe partijen in de regering al hebben gedaan tegen vriendjespolitiek die ik - klein detail - niet kan bewijzen maar wel graag over babbel "

Dat is dus de Marie-methodiek : je schrijft eerst je eigen verhaal, je eigen mythe met je eigen definities. Waarbij men maar moet aannemen dat dat verhaal ook klopt. Bewijs ? Niet nodig ! "ik ken de waarheid"

Wil je echt verzanden in deze methodiek voor cretins met een groot bakkes maar zonder inhoud ?

No offense meant, maar ik denk dat je beter weet, en kunt. [einde preek][/quote]


Panda, ik ontdek nu dat je een heleboel opmerkingen over mijn deelname aan dit forum geformuleerd hebt. Vooreerst moet ik opmerken dat ik U niks gevraagd heb. Waarom U daarom zich geroepen voelt in Schoofzak zijn plaats te antwoorden vind ik dus vreemd.
Ten tweede heb ik de aard van de overtreding wel omschreven. Iedereen kan via de beschrijving en opgave van de maten goed bestatigen wat er gebeurd is. Men heeft om aan de stedebouwkundige voorschriften te voldoen in het gebied gewoon bouwpercelen gemaakt van ruim veertig meter breed en 18 meter diepgang tegen een betonbaan met alle nutsvoorzieningen en daardoor een gans acherliggend tegen de dorpskern aansluitend gebied ontoegankelijk gemaakt voor bebouwing. Mij dunkt dat de omschrijving toch klaar is. Meer nog; ik heb Schoofzak reeds in het begin van mijn deelname aan dit forum gezegd over welk gebied het ging. Daarom vroeg ik hem nu om verdere uitleg als hij toch stelt dat mijn zienswijze op niks trekt.
En in het begin van mijn optreden op dit forum schreef ik reeds dat dat een reactie van mij aan Dewever vertikaal classement kreeg; vuilbak dus; omdat mijn reactie niet beleefd genoeg was. Daarom schreef ik nu dus dat er niks veranderd tegenover vroeger. U schrijft mij nu dat er diverse mogelijkheden zijn om te reageren. Maar U weet niet of ik in her verleden al gereageerd heb of niet. U weet dus totaal niks van de zaak af maar U trekt wel uw conclusies. Conclusies die ik dus niet gevraagd heb.
En daarom zeg ik nu Panda dat de vrienden mekaar indekken en blijven indekken. Als U denkt dat mijn beweringen gratuit zijn dan is dat uw zaak maar ik weet dat ze niet gratuit zijn en voor mij volstaat dat.
En ik kaats de bal terug Panda en beweer hier dan ook dat uw conclusies gratuit zijn.
Ik had U dat reeds eerder moeten zeggen maar spijtig genoeg merk ik uw brouwsel nu pas. Ik had mij al voorgenomen de laatste dagen dit forum zoveel mogelijk links te laten liggen. En ik heb ook geschreven waarom.
Ik bestatig van dag tot dag meer en meer dat op dit forum geen debat mogelijk is. En nu durft U zelfs beweren dat ik dat zou uitlokken omdat mijn inbrengen te vaag zouden zijn. Bedankt hoor. Alhoewel ik in het verleden op dit forum dikwijls heb moeten horen dat mijn bijdragen te langdradig waren.
Maar goed. Ge zult uw opmerkingen Panda in de toekomst moeten maken aan anderen want ik ga hier verdwijnen zoals ik mij reeds voorgenomen had.
Ik vermoed Panda dat het U niet zint dat ik het beschreven feit heb gepost in detail. De tweede dus al. Werden er hier op dit forum al meer details beschreven dus? Is het soms niet gestaafd geworden via de omschrijving dat Stedenbouw een bende is? Trouwens altijd geweest is en zal blijven.
En nu vertrek ik hier met graagte. Ik heb al genoeg beleefd aan mijn klokkenluider spelen in het verleden. Ik moet het gevaar dus niet blijven opzoeken. En Panda, je draagt uw steentje bij tot staving van mijn zienswijze en besluit. Het loont niet meer de moeite om Vlamingen iets bij te brengen.
Ten gepasten tijde kruipt iedereen onder zijn steen en roept van daaruit "vuur!" naar al degenen die op de barricaden staan.
Maar..... dezen die van de barricaden worden geschoten laten ze wel graag ter plaatse rotten. Onder die steen uitkomen is te gevaarlijk.
En dat ..... had ik vroeger moeten weten. Salut dus aan allen.
Van mij mag je gerust van dit land een verdere bende maken.
Mijn verantwoordelijkheid niet meer. Ik ga definitief op rust.

[LETSPANIC]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik heb nieuws voor je : dit is een forum ! We delen dus onze mening over iets mee.
Daar is overigens geen enkel verplicht karakter bij hoor...
Hindert het je dat ik SDX antwoord geef ? Dat is dan pech voor jou.
Get over it.

Over dat meningsdelen, ben ik het er met U helemaal eens! U zult dan ook begrijpen dat het niet makkelijk is dit te verwezenlijken, daar waar onze respectievelijke meningen haaks op elkaar staan en (op politiek vlak) zo ver als mogelijk, in het halfrond van elkaar verwijderd liggen.

Ik zie echter wel niet in, wat 'SDX' daarmee te maken heeft? Waar denkelijk bij U het schoentje knelt, ligt bij mijn schrijfmanier. U zult er moeten (of niet) aan wennen, want er is er geen andere. Op dat vlak, gelijken wij op elkaar.

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

neeeee.... waar haal je dat idee...

Toch één vraagje : je bent toch niet zo naïef om te geloven dat ons gekeuvel hier ook maar één persoon zijn keuze van een politieke partij zal doen veranderen ?

Ik lees, zie, redeneer en wissel veel met anderen van gedachten . Het aldus ontstane gedachtegoed is dan ook: Louter intuïtief!!!
Waarschijnlijk zoals het er bij het 'Blok' sinds de jaren 198x aan toe gaat.

De absolute intuïtie in zich hebben, dat door de ontsporende houding van iemand of een groep, iets ergs zou kunnen gaan gebeuren.

Vandaag de dag zijn wij al zover, dat stilaan de scherpste politieke dwarsliggers, de pertinentie van de 'islam' bestrijdenden, beginnen in te zien.

Het 'N-va' , zou zich in het nauw gedreven kunnen voelen, omdat de terugwinning van de overgestapte kiezers, wellicht voor heel wat gezichtsverlies zal gaan zorgen. - Misschien ooit moeten toegeven, dat men decennia lang, de situatie verkeerd heeft ingeschat!

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik zie niet in waarom ik die vraag zou "moeten" stellen...

Dit is uiterst verwonderlijk? - De vraag luid: Waarom bestaat het 'VB' nog steeds. - Waarom blijft het 'VB' op chronologische wijze, steeds maar nieuwe jonge, bedreven en kranige (etc.) mensen aantrekken? - Daar waar er volgens de gezamenlijke opinie van alle andere politiekers, het 'BLOK' (sinds het in voege treden van het 'laffe cordon')

De antwoorden staan hier klaar en duidelijk gesuggereerd!

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Je praat zoals meestal het geval is nogal onsamenhangend en warrig...

Zolang er geen straf aan verbonden is, mag U mij, in het 'forum'openbaar gerust beoordelen. In 't vervolg zal Ik echter wel () mijn uiterste best gaan doen

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Toch maar een poging wagen : het is een illusie dat het vlaams blok ooit volledig zal wegvallen. Sociologisch zou dat niet logisch zijn, tenzij er een equivalent voor zou opkomen dat even ranzig is (of nog ranziger, uiteraard). Er is nu eenmaal in elke maatschappij een laag, men dan discussiëren over hoe breed die is, die drijft op xenofobie, rassenhaat, moslimhaat, die niet meekunnen in de vaart van de evolutie van de maatschappij en die last hebben van verzuring. Die hunkeren naar wat wij met een boutade het avondland noemen, de blanke boerenbuiten met de kerk, de parochieschool, de kruidenier om de hoek en café's waar nooit iemand binnenkomt van een ander kleurtje. Die soort kickt maar op één type politicus : de populist die hem/haar laat hoeren wat hij/zij graag hoort. Of dat nu realistisch is of niet : who cares ? Het klinkt goed !
Wilders drijft daarop, Fuhrer Philip Dewinter drijft daarop, Marine en papa le Pen drijven daarop, oostenrijk heeft FPÔ, zelfs in duitsland is de kanker terug beginnen uitzaaien en komt AfD sterk op met Frauke Petry, zwitserland heeft christoph Blocher, en ik kan zo nog een lange rij opnoemen.

Het 'VB' panel telt momenteel heelwat: jonge, TROUWE, intelligente en kranige/moedige politiekers. Zeggen dat dit, NIET zal verdwijnen, is al één begin tot: terug grabbelen!!!. 'K weet wel dat, niemand (hier op het forum) erom geeft, maar het pleziert mij en dat is al veel waart!.
Ik benadruk bewust 'TROUW': U weet wel waarom! (of niet?) Over de 'moslim'haat en de beoordeling ervan, ben ik eigenlijk beter geplaatst, (ja ja:zeker weten!) . Kortom: Hetgeen zeker is, is dat ze hier zijn om ons: In eerste instantie =te verdrijven, vervolgens = te vervangen en als 'last but not least' te verdelgen. Dit laatste, is niet voor: direct, maar? Heeft men zich al eens, bij de 'N-va', de moeite getroost om in te schatten, hoeveel miserie en geweld er nog zal volgen, tot 'HET ISLAM MONSTER' ons op de knieën zal gedwongen hebben??? (zoiets is wel drie vraagtekens waart, nietwaar?)

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De maatschappij heeft nu eenmaal een aars, dat orgaan doet wat het moet doen. Zou één van die partijen (in casu het vlaams blok) wegvallen, dan staat er automatisch een alternatief op vroeg of laat. Het volstaat dat die een andere populistische beau parleur vinden en ze zijn terug vertrokken.

Beau parleur!? 'Mais mon Cher Panda.', Il n'y a point que l'élocution qui compte . . Il y a aussi les idées qui y sont véhiculées? Ces dernières seront toujours les mêmes: En substance: Nous, Européens, forment depuis des millénaires, un peuple dont la culture est résolument: ' judéo-catholique'.

Niemand of niets, zal er ooit in slagen zulks te doorbreken!!!

Om er zich van te overtuigen, volstaat het: Even hoogte te nemen en het Westen Panoramisch te overlopen. Hetgeen direct opvalt, is het aantal Dorpen, zoals U ze beschrijft. Sommige grotere Dorpen, hebben zelfs TWEE KERKEN? en uiteraard, meerdere drankgelegenheden.

In het verleden, heeft men al verscheidene keren het 'islammonster'dienen te verdrijven, Het best voorbeeld is nog: Karel Martel en de achtereenvolgende Kruistochten, waar lelijk huis werd gehouden met 'Moslim's overweldigend tuig!.

Aanstalten maken over hetgeen in onze buurlanden gebeurt, bewust of onbewust er niet bij vertellen dat: Al de opgesomden, deel uitmaken van een echte band, bestaande uit de politieke leiders van de 'islambestrijdende' Europese rechtse partijen.
Eindelijk, staan: de Franse 'FN', de Nederlandse 'PVV' en anderen, zoals het 'VLAAMS BELANG' op 'EU' niveau, niet meer van elkaar afgescheiden!
Ze vormen een groep, die NU een waardige stem kan laten horen!

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het zou me sterk verwonderen als jij zelf antwoorden hebt op je vragen...
Laat staan dat N-VA gaat wakker liggen van dat grote mysterie.

Tja, dat het 'N-va' nu wakker ligt of niet, zal aan het vervolg van de Politieke vermakelijkheden niet veel veranderen.

[Nebur]

Koen Metsu (N-VA) in Knack: 'Procedurefouten mogen nooit doorslaggevende factor zijn om criminele praktijken ongestraft te laten'

Een nieuwe dag, een nieuwe N-VA'er die een absurd voorstel doet.

"Procedurefouten mogen echter nooit een doorslaggevende factor zijn om criminele praktijken ongestraft te laten."

"Juridische fouten mogen nooit maar dan ook nooit de veiligheid van onze bevolking in het gedrang brengen."

Uiteraard moeten (ernstige) procedurefouten wel een doorslaggevende factor zijn. Zo niet, kan de staat zomaar doen waar ze goesting in heeft. Dat moeten we te allen prijze vermijden.

De laatste zin is een emotie die te begrijpen valt, maar die niet in beleid mag worden omgezet worden. Net zoals het maatschappelijk optimale aantal verkeersdoden niet nul is, is het maatschappelijk optimale aantal juridische fouten ook niet nul. De maatschappelijke kostprijs - uitgedrukt in vrijheid - zou te groot zijn om dat te realiseren.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Koen Metsu (N-VA) in Knack: 'Procedurefouten mogen nooit doorslaggevende factor zijn om criminele praktijken ongestraft te laten'

Een nieuwe dag, een nieuwe N-VA'er die een absurd voorstel doet.

"Procedurefouten mogen echter nooit een doorslaggevende factor zijn om criminele praktijken ongestraft te laten."

"Juridische fouten mogen nooit maar dan ook nooit de veiligheid van onze bevolking in het gedrang brengen."

Uiteraard moeten (ernstige) procedurefouten wel een doorslaggevende factor zijn. Zo niet, kan de staat zomaar doen waar ze goesting in heeft. Dat moeten we te allen prijze vermijden.

De laatste zin is een emotie die te begrijpen valt, maar die niet in beleid mag worden omgezet worden. Net zoals het maatschappelijk optimale aantal verkeersdoden niet nul is, is het maatschappelijk optimale aantal juridische fouten ook niet nul. De maatschappelijke kostprijs - uitgedrukt in vrijheid - zou te groot zijn om dat te realiseren.

Ok, de N-VA die voor de totale gerechtelijke willekeur gaat...

Sluit de mensen maar op naar believen, om de mensen te beschermen, wat gaan we nu nog allemaal meemaken, preventieve opsluiting in concentratiekampen voor de vijanden van de N-VA en de Belgische staat?

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Er over opwinden ? Neen... Erop inhakken bespotten, ridiculiseren, marginaliseren, dat wel.

Aandacht aan besteden dus.

Moet toch ergens 'n reden voor zijn. Ik besteed geen aandacht aan iets wat voor mij onbelangrijk, ongevaarlijk is.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ok, de N-VA die voor de totale gerechtelijke willekeur gaat...

Sluit de mensen maar op naar believen, om de mensen te beschermen, wat gaan we nu nog allemaal meemaken, preventieve opsluiting in concentratiekampen voor de vijanden van de N-VA en de Belgische staat?

Dat is zever, Xenophon. Procedurefouten zijn a veel telang een doorslaggevende factor geweest bij het ongestraft blijven van criminele activiteiten. Alleen mensen met financiële draagkracht kunnen op die manier processen tot de verjaring van de criminele feiten. Dat soort wetten is er niet voor de bevolking maar voor politici die deze wetten maakten en hun vriendjes. Daarom geloof ik ook geen moment dat het de N-VA zal lukken om de wetgeving terzake te veranderen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Er over opwinden ? Neen... Erop inhakken bespotten, ridiculiseren, marginaliseren, dat wel.

Jullie overdrijven daar zodanig in dat jullie jezelf ridiculiseren en ongeloofwaardig maken.

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Jullie overdrijven daar zodanig in dat jullie jezelf ridiculiseren en ongeloofwaardig maken.

Nogmaals: "Don't cry wolf." De Nederlanders zijn nog zo slim om Wilders aan de macht te laten deelnemen. Is Nederland een fascistische dictatuur? Alle Belgen gaan kijken voor dit grote gevaar v d democratie en zien dat er niets gevaarlijks aan de hand is. Hehe.

Het domste dat ze konden doen is t cordon. Als nu t VB aan de macht komt en de huilers brullen weer "wolf". Komt er niemand kijken en is niemand geinteresseerd. LOL

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Dat is zever, Xenophon. Procedurefouten zijn a veel telang een doorslaggevende factor geweest bij het ongestraft blijven van criminele activiteiten. Alleen mensen met financiële draagkracht kunnen op die manier processen tot de verjaring van de criminele feiten. Dat soort wetten is er niet voor de bevolking maar voor politici die deze wetten maakten en hun vriendjes. Daarom geloof ik ook geen moment dat het de N-VA zal lukken om de wetgeving terzake te veranderen.

Neen, de procedure is vastgelegd om willekeur te vermijden.

Als het gerecht niet in staat is van de procedure te volgen, dan scheelt er iets aan het gerecht eerder dan aan de procedure.

Met verjaring heeft het niets te maken.

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Neen, de procedure is vastgelegd om willekeur te vermijden.

Als het gerecht niet in staat is van de procedure te volgen, dan scheelt er iets aan het gerecht eerder dan aan de procedure.

Voor materieele, manifeste fouten: uiteraard.
Maar niet voor futiliteiten waar - in een volledig, onbetwistbaar dossier met zware bewijslast - een handtekening of een stempel ontbreekt.
Zoeits mag niet lijden tot onmiddelijke invrijheidsstelling en het volledig overdoen van de zaak. Dat is een dure klucht.

[Wapper]

Dubbel. Scheisse.

[Zeus]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

Voor materieele, manifeste fouten: uiteraard.
Maar niet voor futiliteiten waar - in een volledig, onbetwistbaar dossier met zware bewijslast - een handtekening of een stempel ontbreekt.
Zoeits mag niet lijden tot onmiddelijke invrijheidsstelling en het volledig overdoen van de zaak. Dat is een dure klucht.

Het ontbreken van een handtekening een futiliteit? Dus u aanvaardt dat een politieofficier als hij het gedacht heeft eens uw telefoon gaat tappen of uw huis ondersteboven gaat keren?

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

Voor materieele, manifeste fouten: uiteraard.
Maar niet voor futiliteiten waar - in een volledig, onbetwistbaar dossier met zware bewijslast - een handtekening of een stempel ontbreekt.
Zoeits mag niet lijden tot onmiddelijke invrijheidsstelling en het volledig overdoen van de zaak. Dat is een dure klucht.

De handtekening met de goedkeuring dat een inspecteur een bepaalde onderzoeksdaad mag stellen, lijkt me geen futiliteit.

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Het ontbreken van een handtekening een futiliteit? Dus u aanvaardt dat een politieofficier als hij het gedacht heeft eens uw telefoon gaat tappen of uw huis ondersteboven gaat keren?

Dat kan uiteraard niet.
Ik had in mijn eerdere post moeten vermelden: "indien er geen direct verband is tussen de vermeende fout en elementen in het dossier"
Je maakt mij niet wijs dat de honderden handtekeningen parafen en stempels in een dossier allemaal essentieel zijn voor een korrekte rechtsgang.
Handige dure advocaten vinden natuurlijk van wel.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

Voor materieele, manifeste fouten: uiteraard.
Maar niet voor futiliteiten waar - in een volledig, onbetwistbaar dossier met zware bewijslast - een handtekening of een stempel ontbreekt.
Zoeits mag niet lijden tot onmiddelijke invrijheidsstelling en het volledig overdoen van de zaak. Dat is een dure klucht.

Futiliteiten?

Mensen opsluiten zonder de procedure te volgen, zonder geldige reden, dat zijn geen futiliteiten he Wapper.

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

De handtekening met de goedkeuring dat een inspecteur een bepaalde onderzoeksdaad mag stellen, lijkt me geen futiliteit.

En een niet ondertekend onderhoorverslag van een onderzoeksrechter waarin een verdachte de feiten bekent, dat verhoor heeft dan niet plaatsgevonden of zo?

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Futiliteiten?

Mensen opsluiten zonder de procedure te volgen, zonder geldige reden, dat zijn geen futiliteiten he Wapper.

Daar gaat het mij niet over. Wel over administratieve rompslomp die geen fluit te maken met de essentie van iemands schuld of onschuld en uitgebuit wordt door advokaten om de zaak te rekken.

edit: de zaak Aquino bvb. Iedereen wist dat dat gangsters waren.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

En een niet ondertekend onderhoorverslag van een onderzoeksrechter waarin een verdachte de feiten bekent, dat verhoor heeft dan niet plaatsgevonden of zo?

Hm, dat is niet echt een procedurefout.

Daar laat men mensen niet voor vrij.