[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Samenlevingsverbanden, ja, ook daar is iets van aan.

Om maar een voorbeeldje te geven met vragen.
Hoe tolerant zijn de doorsnee volgelingen van Mohammed in de Dar-el-Islam naar nonnen toe?

En hoe verschillen de volgelingen van Mohammed in de Dar-el-Islam met de volgelingen van diezelfde profeet in de Dar-el-Harb?

U bent vrij dat allemaal te bekijken, maar ondertussen is er bij ons maar één referentie in ons gedrag, nl. de wet.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U bent vrij dat allemaal te bekijken, maar ondertussen is er bij ons maar één referentie in ons gedrag, nl. de wet.

En welke wet is dan de belangrijkste? De seculiere of de religieuze?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

als iemand trouwt, huwt hij inderdaad.

Dit kun je toch niet menen...dus wanneer je iemand verkracht is het goed wanneer je daarmee trouwt? Tof, nadat je verkracht bent legimiteert de man dat recht via een huwelijk. Lekkere jongens toch , moslims...maar vrouwen zijn gelijkwaardig hoor, want wanneer je en man verkracht doe je ook niets verkeerd, de homo is degene die " ontvangt"!

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dit kun je toch niet menen...dus wanneer je iemand verkracht is het goed wanneer je daarmee trouwt? Tof, nadat je verkracht bent legimiteert de man dat recht via een huwelijk. Lekkere jongens toch , moslims...maar vrouwen zijn gelijkwaardig hoor, want wanneer je en man verkracht doe je ook niets verkeerd, de homo is degene die " ontvangt"!

Ik bedoelde natuurlijk z'n straf ontlopen indien hij 't slachtoffer huwde.
Kreeg net telefoon terwijl ik typte en was er dus niet meer met m'n hoofd bij dus klik ik op verzenden zonder nalezen. Achteraf heb ik niet meer gecontroleerd wat ik geschreven had.

Maar dat was nog tot voor 3 jaar wettelijk zo geregeld.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De huwelijksleeftijd in Marokko is 18 jaar (onlangs werd het huwelijksrecht hervormd, een belofte van de huidige koning). Afwijkingen moeten voor de rechtbank komen.

Ik heb het niet over Marokko maar wel over de islamcultuur waar kindhuwelijken in navolging van hun pedofeet Mo schering en inslag zijn.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

En welke wet is dan de belangrijkste? De seculiere of de religieuze?

U mag daarvan denken wat u wil, zolang u zich maar houdt aan de seculiere wet van het land waarin u leeft.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Ik heb het niet over Marokko maar wel over de islamcultuur waar kindhuwelijken in navolging van hun pedofeet Mo schering en inslag zijn.

Heerst er in Marokko dan geen islamcultuur?

[Lukkas]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dit kun je toch niet menen...dus wanneer je iemand verkracht is het goed wanneer je daarmee trouwt? Tof, nadat je verkracht bent legimiteert de man dat recht via een huwelijk. Lekkere jongens toch , moslims...maar vrouwen zijn gelijkwaardig hoor, want wanneer je en man verkracht doe je ook niets verkeerd, de homo is degene die " ontvangt"!

Wat wil je van een 'religie' die toelaat dat vrouwen tot 6 uur na hun dood mogen verkracht worden. Maar wij moeten respect tonen voor deze onmensen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

Wat wil je van een 'religie' die toelaat dat vrouwen tot 6 uur na hun dood mogen verkracht worden. Maar wij moeten respect tonen voor deze onmensen.

Waar hebt u dat wel gelezen?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waar hebt u dat wel gelezen?

Niks wat google u niet zou kunnen aanreiken. Maar dan kan u geen zout op elke slak leggen.

Het was een voorstel van een Egyptische Iman , zo ten tijde van de heerschappij van het broederschap.
Het is niet meer dan geraaskal, en niet volgens de Koran of Hadiths. (wedden dat iemand wel iets kan bovenhalen waar het wel door ok is.)

Net zoals het verkoopsverbod van geneukte geiten/schapen/kamelen in eigen dorp. Of het neuken van babies, zolang er maar geen schade veroorzaakt wordt. Dat was even grote waanzin van Ayatollah Khomeini.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U mag daarvan denken wat u wil, zolang u zich maar houdt aan de seculiere wet van het land waarin u leeft.

Het is niet wat ik denk dat ik hier wil lezen, maar uw eigen bedenking of inzicht.
Moeilijk is de vraag niet he. Maar ik zal ze herfrazeren.
Wat is het verschil tussen een moslim in het huis van de vrede, oftewel, daar waar de islam de wetten bepaald, of een moslim in het seculiere westen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Het is niet wat ik denk dat ik hier wil lezen, maar uw eigen bedenking of inzicht.
Moeilijk is de vraag niet he.
Welke wet is de belangrijkste. De seculiere, of de religieuze?

Totaal verkeerde vraag, daar de overheid dit niet vooropstelt. Wat u denkt, maakt niets uit. U moet de seculiere wet gewoon onderhouden.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Totaal verkeerde vraag, daar de overheid dit niet vooropstelt. Wat u denkt, maakt niets uit. U moet de seculiere wet gewoon onderhouden.

En dan is de vraag nog steeds niet beantwoord.
Kan U niet antwoorden , of mag u niet antwoorden?

In geval 1 is het een dwangmatige trol-neurose, in geval 2 is het de omerta onder de trollen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

En dan is de vraag nog steeds niet beantwoord.
Kan U niet antwoorden , of mag u niet antwoorden?

Jawel, de vraag is beantwoord. Alleen valt er het een en ander op te merken over het dubbelzinnig karakter van uw vraag.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Jawel, de vraag is beantwoord. Alleen valt er het een en ander op te merken over het dubbelzinnig karakter van uw vraag.

Hoe dubbelzinnig kan je die simpele vraag nu opvatten?

Welke wet is het belangrijkste? De seculiere, of de religieuze.

Hoe kan u daar nu iets dubbelzinnigs in terugvinden.
Het is een vraag met binair antwoord. Of seculier, of religieus.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Hoe dubbelzinnig kan je die simpele vraag nu opvatten?

Welke wet is het belangrijkste? De seculiere, of de religieuze.

Hoe kan u daar nu iets dubbelzinnigs in terugvinden.
Het is een vraag met binair antwoord. Of seculier, of religieus.

"Belangrijkheid" is een subjectief gegeven.

In een rechtstaat hanteren we objectieve maatstaven. Je houdt je aan de wet. Bij overtreding kan je gestraft worden.

De vraag is nu of u het hebt over de innerlijke instemming met een wet (subjectief), dan wel het zich houden aan de wet (objectief).