Antwerpen zit vol.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Eergisteren was op het journaal te horen dat er wereldwijd
50 miljoen kinderen op de vlucht zijn(even bij stilstaan misschien, is 5 keer de bevolking van België … )
Vraagje1:
Is het die kinderen hun schuld dat ze op de vlucht zijn/of moeten?
50 miljoen kinderen op de vlucht, je kan dat vatten onder de verkorte term 'miserie en ellende'
Onder die term (die ik er gemakkelijkheidshalve aan geef) kan je nog een heleboel andere zaken stoppen (ik neem aan dat ik hier niet echt een opsomming moet maken).
Al jaren probeer ik duidelijk te maken dat deze 'miserie en ellende' onder tal van vormen (onder de huidige evolutie) alleen maar toenemen.
Hier dus ook.
Wat doe je nu met dit gegeven?
Grofweg zijn er twee uitersten met een oneindig aantal variabelen tussenin.
1) De rijkere regio zet de deuren open en helpt alles en iedereen die er om vraagt.
2) De rijkere regio sluit alles hermetisch af en probeert zijn welstand te beschermen tegen de invasie van hongerigen naar welzijn, welstand en vrede (eigenlijk is er langs deze zijde nog een extremer variant, maar die laat ik voorlopig toch maar even buiten beschouwing).

In een enigszins beschaafde maatschappij vindt men voor beide strekkingen (en alles er tussenin) voorstanders.
Hetgeen in deze beschaafde maatschappijen (democratieën) dan ook resulteert in een koers ergens tussenin.
Beide partijen kunnen hierover nagenoeg eindeloos in discussie blijven gaan (zie onder meer deze thread en nagenoeg elke andere thread die hier gepost is), zolang de maatschappij enigszins beschaafd is zal de koers ergens tussenin liggen, nu eens dichter tegen het ene, dan eens dichter tegen het andere uiterste.
Hierover discussiëren heeft met andere woorden niet zo heel veel zin.
Je krijgt wel eens (uitzonderlijk) mensen die hun mening herzien, maar de kampen (drukkingsgroepen) blijven bestaan en dus ook het halfslachtige gevoerde beleid dat vis noch vlees is en dit ook zal blijven (allemaal zolang er van enige beschaving sprake is, als alle remmen losgaan is natuurlijk alles mogelijk).

Ik denk en ik hoop dat er eens een tijd zal aanbreken dat zowel links als rechts (ik zal ze hier nu zo gemakkelijkheidshalve noemen) eens iets verder kijken dan de loopgraaf waarin ze al eeuwen verscholen liggen en dat ze beiden de vraag iets verder durven leggen.

Deze vraag, Vraag 2:
Hoe komt het dat ondanks onze constante toename aan technologisch en wetenschappelijk vernuft en hulpmiddelen, er toch steeds meer 'ellende en miserie' ontstaat?
Vanwaar die schijnbare contradictie?

Vraag 3
Tot slot als we deze hoofdoorzaak (zie vraag 2) kunnen bepalen waardoor die toename aan 'ellende en miserie' er is, zou het dan wenselijk zijn dat zowel links als rechts de handen in mekaar slaan om iets aan deze hoofdoorzaak te doen?


Mijn mening hierover is dat dit inderdaad meer dan wenselijk is.
Er is nood aan het vooropstellen van één (langetermijn) doel (waar nagenoeg iedereen de noodzaak van inziet en waar dus ook iedereen zich kan gaan scharen) dat onbetwistbaar de slechte koers die we varen omkeert en ons terugbrengt in beter vaarwater waar er terug ruimte is voor positieve ontwikkeling en evolutie.

Dat bestaat/bestond al hoor.
Vorig jaar 2015 zouden die doelstellingen bereikt moeten (geweest) zijn.
Ik heb er nog geen begin van gezien, laat staan 't uiteindelijke doel bereikt.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Je bent dus ook iemand die heel veel zeveren kan over het "eigen volk eerst" maar zoals verwacht zelf niemand van het "eigen volk" opvangt.

Je bent niet goed snik als je iets hebt tegen het principe van zorgen voor je eigen kinderen en vrouw en familie eerst en dan voor de anderen met wat nog overblijft! Zo is het toch overal ter wereld en overal in elk gezin?
Dat heeft niets te maken met "eigen volk eerst = vb praat en dus mis"!
Waarom zouden particulieren, enkele zeldzame tijdelijke uitzonderingen daar gelaten, moeten andere lieden zelf in hun eigen huis opvangen? Daar dienen andere instanties en andere ter beschikking staande middelen voor op de kosten van de belastingbetaler: WIJ dus!
En we moeten ons niet verplicht voelen om in ons landje honderdduizenden sociale woningen te bouwen om de rest van de wereld op te vangen! Nog zoiets idioot en onmogelijk...

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Je bent niet goed snik als je iets hebt tegen het principe van zorgen voor je eigen kinderen en vrouw en familie eerst en dan voor de anderen met wat nog overblijft! Zo is het toch overal ter wereld en overal in elk gezin?
Dat heeft niets te maken met "eigen volk eerst = vb praat en dus mis"!
Waarom zouden particulieren, enkele zeldzame tijdelijke uitzonderingen daar gelaten, moeten andere lieden zelf in hun eigen huis opvangen? Daar dienen andere instanties en andere ter beschikking staande middelen voor op de kosten van de belastingbetaler: WIJ dus!
En we moeten ons niet verplicht voelen om in ons landje honderdduizenden sociale woningen te bouwen om de rest van de wereld op te vangen! Nog zoiets idioot en onmogelijk...

Waarom zouden zij die voor opvang zijn het zelf moeten doen als gij uw eigen volk niet eens opvangt maar in tentjes laat kreperen ?

[strijkijzer]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Eergisteren was op het journaal te horen dat er wereldwijd
50 miljoen kinderen op de vlucht zijn(even bij stilstaan misschien, is 5 keer de bevolking van België … )
Vraagje1:
Is het die kinderen hun schuld dat ze op de vlucht zijn/of moeten?
50 miljoen kinderen op de vlucht, je kan dat vatten onder de verkorte term 'miserie en ellende'
Onder die term (die ik er gemakkelijkheidshalve aan geef) kan je nog een heleboel andere zaken stoppen (ik neem aan dat ik hier niet echt een opsomming moet maken).
Al jaren probeer ik duidelijk te maken dat deze 'miserie en ellende' onder tal van vormen (onder de huidige evolutie) alleen maar toenemen.
Hier dus ook.
Wat doe je nu met dit gegeven?
Grofweg zijn er twee uitersten met een oneindig aantal variabelen tussenin.
1) De rijkere regio zet de deuren open en helpt alles en iedereen die er om vraagt.
2) De rijkere regio sluit alles hermetisch af en probeert zijn welstand te beschermen tegen de invasie van hongerigen naar welzijn, welstand en vrede (eigenlijk is er langs deze zijde nog een extremer variant, maar die laat ik voorlopig toch maar even buiten beschouwing).

In een enigszins beschaafde maatschappij vindt men voor beide strekkingen (en alles er tussenin) voorstanders.
Hetgeen in deze beschaafde maatschappijen (democratieën) dan ook resulteert in een koers ergens tussenin.
Beide partijen kunnen hierover nagenoeg eindeloos in discussie blijven gaan (zie onder meer deze thread en nagenoeg elke andere thread die hier gepost is), zolang de maatschappij enigszins beschaafd is zal de koers ergens tussenin liggen, nu eens dichter tegen het ene, dan eens dichter tegen het andere uiterste.
Hierover discussiëren heeft met andere woorden niet zo heel veel zin.
Je krijgt wel eens (uitzonderlijk) mensen die hun mening herzien, maar de kampen (drukkingsgroepen) blijven bestaan en dus ook het halfslachtige gevoerde beleid dat vis noch vlees is en dit ook zal blijven (allemaal zolang er van enige beschaving sprake is, als alle remmen losgaan is natuurlijk alles mogelijk).

Ik denk en ik hoop dat er eens een tijd zal aanbreken dat zowel links als rechts (ik zal ze hier nu zo gemakkelijkheidshalve noemen) eens iets verder kijken dan de loopgraaf waarin ze al eeuwen verscholen liggen en dat ze beiden de vraag iets verder durven leggen.

Deze vraag, Vraag 2:
Hoe komt het dat ondanks onze constante toename aan technologisch en wetenschappelijk vernuft en hulpmiddelen, er toch steeds meer 'ellende en miserie' ontstaat?
Vanwaar die schijnbare contradictie?

Vraag 3
Tot slot als we deze hoofdoorzaak (zie vraag 2) kunnen bepalen waardoor die toename aan 'ellende en miserie' er is, zou het dan wenselijk zijn dat zowel links als rechts de handen in mekaar slaan om iets aan deze hoofdoorzaak te doen?


Mijn mening hierover is dat dit inderdaad meer dan wenselijk is.
Er is nood aan het vooropstellen van één (langetermijn) doel (waar nagenoeg iedereen de noodzaak van inziet en waar dus ook iedereen zich kan gaan scharen) dat onbetwistbaar de slechte koers die we varen omkeert en ons terugbrengt in beter vaarwater waar er terug ruimte is voor positieve ontwikkeling en evolutie.

Seks, allé, voortplanting, is de hoofdoorzaak.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Waarom zouden zij die voor opvang zijn het zelf moeten doen als gij uw eigen volk niet eens opvangt maar in tentjes laat kreperen ?

Daarvoor zijn toch sociale woningen? Maar wie bevolkt ze massaal?
Hervorm dat.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

E
Grofweg zijn er twee uitersten met een oneindig aantal variabelen tussenin.
1) De rijkere regio zet de deuren open en helpt alles en iedereen die er om vraagt.
2) De rijkere regio sluit alles hermetisch af en probeert zijn welstand te beschermen tegen de invasie van hongerigen naar welzijn, welstand en vrede (eigenlijk is er langs deze zijde nog een extremer variant, maar die laat ik voorlopig toch maar even buiten beschouwing).

Jij doet alsof optie 2 er eentje is op de welstand te vrijwaren tegen economische gelukzoekers. Niets is minder waar. Veel mensen willen de boel afschermen om vrijheid en cultuur te vrijwaren van een religie die niks of niemand ontziet. Multiculturele samenlevingen zijn een illusie en het streven ernaar vanuit Linkse hoek zorgt voor de polarisatie. Assimilatie is de enige weg om conflictsituaties te ontmijnen.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Waarom zouden zij die voor opvang zijn het zelf moeten doen als gij uw eigen volk niet eens opvangt maar in tentjes laat kreperen ?

Prietpraat. Wij laten ons eigen volk en anderen niet zomaar in tentjes creperen. Ze hoeven zich enkel maar te melden om opgevangen te worden en Jordy wilde dat niet! Nu gaat men verplicht iemand aanduiden voor die gevallen om ze op te volgen eens ze uit het tehuis zijn. En als er toch nog ene zich ergens gaat verstoppen en zichzelf laat doodgaan, tja...

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Prietpraat. Wij laten ons eigen volk en anderen niet zomaar in tentjes creperen. Ze hoeven zich enkel maar te melden om opgevangen te worden en Jordy wilde dat niet! Nu gaat men verplicht iemand aanduiden voor die gevallen om ze op te volgen eens ze uit het tehuis zijn. En als er toch nog ene zich ergens gaat verstoppen en zichzelf laat doodgaan, tja...

De vluchtelingenopvang had dus niks te maken met wat Jordy overkwam, waarom zat het extreem rechts uitschot deze zaak dan te misbruiken met hun "daar hebben ze wel geld voor, voor Jordy niet", en waar was je toen om te reageren ?

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Prietpraat. Wij laten ons eigen volk en anderen niet zomaar in tentjes creperen. Ze hoeven zich enkel maar te melden om opgevangen te worden en Jordy wilde dat niet! Nu gaat men verplicht iemand aanduiden voor die gevallen om ze op te volgen eens ze uit het tehuis zijn. En als er toch nog ene zich ergens gaat verstoppen en zichzelf laat doodgaan, tja...

Maar waar je in de media weinig over hoorde was de positie van de ouders van Jordy. Konden die echt niet beter zorgen voor die jonge gast?

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door strijkijzer

Seks, allé, voortplanting, is de hoofdoorzaak.

Ten gevolge van de voortplanting zijn onze aantallen inderdaad van 3 miljard naar 7 miljard gegaan op een halve eeuw tijd.
En deze aantallen zijn inderdaad de hoofdoorzaak van tal van zaken die mislopen.
De aantallen doen teruglopen kan op zeer onvriendelijke manieren zoals oorlog, terreur, hongersnood, genocide, …
Het kan echter ook door zoals je stelt bij te sturen op vlak van voortplanting, hetgeen ook niet echt vriendelijk te noemen is maar toch wel stukken vriendelijker lijkt het me dan die eerder genoemde manieren die eerder onder horror geplaatst kunnen worden.
Het zou iets zijn waar eensgezindheid zou kunnen over ontstaan als het verwoestend effect ervan voldoende duidelijk wordt voor alle partijen.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Ten gevolge van de voortplanting zijn onze aantallen inderdaad van 3 miljard naar 7 miljard gegaan op een halve eeuw tijd.
En deze aantallen zijn inderdaad de hoofdoorzaak van tal van zaken die mislopen.
De aantallen doen teruglopen kan op zeer onvriendelijke manieren zoals oorlog, terreur, hongersnood, genocide, …
Het kan echter ook door zoals je stelt bij te sturen op vlak van voortplanting, hetgeen ook niet echt vriendelijk te noemen is maar toch wel stukken vriendelijker lijkt het me dan die eerder genoemde manieren die eerder onder horror geplaatst kunnen worden.
Het zou iets zijn waar eensgezindheid zou kunnen over ontstaan als het verwoestend effect ervan voldoende duidelijk wordt voor alle partijen.

Oei, ge stampt tegen de schenen van de godsdienst en in België is er godsdienstvrijheid; ook al zou daardoor heel de maatschappij ten onder gaan...

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Prietpraat. Wij laten ons eigen volk en anderen niet zomaar in tentjes creperen. Ze hoeven zich enkel maar te melden om opgevangen te worden en Jordy wilde dat niet! Nu gaat men verplicht iemand aanduiden voor die gevallen om ze op te volgen eens ze uit het tehuis zijn. En als er toch nog ene zich ergens gaat verstoppen en zichzelf laat doodgaan, tja...

In tentjes niet maar in de gehandicaptenzorg? Onze bejaarden (die hun ganse leven hebben bijgedragen aan de hedendaagse welvaart)? Langdurige zieken met een of andere zeldzame ziekte? Daar is, in tegenstelling tot al wat hier komt aanwaaien, geen geld voor.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

In tentjes niet maar in de gehandicaptenzorg? Onze bejaarden (die hun ganse leven hebben bijgedragen aan de hedendaagse welvaart)? Langdurige zieken met een of andere zeldzame ziekte? Daar is, in tegenstelling tot al wat hier komt aanwaaien, geen geld voor.

Ik ken iemand in de zorgsector die haar voeten aan de regels veegt.
Zou ze de regels consequent toepassen sterf je gewoon in je eigen kak en pis.
En ge moet chance hebben met verpleegsters die U komen wassen. Sommige zijn vies van U en raken U amper aan, dus laat staan deftig tussen de balzak wassen.

Daar moeten wij onze zorgen naartoe smijten. De ouderen die hier heel hun leven afdroegen. Maar ook deze regering laat ze in de koude staan en er is steeds minder budget om met te spelen.
De rapefugee krijgt natuurlijk alle luxe en gratis doktersbezoeken. Allemaal ten koste van onze maatschappij.

Vroeger liep Borgerhout vol met kutmarokkaantjes, maar die vertrokken naar Syrië dus ge ervaart nu een zekere "ruimte". Kwamen die negers dat opvullen. Overal waar ge hier komt negers uit arme landen, ergo economische vluchtelingen.

Europa mist de ballen te zeggen dat wij de babyboom van Afrika niet meer dragen, niet meer onderhouden. Stuur een papier op dat ze maar zoveel kinderen mogen maken als ze kunnen voederen en ze daar te houden.

De melk en honing is op, zelfs voor eigen volk.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Oei, ge stampt tegen de schenen van de godsdienst en in België is er godsdienstvrijheid; ook al zou daardoor heel de maatschappij ten onder gaan...

Dag Marie

Ik wil niet zozeer schoppen, maar wel genezen.
Wie kan zeggen dat de leefwereld van de mensen kerngezond is?
Moeten we niet toegeven dat de leefwereld van de mensen op z'n minst een klein beetje ziek is.
Is het dan niet goed om te proberen om daar iets aan te doen.
Ook religies hadden initieel het beste voor met de mensheid.
Als we aannemen dat er zoiets als goed en slecht bestaat, kunnen we dan niet beter streven naar het goede.
Tussen Good en God en Evil en Devil is ook taalkundig niet zoveel verschil.
Als we nu aannemen dat de ware religie wil streven naar het goede, dan zijn we al een heel eind lijkt me.
Dan moeten al die religies maar eens nagaan of hun leer deze toetssteen kan doorstaan.
Tenslotte zijn er religies genoeg, en allemaal claimen ze in naam van de ware God te handelen (zelfs deze die de meest afschuwelijke misdaden – slechte daden stellen).
Religies (mss initieel goddelijk - een discussie apart - maar ondertussen allemaal besmeurd met de inbreng van de imperfecte mens)
Ik zou wel willen vragen aan eenieder die zich gelovig noemt om na te gaan of zijn leer echt naar een betere wereld leidt.
Zo was het ooit effectief heel goed voor de mens om zijn aantallen laten te stijgen (en was het ooit best perfect verdedigbaar).
Momenteel is dat echter niet langer het geval.
Zelfs gelovigen die via de baarmoeder de wereld willen veroveren kunnen zich beter realiseren dat het nooit ophoud als we met teveel zijn.
Er ontstaan dan immers binnen diezelfde religie afscheuringen waarbij dan ieder afscheursel weer beweert het ware geloof in pacht te hebben en daar vervolgens spijtig genoeg vaak redenen genoeg in ziet om de afvalligen uit te moorden (we hoeven daar niet aan te twijfelen, dat gebeurt nu reeds volop)
Deze toetssteen alleen al zou voor een normaal denkend mens moeten volstaan om te beseffen dat men niet goed bezig is, maar wel slecht en bijgevolg de verkeerde God dient.
Net zoals het besef dat onze groeiende aantallen in de huidige omstandigheden een directe aanleiding zijn tot veel 'ellende en miserie'
Als je hier even onbevangen en onbevooroordeeld over nadenkt kan je niet anders dan tot deze conclusie komen.
Wat dit betekend voor de inhoud van een religie wordt dan ook meteen duidelijk.
Gelukkig zijn hier ook al tekenen dat ook hier de geesten stilaan rijpen.
Zo heeft de huidige paus eigenlijk afstand genomen van het vroeger veelkweekprogramma.
Hopelijk zet deze trend zich ook elders door.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Dag Marie

Ik wil niet zozeer schoppen, maar wel genezen.
Wie kan zeggen dat de leefwereld van de mensen kerngezond is?
Moeten we niet toegeven dat de leefwereld van de mensen op z'n minst een klein beetje ziek is.
Is het dan niet goed om te proberen om daar iets aan te doen.
Ook religies hadden initieel het beste voor met de mensheid.
Als we aannemen dat er zoiets als goed en slecht bestaat, kunnen we dan niet beter streven naar het goede.
Tussen Good en God en Evil en Devil is ook taalkundig niet zoveel verschil.
Als we nu aannemen dat de ware religie wil streven naar het goede, dan zijn we al een heel eind lijkt me.
Dan moeten al die religies maar eens nagaan of hun leer deze toetssteen kan doorstaan.
Tenslotte zijn er religies genoeg, en allemaal claimen ze in naam van de ware God te handelen (zelfs deze die de meest afschuwelijke misdaden – slechte daden stellen).
Religies (mss initieel goddelijk - een discussie apart - maar ondertussen allemaal besmeurd met de inbreng van de imperfecte mens)
Ik zou wel willen vragen aan eenieder die zich gelovig noemt om na te gaan of zijn leer echt naar een betere wereld leidt.
Zo was het ooit effectief heel goed voor de mens om zijn aantallen laten te stijgen (en was het ooit best perfect verdedigbaar).
Momenteel is dat echter niet langer het geval.
Zelfs gelovigen die via de baarmoeder de wereld willen veroveren kunnen zich beter realiseren dat het nooit ophoud als we met teveel zijn.
Er ontstaan dan immers binnen diezelfde religie afscheuringen waarbij dan ieder afscheursel weer beweert het ware geloof in pacht te hebben en daar vervolgens spijtig genoeg vaak redenen genoeg in ziet om de afvalligen uit te moorden (we hoeven daar niet aan te twijfelen, dat gebeurt nu reeds volop)
Deze toetssteen alleen al zou voor een normaal denkend mens moeten volstaan om te beseffen dat men niet goed bezig is, maar wel slecht en bijgevolg de verkeerde God dient.
Net zoals het besef dat onze groeiende aantallen in de huidige omstandigheden een directe aanleiding zijn tot veel 'ellende en miserie'
Als je hier even onbevangen en onbevooroordeeld over nadenkt kan je niet anders dan tot deze conclusie komen.
Wat dit betekend voor de inhoud van een religie wordt dan ook meteen duidelijk.
Gelukkig zijn hier ook al tekenen dat ook hier de geesten stilaan rijpen.
Zo heeft de huidige paus eigenlijk afstand genomen van het vroeger veelkweekprogramma.
Hopelijk zet deze trend zich ook elders door.

Hallo Satiper,

Weet ik wel dat je gelijk hebt, maar ik vrees dat de tijd dat de wereld rustig wil overdenken en bezinnen op zijn laatste beentjes loopt...
De conflicten, vroeger geconfineerd in bepaalde streken, worden wereldconflicten en ik vrees dat het deksel stilletjes aan van de ketel zal afgeblazen worden...
Dat samen met de opwarming van de aarde en het algemeen verloederd ecologisch systeem met daarboven op de mens die almaar dwazer lijkt te worden...
Pessimisme troef en de voorgestelde oplossingen lijken de problemen eerder te verergeren dan op te lossen...
Vraag is wie zal overwinnen; het leven of de dood...

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Hallo Satiper,

Weet ik wel dat je gelijk hebt, maar ik vrees dat de tijd dat de wereld rustig wil overdenken en bezinnen op zijn laatste beentjes loopt...
De conflicten, vroeger geconfineerd in bepaalde streken, worden wereldconflicten en ik vrees dat het deksel stilletjes aan van de ketel zal afgeblazen worden...
Dat samen met de opwarming van de aarde en het algemeen verloederd ecologisch systeem met daarboven op de mens die almaar dwazer lijkt te worden...
Pessimisme troef en de voorgestelde oplossingen lijken de problemen eerder te verergeren dan op te lossen...
Vraag is wie zal overwinnen; het leven of de dood...

De conflicten, vroeger geconfineerd in bepaalde streken, worden wereldconflicten en ik vrees dat het deksel stilletjes aan van de ketel zal afgeblazen worden...

Is waar ik ook al jaren voor waarschuw, als we niets doen wordt het gewoon gradueel telkens een stukje erger (de feiten lijken me spijtig genoeg gelijk te geven)

Vraag is wie zal overwinnen; het leven of de dood..

Alles is mogelijk.
Volledige uitwissing, niet uitgesloten, maar volgens mij wel weinig waarschijnlijk.
Ik denk eerder aan een uitbreiding van de 'ellende en miserie'.
Waar je dit een tijd terug als eilanden kon zien lijkt de zaak zich te keren en gaan we stilaan naar eilanden (eilandjes) van 'geluk en voorspoed' in een zee van 'miserie en ellende'.
Ik denk nog steeds dat we de zaak kunnen keren, hoe langer we hiermee echter talmen hoe nijpender de problemen natuurlijk worden.

Als we niets doen denk ik dat we evolueren naar een zeer diep dal.
Een herstart is dan misschien terug mogelijk, maar we gaan ons (vooral onze nakomelingen) daar natuurlijk een zeer slechte dienst mee bewijzen.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Is waar ik ook al jaren voor waarschuw, als we niets doen wordt het gewoon gradueel telkens een stukje erger (de feiten lijken me spijtig genoeg gelijk te geven)


Alles is mogelijk.
Volledige uitwissing, niet uitgesloten, maar volgens mij wel weinig waarschijnlijk.
Ik denk eerder aan een uitbreiding van de 'ellende en miserie'.
Waar je dit een tijd terug als eilanden kon zien lijkt de zaak zich te keren en gaan we stilaan naar eilanden (eilandjes) van 'geluk en voorspoed' in een zee van 'miserie en ellende'.
Ik denk nog steeds dat we de zaak kunnen keren, hoe langer we hiermee echter talmen hoe nijpender de problemen natuurlijk worden.

Als we niets doen denk ik dat we evolueren naar een zeer diep dal.
Een herstart is dan misschien terug mogelijk, maar we gaan ons (vooral onze nakomelingen) daar natuurlijk een zeer slechte dienst mee bewijzen.

Zou het kunnen dat we gewoon op de verkeerde weg zitten en dat dat dal nodig is om het roer om te draaien...?

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Zou het kunnen dat we gewoon op de verkeerde weg zitten en dat dat dal nodig is om het roer om te draaien...?

Het leren van lessen gebeurd soms hardleers.
'Nooit meer oorlog' is er te lezen op het ijzermonument.
Ik stel me dan de vraag of er echt miljoenen doden en gewonden moeten vallen vooraleer men tot dit kleine beetje inzicht komt.
Moet de mens telkens met zijn hoofd tegen de muur lopen om te beseffen dat dit pijn doet?
Men zegt van de mens dat het een rationeel wezen is.
Je zou dus eigenlijk beter mogen verwachten.
Ik blijf hopen en ijveren voor inzicht bij de mensheid, zonder dat ze door de harde leerschool moet langsgaan.
Dus ik hoop dat dat diepe dal kan vermeden worden.
Is ook de reden dat ik af en toe mijn bijdrage probeer te leveren hiertoe.
Of het lukt en in hoeverre het lukt zullen we moeten afwachten.
Zolang de boodschap slechts door enkelingen gedragen wordt ziet het er inderdaad niet echt veelbelovend uit.
Als ze echter aangroeit tot een massale stroom van bewustzijn die door de mensheid vloeit is er heel veel mogelijk.
Het komt er dus op aan, mekaar aan te steken en deze massale stroming op gang te krijgen.
Alle bijdragen kunnen hiertoe helpen en zijn dus zeer welkom.

[bembem]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ik ken iemand in de zorgsector die haar voeten aan de regels veegt.
Zou ze de regels consequent toepassen sterf je gewoon in je eigen kak en pis.
En ge moet chance hebben met verpleegsters die U komen wassen. Sommige zijn vies van U en raken U amper aan, dus laat staan deftig tussen de balzak wassen.

Daar moeten wij onze zorgen naartoe smijten. De ouderen die hier heel hun leven afdroegen. Maar ook deze regering laat ze in de koude staan en er is steeds minder budget om met te spelen.
De rapefugee krijgt natuurlijk alle luxe en gratis doktersbezoeken. Allemaal ten koste van onze maatschappij.

Vroeger liep Borgerhout vol met kutmarokkaantjes, maar die vertrokken naar Syrië dus ge ervaart nu een zekere "ruimte". Kwamen die negers dat opvullen. Overal waar ge hier komt negers uit arme landen, ergo economische vluchtelingen.

Europa mist de ballen te zeggen dat wij de babyboom van Afrika niet meer dragen, niet meer onderhouden. Stuur een papier op dat ze maar zoveel kinderen mogen maken als ze kunnen voederen en ze daar te houden.

De melk en honing is op, zelfs voor eigen volk.

Daar heb je inderdaad een punt want ze kweken als de konijnen. Er mag best een een of twee-kind politiek komen. En het kindergeld mag ook naar omlaag of afgeschaft: wie kinderen wilt moet daar imo. maar zelf voor opdraaien - niet de staat. Zoals ik reeds zei, als ik morgen een kat neem zal men ook geen whiskas, kattebak enz. voor mij betalen. Ok het is een ietwat scheve vergelijking, maar toch...

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

Daar heb je inderdaad een punt want ze kweken als de konijnen. Er mag best een een of twee-kind politiek komen. En het kindergeld mag ook naar omlaag of afgeschaft: wie kinderen wilt moet daar imo. maar zelf voor opdraaien - niet de staat. Zoals ik reeds zei, als ik morgen een kat neem zal men ook geen whiskas, kattebak enz. voor mij betalen. Ok het is een ietwat scheve vergelijking, maar toch...

Je zou verbaasd zijn hoeveel mensen liever een kat zouden onderhouden dan hangmatters.