Luk Van Biesen, de racist

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Je weet best dat Theo bedoeld werd en niet Vincent.

eigenlijk wil hij gewoon de dood van T. Van Gogh minimaliseren en ridiculiseren.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Pim Fortuyn schoot er zijn leven bij in omdat hij geen bescherming kreeg.
Idem Van Gogh.
Allebei slachtoffers van de vrije meningsuiting.

Vrije meningsuiting is nogal betrekkelijk bij sommigen
Alleen wanneer het henzelf betreft. Wilders kan de meest gore taal en benamingen uitspreken over een ander, maar omgekeerd niet.
Iedereen die hem een fascist durft noemen dreigde hij een proces aan te doen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

eigenlijk wil hij gewoon de dood van T. Van Gogh minimaliseren en ridiculiseren.

We kennen hem.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Vrije meningsuiting is nogal betrekkelijk bij sommigen
Alleen wanneer het henzelf betreft. Wilders kan de meest gore taal en benamingen uitspreken over een ander, maar omgekeerd niet.
Iedereen die hem een fascist durft noemen dreigde hij een proces aan te doen.

Wilders is dan ook geen extreem autoritaire staatsnationalist.

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=836

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

eigenlijk wil hij gewoon de dood van T. Van Gogh minimaliseren en ridiculiseren.

Wat maakt de dood van T. van Gogh specialer dan van Fortuyn?
De één vermoord door een allochtoon, de ander door een autochtoon.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Vrije meningsuiting is nogal betrekkelijk bij sommigen
Alleen wanneer het henzelf betreft. Wilders kan de meest gore taal en benamingen uitspreken over een ander, maar omgekeerd niet.
Iedereen die hem een fascist durft noemen dreigde hij een proces aan te doen.

Mag hij toch? Ook interessant te zien aan welke kant zoiets dan komt: aan de kant van de belediging of die van laster en eerroof.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Wat maakt de dood van T. van Gogh specialer dan van Fortuyn?
De één vermoord door een allochtoon, de ander door een autochtoon.

Dat wordt dan ook niet beweerd?!

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Wilders is dan ook geen extreem autoritaire staatsnationalist.

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=836

Z'n partij is wel zo georganiseerd. Deze bestaat slechts uit één lid, hijzelf
- Er is niemand die iets in te brengen heeft. De fractieleden zijn slechts sympathisanten.
- Belangrijke beslissingen neemt hij zonder overleg.
Hij blies Rutte I op zonder z'n fractieleden erin te kennen. Er was zelfs nooit over gesproken, ze werden totaal overvallen.
- Z'n laatste partijprogramma stuurde hij een uur voor publicatie per email, met erbij vermeld er niet op te reageren
- Andere 2e kamerleden kunnen nauwelijks met PPV 2e kamerleden overleggen daar ze eerst toestemming moeten hebben
- Spreken met de pers is alleen toegestaan met toestemming van Wilders
- Hij vaardigde tevens een verbod uit negatief te uiten over Rusland en Poetin
- Dwarsliggers worden zondermeer weggewerkt
- De partij democratiseren lukte met geen mogelijkheid, werd niet toegestaan en liep uit op een fiasco
- Financiën? Niemand heeft inzicht daar dit onder z'n eigen beheer valt in een stichting waar hij als enige lid van is.

Het parlement duidt hij aan als nep-parlement
Zegt meer genoeg hoe hij over de parlementaire democratie denkt
Van zichzelf vind hij dat hij de enige is die de mening van het volk vertegenwoordigt.

Met een meerderheid in de 2e kamer heeft hij alle macht in handen.
Het is voor fractieleden in het parlement niet mogelijk een eigen mening te vertolken. Doen ze dit wel staan ze buiten.
De eerste kamer wil hij opheffen. Met alleen nog een 2e kamer heeft hij uitzonderlijk veel macht
Voor ogen heeft hij wetten aanpassen, als wel de grondwet aanpassen.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Mag hij toch? Ook interessant te zien aan welke kant zoiets dan komt: aan de kant van de belediging of die van laster en eerroof.

Nogal flink hypocriet. Elk ander tot de grond toe afbranden met de meest gore taal en beledigen,
maar zelf in het geweer komen met een rechtszaak wanneer met gelijke munt wordt beantwoord.

Belediging, laster en wat u nog meer opnoemt is kenmerkend voor Wilders.
Elk normbesef, respect en ook maar een greintje fatsoen is hem totaal vreemd

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Nogal flink hypocriet. Elk ander tot de grond toe afbranden met de meest gore taal en beledigen,
maar zelf in het geweer komen met een rechtszaak wanneer met gelijke munt wordt beantwoord.

Belediging, laster en wat u nog meer opnoemt is kenmerkend voor Wilders.
Elk normbesef, respect en ook maar een greintje fatsoen is hem totaal vreemd

Jij lijkt demonen wel. Vergeet niet onder je bed te kijken voor je gaat slapen om er zeker van te zijn dat Wilders er niet onder ligt.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Z'n partij is wel zo georganiseerd. Deze bestaat slechts uit één lid, hijzelf

Hou de rest maar en ga in je eigen land op een Nederlands politiek klagen.
Of magdanie omdat dat raciestisch is?

[Adrian M]

..

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Jij lijkt demonen wel. Vergeet niet onder je bed te kijken voor je gaat slapen om er zeker van te zijn dat Wilders er niet onder ligt.

U vindt het dus normaal dat de één over anderen wel "alles" mag roepen maar over diegene zelf niet?
Een tamelijk kromme opvatting over vrije meningsuiting
Specifiek Wilders interesseert me geen hol, geldt voor iedereen die zich zo opstelt.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Wat maakt de dood van T. van Gogh specialer dan van Fortuyn?
De één vermoord door een allochtoon, de ander door een autochtoon.

De ene werd dood geschoten door een autochtoon die ontoerekeningsvatbaar werd verklaard, terwijl de allochtone moordenaar (geboren uit ouders van de eerste generatie, en bezitter van de dubbele nationaliteit) wel toerekeningsvatbaar werd verklaard, en daarom tot levenslange bajes werd veroordeeld.

Toch is voor mij de ene moord niet "specialer" dan de andere. Dat maak jij ervan.

Beide mannen waren slachtoffers van de vrije meningsuiting. Dat is de hoofdzaak.

De ene werd in naam van de vredelievende Allah op barbaarse wijze de keel over gesneden, (onverdoofd geslacht) en de andere werd vermoord door een milieuactivist omdat hij Fortuyn als een gevaar voor de zwakkeren zag. Wie hij met die zwakkeren bedoelde is mij niet duidelijk.Wel zonneklaar is dat Pim Fortuyn zélf de zwakkere was die zich niet kon verdedigen.

Pim verzette zich tegen de islamisering van Nederland. Ik ben het er niet mee eens dat moslims de "zwakkeren" zijn. Het is eerder andersom.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De ene werd dood geschoten door een autochtoon die ontoerekeningsvatbaar werd verklaard, terwijl de allochtone moordenaar (geboren uit ouders van de eerste generatie, en bezitter van de dubbele nationaliteit) wel toerekeningsvatbaar werd verklaard, en daarom tot levenslange bajes werd veroordeeld.

Toch is voor mij de ene moord niet "specialer" dan de andere. Dat maak jij ervan.

Beide mannen waren slachtoffers van de vrije meningsuiting. Dat is de hoofdzaak.

De ene werd alleen in naam van de vredelievende Allah de keel over gesneden en de andere werd vermoord door een milieuactivist omdat hij Fortuyn als een gevaar voor de zwakkeren zag. Wie hij met die zwakkeren bedoelde is mij niet duidelijk maar wél zonneklaar is dat Pim Fortuyn zélf de zwakkere was die zich niet kon verdedigen.

Pim verzette zich tegen de islamisering van Nederland. Ik ben het er niet mee eens dat moslims de "zwakkeren" zijn. Het is eerder andersom.

Maak ik er niet van, stelde een vraag.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Hou de rest maar en ga in je eigen land op een Nederlands politiek klagen.
Of magdanie omdat dat raciestisch is?

U gaf een stelling, dan krijgt er ook een antwoord op

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Maak ik er niet van, stelde een vraag.

Een domme, suggestieve vraag.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

U gaf een stelling, dan krijgt er ook een antwoord op

Een stelling waarvan de eerste zin al een leugen is, interesseert mij niet.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

U vindt het dus normaal dat de één over anderen wel "alles" mag roepen maar over diegene zelf niet?
Een tamelijk kromme opvatting over vrije meningsuiting
Specifiek Wilders interesseert me geen hol, geldt voor iedereen die zich zo opstelt.

Wilders roept niet. Hij slaat wel, rustig en beleefd, nagels met koppen. Net zoals Pim Fortuyn deed.

Als Wilders je niet interesseert, waarom schrijf je dan ellenlange epistels over wat jij van de man denkt?

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Een stelling waarvan de eerste zin al een leugen is, interesseert mij niet.

Mocht u dit bedoelen: "Z'n partij is wel zo georganiseerd. Deze bestaat slechts uit één lid, hijzelf"
De PPV heeft maar één lid, Wilders. Ieder ander is een sympathisant