Volksjury afschaffen voor en tegen?

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrick M.

En als ge ne werkman bent en niet veel centjes hebt dan word ge veroordeeld, ook als je niets gedaan hebt.

Een assisenenjury die staakt omdat ze het niet eens kan worden?

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Welke minister van justitie werd tegen gehouden om een wetsontwerp in te dienen dat elk begin van uitvoering van verzamelen van informatie van juryleden, flikken, magistraten, zonder aannemelijke en wetteliike reden bestraft wordt met minstens tien jaar cel ?

.

Ik weet het niet, jij blijkbaar wel. Dus vertel het ons!

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrick M.

En als ge ne werkman bent en niet veel centjes hebt dan word ge veroordeeld, ook als je niets gedaan hebt.

Klopt, want de pro deo advocaat die je toegewezen krijgt is een beginneling die nog alles te leren heeft.

[kelt]

http://www.demorgen.be/opinie/dit-pr...aak-b545b1b58/

Een argument tegen de volksjury(bij assissen) is de "ondeskundigheid" van de jury (die bestaat uit "opgeroepen" burgers)

In het opinie-artikel in de link wordt een,feitelijk afschuwelijk-,beeld geschetst van het lopende assissenproces tegen de politicus B.Wesphal die een paar jaar geleden zijn vrouw zou vermoord hebben...

In de rechtszaal is blijkbaar vooral het beeld te zien van "deskundigen" die elkaar hevig bestrijden.
De pers ,als ze er over bericht,heeft het (natuurlijk ) vooral over de "saillante" details uit het privé-leven van betrokkenen,tot afschuw van de pleger van het opiniestukje.
Op een bepaald moment zal dus de jury moeten beslissen op basis van deze janboel.
De "deskundigen" ,zowel gerecht,politie,technici als medici lijken het verknald te hebben...

WAS het nu zelfmoord of moord?

Het proces zal een half miljoen euro gekost hebben en uiteindelijk zal "de kuisvrouw" beslissen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

http://www.demorgen.be/opinie/dit-pr...aak-b545b1b58/

Een argument tegen de volksjury(bij assissen) is de "ondeskundigheid" van de jury (die bestaat uit "opgeroepen" burgers)

In het opinie-artikel in de link wordt een,feitelijk afschuwelijk-,beeld geschetst van het lopende assissenproces tegen de politicus B.Wesphal die een paar jaar geleden zijn vrouw zou vermoord hebben...

In de rechtszaal is blijkbaar vooral het beeld te zien van "deskundigen" die elkaar hevig bestrijden.
De pers ,als ze er over bericht,heeft het (natuurlijk ) vooral over de "saillante" details uit het privé-leven van betrokkenen,tot afschuw van de pleger van het opiniestukje.
Op een bepaald moment zal dus de jury moeten beslissen op basis van deze janboel.
De "deskundigen" ,zowel gerecht,politie,technici als medici lijken het verknald te hebben...

WAS het nu zelfmoord of moord?

Het proces zal een half miljoen euro gekost hebben en uiteindelijk zal "de kuisvrouw" beslissen.

Ik heb het proces "Clotermans" nog voor ogen.

Het rode make-up tasje was het ultieme bewijs van schuld, het tasje was namelijk verdwenen en onvindbaar. Nadien bleek het gewoon bij het bewijsmateriaal te zitten. EC zit wel in den bak!

[vrijzinnige]

In het kader van het geloof in justitie, is dit volgens mij een volledige verkeerde zet van de politiek.
Want is "het volk" niet de eerste die een oordeel heeft over schuld of onschuld ?
Daarom blijf ik bij het principe dat "het volk" die zware beslissingstaak MOET blijven dragen, want als justitie dit gaat overnemen zal de term "klasse justitie" snel weer opduiken.

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Ik heb het proces "Clotermans" nog voor ogen.

Het rode make-up tasje was het ultieme bewijs van schuld, het tasje was namelijk verdwenen en onvindbaar. Nadien bleek het gewoon bij het bewijsmateriaal te zitten. EC zit wel in den bak!

Maar....dat is en was een beslissing van "het volk" !
Maar wat een schandaal zou dit wel geweest zijn als alleen justitie die zware straf had uitgesproken ?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Maar....dat is en was een beslissing van "het volk" !
Maar wat een schandaal zou dit wel geweest zijn als alleen justitie die zware straf had uitgesproken ?

Natuurlijk was dat een beslissing van de volksjury, een jury die gemanipuleerd werd door JV

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Natuurlijk was dat een beslissing van de volksjury, een jury die gemanipuleerd werd door JV

Dan nog blijft het een beslissing van het volk, dat net zoals bij verkiezingen, ALTIJD gelijk heeft

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Natuurlijk was dat een beslissing van de volksjury, een jury die gemanipuleerd werd door JV

een volksjury die na het proces, samen met de nabestaanden vh slachtoffer, pinten ging drinken, terwijl Vermassen zijn boek stond te signeren bij zijn "fans".
Walgelijke vertoning. Afschaffen, die "volksjury" dus.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Dan nog blijft het een beslissing van het volk, dat net zoals bij verkiezingen, ALTIJD gelijk heeft

Weet ik niet.
Daarom is het volgens mij een goede zaak dat assisen opgedoekt wordt.
Bij assisen wint degene die het meest op de emoties kan spelen!

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

een volksjury die na het proces, samen met de nabestaanden vh slachtoffer, pinten ging drinken, terwijl Vermassen zijn boek stond te signeren bij zijn "fans".
Walgelijke vertoning. Afschaffen, die "volksjury" dus.

Inderdaad walgelijk!

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Hoe kan Correctioneel en Assisen nu motiveren als er geen bewijslast is, men werkt met de overtuiging ten gemoede van de magistraat. Wat zouden ze voor motivatie in het Clottemans-arrest geven? We vonden niemand anders, ze zal het wel gedaan hebben?

Het is simpel, als de rechter denkt dat je schuldig bent dan is dat zo.

Met andere woorden, subjectief recht.

Het enige hof in Belgie dat motiveert is het beroepshof.

Mja als Vermassen een schuldige vrijpleit kan je zeggen: tot daaraan toe, maar als hij iemand zonder écht bewijs voor 20 jaar de cel inkrijgt dan krab je toch even aan je hoofd.

Het proces Wesphael is iets gelijkaardigs. Ik heb er al wat over gelezen en zelfs de pers is hopeloos verdeeld. Sommigen zijn ervan overtuigd dat hij het gedaan heeft anderen beweren mordicus van niet.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

een volksjury die na het proces, samen met de nabestaanden vh slachtoffer, pinten ging drinken, terwijl Vermassen zijn boek stond te signeren bij zijn "fans".
Walgelijke vertoning. Afschaffen, die "volksjury" dus.

Fout. Of vindt jij rechters betrouwbaarder dan een volksjury die van de media wordt afgesloten tijdens het lopende proces?
Rechters worden niet aan die censuur onderworpen. Worden zij niet beïnvloed door de media omdat zij rechter zijn?

Was Melchior Whatelet betrouwbaarder als rechter dan al de minister van justitie die Dutroux vervroegd vrijliet? Met alle gevolgen vandien?

De wet werd al eerder aangepast om het mogelijk te maken dat een "geschikte" rechter het VB kon veroordelen. Van een volksjury was "men" niet zeker dat er op de gewenste wijze zou worden geoordeeld.

Het is fout, fout, en nog eens fout dat de bevolking vrijwillig het laatste ietsie-pietsie-beetje invloed opgeeft dat het ooit gegund werd.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Mja als Vermassen een schuldige vrijpleit kan je zeggen: tot daaraan toe, maar als hij iemand zonder écht bewijs voor 20 jaar de cel inkrijgt dan krab je toch even aan je hoofd.

Het proces Wesphael is iets gelijkaardigs. Ik heb er al wat over gelezen en zelfs de pers is hopeloos verdeeld. Sommigen zijn ervan overtuigd dat hij het gedaan heeft anderen beweren mordicus van niet.

Is dat een reden om de volksjury af te schaffen?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Inderdaad walgelijk!

Ik weet niet of het klopt dat juryleden na een proces pinten gaan pakken met wie dan ook, maar ik weet wél dat de advocaten die tijdens een proces lijnrecht tegenover elkaar staan, zich als dikke vrienden gedragen na het proces.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Is dat een reden om de volksjury af te schaffen?

Laat mij het zo zeggen: moest ik schuldig zijn dan zou ik graag een volksjury hebben. Moest ik onschuldig zijn zou ik verschrikkelijk bang zijn van een volksjury.

In ieder geval is er nu iets grondig mis: de jury beslist autonoom, maar de motivering wordt door een rechter geschreven. Die motivering zou verplicht énkel door de jury moeten geschreven worden. Dan is men tenminste zeker wat hun échte motivering is.

[Knuppel]

Wie schuldig hoort welke jury dan ook te vrezen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Wie schuldig hoort welke jury dan ook te vrezen.

Zo zou het moeten zijn.

[Knuppel]

Feit is en blijft, dat het geen toeval is dat de wetgever het mogelijk maakte dat voor "opiniedelicten" de volksjury kon gepasseerd worden. Leman moest daarna alleen nog zoeken tot hij de "juiste" rechter vond die de VZW's van het VB wilde veroordelen.