De rokers doen betalen !!!!!!!!!!!!

Cynicus · 12 december 2004, 13:21

Ik heb een grondige hekel aan roken. Door hun rookgedrag brengen rokers de gezondheid van
niet-rokers ernstig in gevaar. Dat rokers hun eigen gezondheid in gevaar brengen, tot daar aan toe. Iedere roker die sterft aan de gevolgen van zijn rookgedrag, is immers een roker minder.

Daar onze openbare financiën er zeer slecht voorstaan, moet er zwaar bespaard worden, maar kan er ook op een selectieve manier worden gezocht naar bijkomende inkomsten. Hier volgen wat voorbeelden om de rokers meer te doen betalen :

- Rokers zouden moeten worden verplicht om zich een rookvergunning aan te schaffen, en rokers zouden zich moeten laten registreren. Voor een dergelijke rookvergunning zouden ze uiteraard moeten betalen. Rokers die geen rookvergunning hebben of die hun rookvergunning niet op zak hebben, zouden zwaar moeten worden beboet. Werklozen zouden moeten worden ingezet om te controleren of de rokers hun rookvergunnig bij zich hebben.

- Rokers zouden hogere sociale werknemersbijdragen moeten betalen.

- Werkgevers zouden voor hun rokende werknemers hogere sociale werkgeversbijdragen moeten betalen.

- Rokers zouden extra opcentiemen moeten betalen op hun personenbelasting.

- De accijnzen op rookwaren moeten nog verder worden verhoogd.

Halcyon · 12 december 2004, 13:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Ik heb een grondige hekel aan roken. Door hun rookgedrag brengen rokers de gezondheid van
niet-rokers ernstig in gevaar. Dat rokers hun eigen gezondheid in gevaar brengen, tot daar aan toe. Iedere roker die sterft aan de gevolgen van zijn rookgedrag, is immers een roker minder.

Daar onze openbare financiën er zeer slecht voorstaan, moet er zwaar bespaard worden, maar kan er ook op een selectieve manier worden gezocht naar bijkomende inkomsten. Hier volgen wat voorbeelden om de rokers meer te doen betalen :

- Rokers zouden moeten worden verplicht om zich een rookvergunning aan te schaffen, en rokers zouden zich moeten laten registreren. Voor een dergelijke rookvergunning zouden ze uiteraard moeten betalen. Rokers die geen rookvergunning hebben of die hun rookvergunning niet op zak hebben, zouden zwaar moeten worden beboet. Werklozen zouden moeten worden ingezet om te controleren of de rokers hun rookvergunnig bij zich hebben.

- Rokers zouden hogere sociale werknemersbijdragen moeten betalen.

- Werkgevers zouden voor hun rokende werknemers hogere sociale werkgeversbijdragen moeten betalen.

- Rokers zouden extra opcentiemen moeten betalen op hun personenbelasting.

- De accijnzen op rookwaren moeten nog verder worden verhoogd.

Dit is inderdaad ferm overdreven

. Ik ben ook tegen roken maar dit gaat uiteraard wat te ver. Een beetje respect en naleving van de wetten, meer vraag ik niet van de rokers.

Cynicus · 12 december 2004, 13:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Halcyon

Dit is inderdaad ferm overdreven

. Ik ben ook tegen roken maar dit gaat uiteraard wat te ver. Een beetje respect en naleving van de wetten, meer vraag ik niet van de rokers.

Waarom "uiteraard" ? Wat is er mis met een aantal
positief-autoritaire maatregelen die het algemeen belang ten goede komen ?

Andro · 12 december 2004, 13:39

Uw voorstel lijkt op een razzia naar de rokers toe.

Raf · 12 december 2004, 13:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Ik heb een grondige hekel aan roken. Door hun rookgedrag brengen rokers de gezondheid van
niet-rokers ernstig in gevaar. Dat rokers hun eigen gezondheid in gevaar brengen, tot daar aan toe. Iedere roker die sterft aan de gevolgen van zijn rookgedrag, is immers een roker minder.

Daar onze openbare financiën er zeer slecht voorstaan, moet er zwaar bespaard worden, maar kan er ook op een selectieve manier worden gezocht naar bijkomende inkomsten. Hier volgen wat voorbeelden om de rokers meer te doen betalen :

- Rokers zouden moeten worden verplicht om zich een rookvergunning aan te schaffen, en rokers zouden zich moeten laten registreren. Voor een dergelijke rookvergunning zouden ze uiteraard moeten betalen. Rokers die geen rookvergunning hebben of die hun rookvergunning niet op zak hebben, zouden zwaar moeten worden beboet. Werklozen zouden moeten worden ingezet om te controleren of de rokers hun rookvergunnig bij zich hebben.

- Rokers zouden hogere sociale werknemersbijdragen moeten betalen.

- Werkgevers zouden voor hun rokende werknemers hogere sociale werkgeversbijdragen moeten betalen.

- Rokers zouden extra opcentiemen moeten betalen op hun personenbelasting.

- De accijnzen op rookwaren moeten nog verder worden verhoogd.

Nick_ · 12 december 2004, 13:59

Nogal harde maatregelen, maar die nog hogere accijnzen vind ik alleszins een goed idee. Een hogere sociale bijdrage kan zelfs ook naar mijn mening.

Gruwelijke foto's op sigarettenverpakkingen zullen volgens mij ook wel helpen, al denk ik slechts in geringe mate.
En in het lager en secundair onderwijs zouden er wel meer sensibiliseringscampagnes mogen komen.

Ook moet je er rekening mee houden dat roken vaak een gevolg is van sociale problemen en opleiding.

Kijk eens in de technische en beroepsscholen. Pas op: geen verwijt voor die mensen maar het is overduidelijk dat het rookgebruik daar veel hoger ligt dan in hogere opleidingen. Dat sommige scholen roken op de speelplaats toelaten, vind ik totaal ongehoord. Wie heeft dit trouwens mogelijk gemaakt???
Ook mensen met lagere lonen grijpen sneller naar de sigaret, wat te begrijpen is. Ik denk dat als je dit probleem kleiner kunt maken (oplossen is onmogelijk), dat je ook het sigaretgebruik reduceert.

De schoofzak · 12 december 2004, 14:02

Ik ben ook nogal stevig anti-roker.
Maar zoals cynikus erin vliegt ... amai.

Voor mij is het genoeg dat:
- de reklame op tabak, ook in Frankorchaps, zolang tenminste we in één 'vader'land zitten, aan banden gelegd wordt;
- de prijs ineens voldoende verhoogd wordt, zodat er een schokeffekt is;
- roken verboden wordt in cafetaria van sportzalen, -stadia en aanverwanten.
- roken verboden tijdens autorijden (en wat helemaal niet opgaat: asbak van auto ledigen op de grond van een parking of op straat ... dus geen asbakken meer in de auto's ..)
- en ik zal nog wel wat vinden ...

maarte · 12 december 2004, 14:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nick6502

Nogal harde maatregelen, maar die nog hogere accijnzen vind ik alleszins een goed idee. Een hogere sociale bijdrage kan zelfs ook naar mijn mening.

Gruwelijke foto's op sigarettenverpakkingen zullen volgens mij ook wel helpen, al denk ik slechts in geringe mate.
En in het lager en secundair onderwijs zouden er wel meer sensibiliseringscampagnes mogen komen.

Ook moet je er rekening mee houden dat roken vaak een gevolg is van sociale problemen en opleiding.

Kijk eens in de technische en beroepsscholen. Pas op: geen verwijt voor die mensen maar het is overduidelijk dat het rookgebruik daar veel hoger ligt dan in hogere opleidingen. Dat sommige scholen roken op de speelplaats toelaten, vind ik totaal ongehoord. Wie heeft dit trouwens mogelijk gemaakt???
Ook mensen met lagere lonen grijpen sneller naar de sigaret, wat te begrijpen is. Ik denk dat als je dit probleem kleiner kunt maken (oplossen is onmogelijk), dat je ook het sigaretgebruik reduceert.

misschien nog hogere accijnzen op alcohol

woollywalter · 12 december 2004, 14:39

Voor mij:

Tax op roken nog wat laten stijgen, dat is goed voor de staatskas
Hogere RSZ bijdragen voor rokers ( rokers kosten meer voor de ziekteverzekering, ze moeten dan maar voor betalen)
Verbod op roken uitbreiden naar HoReCa(weet iemand wanneer die wet nu eindelijk van kracht wordt? Is hij al gestemd? )

Musketo · 12 december 2004, 15:20

[size=4]Wat een grap.8) [/size]

Yossarian · 12 december 2004, 15:21

Ik heb een grondige hekel aan autorijden. Door hun rijgedrag brengen automobilisten en vrachtwagenchauffeurs de gezondheid en veiligheid van
niet-autorijders ernstig in gevaar. Dat autorijders hun eigen gezondheid en veiligheid in gevaar brengen, tot daar aan toe. Iedere automobilist die sterft aan de gevolgen van zijn rijgedrag of vervuilende gewoonte, is immers een autorijder minder.

Daar onze openbare financiën er zeer slecht voorstaan, moet er zwaar bespaard worden, maar kan er ook op een selectieve manier worden gezocht naar bijkomende inkomsten. Hier volgen wat voorbeelden om de gemotoriseerde weggebruikers meer te doen betalen :

- Werklozen zouden moeten worden ingezet om te controleren of de bestuurders hun rijbewijs bij zich hebben.

- Autorijders zouden hogere sociale werknemersbijdragen moeten betalen.

- Werkgevers zouden voor hun rijdende werknemers hogere sociale werkgeversbijdragen moeten betalen.

- Autorijders zouden extra opcentiemen moeten betalen op hun personenbelasting.

- De belasting op autobezit en -gebruik moeten nog verder worden verhoogd.

Nick_ · 12 december 2004, 15:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Musketo

[size=4]Wat een grap.8) [/size]

goed argument, proficiat!!! (y)

Nick_ · 12 december 2004, 15:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yossarian

Ik heb een grondige hekel aan autorijden. Door hun rijgedrag brengen automobilisten en vrachtwagenchauffeurs de gezondheid en veiligheid van
niet-autorijders ernstig in gevaar. Dat autorijders hun eigen gezondheid en veiligheid in gevaar brengen, tot daar aan toe. Iedere automobilist die sterft aan de gevolgen van zijn rijgedrag of vervuilende gewoonte, is immers een autorijder minder.

Daar onze openbare financiën er zeer slecht voorstaan, moet er zwaar bespaard worden, maar kan er ook op een selectieve manier worden gezocht naar bijkomende inkomsten. Hier volgen wat voorbeelden om de gemotoriseerde weggebruikers meer te doen betalen :

- Werklozen zouden moeten worden ingezet om te controleren of de bestuurders hun rijbewijs bij zich hebben.

- Autorijders zouden hogere sociale werknemersbijdragen moeten betalen.

- Werkgevers zouden voor hun rijdende werknemers hogere sociale werkgeversbijdragen moeten betalen.

- Autorijders zouden extra opcentiemen moeten betalen op hun personenbelasting.

- De belasting op autobezit en -gebruik moeten nog verder worden verhoogd.

Niet akkoord. Autogebruik reduceren kan gewoon nauwelijks.
We moeten gewoon verder blijven zoeken naar manieren om benzine op een natuurvriendelijke manier te vervangen.
Trouwens: nog een jaar of 30 en het zullen niet alleen de natuurbeschermers zijn die dit vinden. Kapitalisten moeten nu eenmaal eerst de problemen zién voor ze het geloven.

boer_bavo · 12 december 2004, 15:52

Als we de accijnzen hoger maken komen er geen buitenlanders meer sigaretten kopen hier. Dus zouden we wellicht minder inkomsten hebben voor onze gezondheidszorg.

kosmopoliet · 12 december 2004, 16:03

Ik ga akkoord met Cynicus. De maatschappelijke discussie zal ook in die richting evolueren. Kijk nu al naar het beleid van Demotte. Wordt bijna gecopy-paste vanuit de VS.

big bad wolf · 12 december 2004, 16:06

in horecazaken gebeurt het maar al te vaak dat rokers zich geen fluit aantrekken van het rookverbod, en dat niet-rokers het niet aandurven om de rokers op hun fout te wijzen

naast het feit dat de niet-rokers meer hun tanden moeten tonen, zijn maatregelen als verhoging van accijnzen, sociale zekerheidsbijdragen, levensverzekeringen en hospitalisatieverzekeringen zeker aan te raden

Raf · 12 december 2004, 16:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yossarian

Ik heb een grondige hekel aan autorijden. Door hun rijgedrag brengen automobilisten en vrachtwagenchauffeurs de gezondheid en veiligheid van
niet-autorijders ernstig in gevaar. Dat autorijders hun eigen gezondheid en veiligheid in gevaar brengen, tot daar aan toe. Iedere automobilist die sterft aan de gevolgen van zijn rijgedrag of vervuilende gewoonte, is immers een autorijder minder.

Daar onze openbare financiën er zeer slecht voorstaan, moet er zwaar bespaard worden, maar kan er ook op een selectieve manier worden gezocht naar bijkomende inkomsten. Hier volgen wat voorbeelden om de gemotoriseerde weggebruikers meer te doen betalen :

- Werklozen zouden moeten worden ingezet om te controleren of de bestuurders hun rijbewijs bij zich hebben.

- Autorijders zouden hogere sociale werknemersbijdragen moeten betalen.

- Werkgevers zouden voor hun rijdende werknemers hogere sociale werkgeversbijdragen moeten betalen.

- Autorijders zouden extra opcentiemen moeten betalen op hun personenbelasting.

- De belasting op autobezit en -gebruik moeten nog verder worden verhoogd.

Helemaal mee eens, Yossarian!

Andro · 12 december 2004, 16:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yossarian

Ik heb een grondige hekel aan autorijden. Door hun rijgedrag brengen automobilisten en vrachtwagenchauffeurs de gezondheid en veiligheid van
niet-autorijders ernstig in gevaar. Dat autorijders hun eigen gezondheid en veiligheid in gevaar brengen, tot daar aan toe. Iedere automobilist die sterft aan de gevolgen van zijn rijgedrag of vervuilende gewoonte, is immers een autorijder minder.

Daar onze openbare financiën er zeer slecht voorstaan, moet er zwaar bespaard worden, maar kan er ook op een selectieve manier worden gezocht naar bijkomende inkomsten. Hier volgen wat voorbeelden om de gemotoriseerde weggebruikers meer te doen betalen :

- Werklozen zouden moeten worden ingezet om te controleren of de bestuurders hun rijbewijs bij zich hebben.

- Autorijders zouden hogere sociale werknemersbijdragen moeten betalen.

- Werkgevers zouden voor hun rijdende werknemers hogere sociale werkgeversbijdragen moeten betalen.

- Autorijders zouden extra opcentiemen moeten betalen op hun personenbelasting.

- De belasting op autobezit en -gebruik moeten nog verder worden verhoogd.

Hier stem ik dus wel mee in.

Musketo · 12 december 2004, 17:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nick6502

goed argument, proficiat!!! (y)

Hou jij je even-op-zijn-plaats-zetten-attitude maar voor jezelf.

Raf · 12 december 2004, 17:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Musketo

Hou jij je even-op-zijn-plaats-zetten-attitude maar voor jezelf.

Make-up seks?

12 december 2004, 13:21	#1
Cynicus Banneling Geregistreerd: 19 oktober 2003 Berichten: 3.399	De rokers doen betalen !!!!!!!!!!!! Ik heb een grondige hekel aan roken. Door hun rookgedrag brengen rokers de gezondheid van niet-rokers ernstig in gevaar. Dat rokers hun eigen gezondheid in gevaar brengen, tot daar aan toe. Iedere roker die sterft aan de gevolgen van zijn rookgedrag, is immers een roker minder. Daar onze openbare financiën er zeer slecht voorstaan, moet er zwaar bespaard worden, maar kan er ook op een selectieve manier worden gezocht naar bijkomende inkomsten. Hier volgen wat voorbeelden om de rokers meer te doen betalen : - Rokers zouden moeten worden verplicht om zich een rookvergunning aan te schaffen, en rokers zouden zich moeten laten registreren. Voor een dergelijke rookvergunning zouden ze uiteraard moeten betalen. Rokers die geen rookvergunning hebben of die hun rookvergunning niet op zak hebben, zouden zwaar moeten worden beboet. Werklozen zouden moeten worden ingezet om te controleren of de rokers hun rookvergunnig bij zich hebben. - Rokers zouden hogere sociale werknemersbijdragen moeten betalen. - Werkgevers zouden voor hun rokende werknemers hogere sociale werkgeversbijdragen moeten betalen. - Rokers zouden extra opcentiemen moeten betalen op hun personenbelasting. - De accijnzen op rookwaren moeten nog verder worden verhoogd. Laatst gewijzigd door Cynicus : 12 december 2004 om 13:21.

12 december 2004, 13:39	#4
Andro Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 4 november 2004 Locatie: Spanje/La Nucia Berichten: 11.087	Uw voorstel lijkt op een razzia naar de rokers toe. __________________ "We did not know that child abuse was a crime." - Catholic archbishop Rembert G Weakland

12 december 2004, 14:02	#7
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	Ik ben ook nogal stevig anti-roker. Maar zoals cynikus erin vliegt ... amai. Voor mij is het genoeg dat: - de reklame op tabak, ook in Frankorchaps, zolang tenminste we in één 'vader'land zitten, aan banden gelegd wordt; - de prijs ineens voldoende verhoogd wordt, zodat er een schokeffekt is; - roken verboden wordt in cafetaria van sportzalen, -stadia en aanverwanten. - roken verboden tijdens autorijden (en wat helemaal niet opgaat: asbak van auto ledigen op de grond van een parking of op straat ... dus geen asbakken meer in de auto's ..) - en ik zal nog wel wat vinden ... __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

12 december 2004, 15:52	#14
boer_bavo Europees Commissaris Geregistreerd: 28 februari 2003 Locatie: Podgorica Berichten: 6.351	Als we de accijnzen hoger maken komen er geen buitenlanders meer sigaretten kopen hier. Dus zouden we wellicht minder inkomsten hebben voor onze gezondheidszorg. __________________ [SIZE=1][/SIZE]

12 december 2004, 16:06	#16
big bad wolf Parlementslid Geregistreerd: 10 juni 2004 Locatie: Brugge Berichten: 1.910	in horecazaken gebeurt het maar al te vaak dat rokers zich geen fluit aantrekken van het rookverbod, en dat niet-rokers het niet aandurven om de rokers op hun fout te wijzen naast het feit dat de niet-rokers meer hun tanden moeten tonen, zijn maatregelen als verhoging van accijnzen, sociale zekerheidsbijdragen, levensverzekeringen en hospitalisatieverzekeringen zeker aan te raden __________________ God save the king, 'cause no one else will -- Blackadder

12 december 2004, 13:59	#6
Nick_ Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 4 december 2004 Locatie: Kuurne Berichten: 16.657	Nogal harde maatregelen, maar die nog hogere accijnzen vind ik alleszins een goed idee. Een hogere sociale bijdrage kan zelfs ook naar mijn mening. Gruwelijke foto's op sigarettenverpakkingen zullen volgens mij ook wel helpen, al denk ik slechts in geringe mate. En in het lager en secundair onderwijs zouden er wel meer sensibiliseringscampagnes mogen komen. Ook moet je er rekening mee houden dat roken vaak een gevolg is van sociale problemen en opleiding. Kijk eens in de technische en beroepsscholen. Pas op: geen verwijt voor die mensen maar het is overduidelijk dat het rookgebruik daar veel hoger ligt dan in hogere opleidingen. Dat sommige scholen roken op de speelplaats toelaten, vind ik totaal ongehoord. Wie heeft dit trouwens mogelijk gemaakt??? Ook mensen met lagere lonen grijpen sneller naar de sigaret, wat te begrijpen is. Ik denk dat als je dit probleem kleiner kunt maken (oplossen is onmogelijk), dat je ook het sigaretgebruik reduceert.

12 december 2004, 14:39	#9
woollywalter Vreemdeling Geregistreerd: 20 november 2004 Locatie: Gent Berichten: 93	Voor mij: Tax op roken nog wat laten stijgen, dat is goed voor de staatskas Hogere RSZ bijdragen voor rokers ( rokers kosten meer voor de ziekteverzekering, ze moeten dan maar voor betalen) Verbod op roken uitbreiden naar HoReCa(weet iemand wanneer die wet nu eindelijk van kracht wordt? Is hij al gestemd? )

12 december 2004, 15:20	#10
Musketo Banneling Geregistreerd: 18 september 2004 Locatie: Frankfurt Berichten: 5.408	[size=4]Wat een grap.8) [/size]

12 december 2004, 15:21	#11
Yossarian Parlementslid Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 1.601	Ik heb een grondige hekel aan autorijden. Door hun rijgedrag brengen automobilisten en vrachtwagenchauffeurs de gezondheid en veiligheid van niet-autorijders ernstig in gevaar. Dat autorijders hun eigen gezondheid en veiligheid in gevaar brengen, tot daar aan toe. Iedere automobilist die sterft aan de gevolgen van zijn rijgedrag of vervuilende gewoonte, is immers een autorijder minder. Daar onze openbare financiën er zeer slecht voorstaan, moet er zwaar bespaard worden, maar kan er ook op een selectieve manier worden gezocht naar bijkomende inkomsten. Hier volgen wat voorbeelden om de gemotoriseerde weggebruikers meer te doen betalen : - Werklozen zouden moeten worden ingezet om te controleren of de bestuurders hun rijbewijs bij zich hebben. - Autorijders zouden hogere sociale werknemersbijdragen moeten betalen. - Werkgevers zouden voor hun rijdende werknemers hogere sociale werkgeversbijdragen moeten betalen. - Autorijders zouden extra opcentiemen moeten betalen op hun personenbelasting. - De belasting op autobezit en -gebruik moeten nog verder worden verhoogd.

12 december 2004, 16:03	#15
kosmopoliet Vreemdeling Geregistreerd: 11 december 2004 Berichten: 35	Ik ga akkoord met Cynicus. De maatschappelijke discussie zal ook in die richting evolueren. Kijk nu al naar het beleid van Demotte. Wordt bijna gecopy-paste vanuit de VS.