Waarom Vuye en Wouters de N-VA niet zullen verlaten

[Jay-P.]

Humormatch: Panda - Knuppel: 0 - 1

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ja ? Was ik niet duidelijk genoeg misschien toen in de draadjes in subforum internationaal en arabische lente ? Syrië strijders kunnen best sneuvelen waar ze nu zijn, ik ben een grote fan van de manier hoe de russen IS en Al Nusra aanpakken. Dat wil zeggen : genadeloos uitroeien met inzet van hun zwaar militair materiaal. En de weinigen die het overleven kunnen best aan de grens tegengehouden worden en aan het syrische regime gegeven. Assad weet wel hoe hij met jihadi's moet omgaan. Waarom aan de grens ? Omdat ze als ze daarover raken, en door turkije raken zij anders automatisch vrijelijk toegang tot europa en dus belgië gaan krijgen. (ze hebben belgische nationaliteit en zijn dus immuun voor uitwijzing).

Sorry panda, maar mij zal je bitter weinig in de door jou genoemde draadjes vinden.

Wat Assad betreft, die weet blijkbaar ook hoe hij met zijn eigen volk, zijn eigen scholen en zijn eigen ziekenhuizen moet omgaan. Willy Claes noemde hem gisteravond, terecht, een schurk. Het is wraakroepend wat die schurk zijn eigen volk aandoet in Aleppo. Assad heeft al veel meer mensenlevens op zijn geweten dan IS, maar de focus ligt op de bestrijding van IS, dus laat "men" hem ongestraft zijn gang gaan. Op de meest wreedaardige manier en met de meest wreedraardige moderne wapens, en jij bewierookt Poetin die hem daar lustig mee helpt?

Claes klaagde aan dat die schurken niets in de weg wordt gelegd ook al plegen zij de zwaarste oorlogsmisdaden. Zelfs een hulpkonvooi werd aangevallen nog voor het ter plaatste geraakte om de onschuldige burgers te helpen. Nochtans was er een overeenkomst gesloten om dat toe te laten.

De reden dat dit wordt toegelaten is de vrees om een derde wereldoorlog te ontketenen. Toch vindt Claes dat het de taak van VS is om in te grijpen. Niet alleen om IS aan te pakken, maar ook Assad. En ook al zou dat een oorlog kunnen ontketenen tussen de VS en Rusland. D�*n is er pas goed vertrokken om héél de wereld naar de haaien te helpen.

Volgens De Croo moet er verder onderhandeld worden met Assad, ook al houdt hij zich aan geen enkele afspraak en is hij een regelrechte oorlogsmisdadiger.

Ik geef toe dat ik niet weet hoe de mensen die er Allepo nog overschieten, en die alle dagen opnieuw gebombardeerd worden door Assad en Poetin, kunnen geholpen worden. Maar één ding is zeker, Assad hoort nu al tot de grootste oorlogsmisdadigers in de geschiedenis. En Poetin is geen haar beter. Hij ontkent godverdomme zelfs dat zijn Russisch krapuul een burgervliegtuig afschoot terwijl de bewijzen op tafel liggen.

De reden waarom jij Assad steunt, eigenbelang, valt weg als Belgique niet alleen de dubbele nationaliteit afschaft (wie het daar niet mee eens is vertrekt maar naar zijn land van herkomst) maar ook de Belgische afneemt van oorlogsmisdadigers. Laat dat krapuul maar statenloos rotten in een vergeetput in plaats van het ook nog op te lappen in onze eigen ziekenhuizen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

idem

Je hebt zo te zien niet eens door dat ik het voor je opnam....

[Knuppel]

Ik blijf hoe dan ook achter deze woorden staan:

Ik ben er vrij zeker van dat panda eerder zou "collaboreren" met collaborateurs van Islamitische Staat dan met collaborateurs van de nazi's (zoals ik ).
En dat hij ook eerder VB-ers (zoals ik) zou laten "deporteren" dan de arme moslimterroristen die terug keren om zich in de ziekenhuizen te laten oplappen van het land dat ze liefst van al naar de moslimhel zouden helpen.

[Kallikles]

Dus, Knuppel, je steunt an-Nusra, de lokale afdeling van al-Qaida, in Aleppo. En dan durf je Pandareus een terroristenlover te noemen? Je mag Assad en Poetin "schurken" noemen omdat ze de grove middelen niet schuwen tegen al-Qaida, maar dan heb je wel niet het recht om de mensen die wél de harde aanpak tegen terrorisme voorstaan van terroristische sympathieën te beschuldigen. Jij bent hier diegene die de terroristen steunt.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Dus, Knuppel, je steunt an-Nusra, de lokale afdeling van al-Qaida, in Aleppo. En dan durf je Pandareus een terroristenlover te noemen? Je mag Assad en Poetin "schurken" noemen omdat ze de grove middelen niet schuwen tegen al-Qaida, maar dan heb je wel niet het recht om de mensen die wél de harde aanpak tegen terrorisme voorstaan van terroristische sympathieën te beschuldigen. Jij bent hier diegene die de terroristen steunt.

Ze zijn daar allemaal stapelzot.
Dat ze mekaar daar maar eens goed flink uitroeien.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Dus, Knuppel, je steunt an-Nusra, de lokale afdeling van al-Qaida, in Aleppo. En dan durf je Pandareus een terroristenlover te noemen? Je mag Assad en Poetin "schurken" noemen omdat ze de grove middelen niet schuwen tegen al-Qaida, maar dan heb je wel niet het recht om de mensen die wél de harde aanpak tegen terrorisme voorstaan van terroristische sympathieën te beschuldigen. Jij bent hier diegene die de terroristen steunt.

Quote eens waar ik heb gezegd wat jij mij in de schoenen probeert te schuiven.

Als je er iets op tegen hebt dat ik Assad en schurk noem dan kan je beter Willy Claes daarop aanpakken die gisteravond precies hetzelfde op tv heeft gezegd.

En dat ik panda een terroristenlover hebt genoemd neem je terug op ik meld het!

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Sorry panda, maar mij zal je bitter weinig in de door jou genoemde draadjes vinden.

Wat Assad betreft, die weet blijkbaar ook hoe hij met zijn eigen volk, zijn eigen scholen en zijn eigen ziekenhuizen moet omgaan. Willy Claes noemde hem gisteravond, terecht, een schurk. Het is wraakroepend wat die schurk zijn eigen volk aandoet in Aleppo. Assad heeft al veel meer mensenlevens op zijn geweten dan IS, maar de focus ligt op de bestrijding van IS, dus laat "men" hem ongestraft zijn gang gaan. Op de meest wreedaardige manier en met de meest wreedraardige moderne wapens, en jij bewierookt Poetin die hem daar lustig mee helpt?

Juist.
Syrië is een complex verhaal, is eigenlijk het slagveld van een dubbele proxy oorlog. De eerste is de belangrijkste : de proxy war om de macht in het midden oosten tussen de Sunni wereld (Saoudi-arabië, Quatar, Kuwait hoofdzakelijk) en hun aartsvijanden, de 'perzen' dus de Sjia wereld of zeg maar Iran en Irak. De tweede is uiteraard die tussen de VS die traditioneel bondgenoot SA steunt en rusland die al decennia goede relaties + een militaire basis hebben in Syrië. Laat dat land nu ook net naast de grootste vriend van de VS liggen : Israël.
Die andere vriend van de VS, Turkije zit er met een dubbel doel : zij steunen SA en bondgenoten tegen het Alawieten regime van Syrië (alawieten zijn een zijtak van de Sjia), proberen de Koerden te beletten om een eigen proto staat op te richten in Syrië en zouden liefst een opdeling van Syrië bekomen om dit oude deel van het Ottomaanse rijk krachteloos te maken. Bekijk maar eens een oude kaart van het ottomaanse rijk, tot waar dat zich uitstrekte. Dat verklaart veel van hun oorlogsdrang in een buurland.
Van SA en Quatar is geweten dat zij massale steun gaven toen de burgeroorlog uitbrak aan Al Nusra, wat niets anders is dan de lokale variant van Al Quaeda. Tot tanks toe, gesofisticeerde wapensystemen waar normaal geen enkele organisatie aan raakt. Dat kan alleen als er staten zijn die materiaal doorverkopen, of weggeven. Daarnaast heb je IS, die welliswaar ideologisch net als Al Nusra zich beroepen op het Salafisme, maar die daarenboven ook nog eens tegen SA zijn. Die staan er enkel voor eigen belang. Al Nusra is heel succesvol geweest om in het tribale Irak en Syrië heelder delen van de bevolking in de opstand mee te trekken. En Assad heeft te lang zitten aarzelen om een full scale war op te starten zodat ondertussen die twee terroristische organisaties heelder delen van het land in handen kregen. Toen de oorlog dan echt uitbrak, was die inderdaad even beestig langs de kant van het regime dan van de terroristen die buitenlandse hulp krijgen + aanvoer van duizenden buitenlandse jihadi's.
Het is heel simpel : als Assad die zelf Alawiet is maar een sekuliere regering heeft en met harde hand de tribale en religieuze conflicten in zijn land wist te beknotten, dan krijgen we de totale implosie van die staat en de totale chaos. Dan krijgen we iets zoals Somalië : een failed state. Met als lachende derden : de VS die hun regime change krijgen die ze zo graag willen. Met de Israeli's die een sterk regime naast hun deur kwijt zijn, met de kombinatie van VS zowel als Turkije als Saoudi-arabië die alle 3 tegen Iran ageren en Iran dus hun bondgenoot Syrië doen kwijtspelen. En niet vergeten de VS die de russen hun enige militaire bondgenoot in het MO met hun enige milataire haven in die regio dan ook schaakmat zetten.
Assad heeft een enorme inschattingsfout gemaakt en minstens twee jaar te laat hulp aan bondgenoot rusland gaan vragen. Nu moeten zij meer dan de helft van het territorium herovereen en zuiveren van jihadisten. De eerste drie maand van het conflict waren nog relatief clean : de russen bombardeerden systematisch de militaire kampen van IS en Al Nusra die buiten de steden lagen. Maar die laatsten speelden hun troef uit, en trokken terug in de steden, waar ze de bevolking gijzelt. En een stad op een cleane manier innemen is gewoon onmogelijk.
Ik geloof voor geen millimeter dat minister John Kerry van de VS ook maar 1 zier inzit met de burgerslachtoffers. Hij wil gewoon een vliegverbod om de russen te kortwieken. Al wekenlang slagen zijn er zogezegd niet in om de "gematigde" rebellen te scheiden van Al Nusra... Waarom ? Omdat er geen verschil is. Er is geen gematigde rebellenbeweging. Eigenlijk steunt de VS in dit cynische machtspel zijn eigen vijand, maar geeft ze een andere naam om public relations redenen. En die vijand steunen ze met één doel : omdat die Assad uit zijn zetel zouden kunnen wippen.
Jammer genoeg voor al deze heren die graag aan geo strategische machtsspelletjes meedoen heeft Rusland beslist dat zij zich niet gaan laten bij hun pietje pakken door de VS en SA + bondgenoten en hebben zij hun leger ingezet om Assad zijn vel te redden. Op het diplomatieke veld laten de (krachteloze) europeanen zich dan nog ten volle voor de PR kar van de VS spannen. Met als mooi voorbeeld inderdaad de oude Claes die zich geroepen voelt om 100% achter de VS te gaan staan. Men wil jihadi terroristen dus een legitiem regime laten kapseizen. Terwijl diezelfde terroristen in de VS op 9/11 3000 doden veroorzaakten. En dat allemaal om de machtsbalans en de bijbehorende oliebelangen in het MO definitief in eigen kamp te krijgen.
Jammer genoeg is Putin slim genoeg om te doen wat de anderen niet lukte : een bondgenootschap maken tussen rusland-syrië én iran. Irak durft voorlopig nog niet meestappen, maar aarzelt. Dat is de reden dat de amerikanen nu plots wel grote vooruitgang boeken in hun strijd tegen IS in Irak : die dreigden ook de hulp van de russen in te roepen.

In heel dat conflict draait het totaal niet om de bevolking, maar enkel om geo strategische belangen. Als de strijd zal beslecht zijn, zal men de boel wel weerop bouwen.

In Lybië is een regime change door de VS gedaan : nu is het chaos.
In Irak heeft Bush junior een regime change veroorzaakt : nu is het chaos
Syrië moest het derde land zijn waar men hetzelfde wou veroorzaken. Alleen gaat het hier mislukken...

Claes klaagde aan dat die schurken niets in de weg wordt gelegd ook al plegen zij de zwaarste oorlogsmisdaden. Zelfs een hulpkonvooi werd aangevallen nog voor het ter plaatste geraakte om de onschuldige burgers te helpen. Nochtans was er een overeenkomst gesloten om dat toe te laten.

Dat valt niet goed te praten, maar was het enkel hulp ? Of ook bevoorrading en wapen leverancies aan de Al Nusra boys ? Daarover staan zeer conflicterende artikels op het net.
Kijk maar eens naar www.southfront.org
Vergeet ook niet dat de vorige wapenstilstand door Al Nusra totaal is misbruikt door per direct opnieuw op te rukken terwijl het regeringsleger dat niet meer heeft gedaan. En er zouden in die twee dagen alleen al 6.000 extra buitenlandse 'strijders' via de toen nog totaal lekke turkse grens richting aleppo zijn gegaan.

De reden dat dit wordt toegelaten is de vrees om een derde wereldoorlog te ontketenen. Toch vindt Claes dat het de taak van VS is om in te grijpen. Niet alleen om IS aan te pakken, maar ook Assad. En ook al zou dat een oorlog kunnen ontketenen tussen de VS en Rusland. D�*n is er pas goed vertrokken om héél de wereld naar de haaien te helpen.

Claes is een verstokte atlantist, en die stelt de motieven van de VS nooit in vraag. Hij stelt zich bijvoorbeeld niet de belangrijkste vraag : waarom concentreert de VS zich niet 100% op het uitroeien van IS en Al Nusra ? Het antwoord is nochtans simpel : dat mag niet gebeuren omdat hun tegenstander Assad dan op zijn troon blijft zitten.

Volgens De Croo moet er verder onderhandeld worden met Assad, ook al houdt hij zich aan geen enkele afspraak en is hij een regelrechte oorlogsmisdadiger.

Wat een belgische minister daarover denkt is futiel, maar in een conflict waarin wij toch niets te zeggen hebben is het gebruikelijk (en logisch) dat men dan maar oproept om te "onderhandelen".
Met IS en Al Nusra ?

Ik geef toe dat ik niet weet hoe de mensen die er Allepo nog overschieten, en die alle dagen opnieuw gebombardeerd worden door Assad en Poetin, kunnen geholpen worden. Maar één ding is zeker, Assad hoort nu al tot de grootste oorlogsmisdadigers in de geschiedenis. En Poetin is geen haar beter. Hij ontkent godverdomme zelfs dat zijn Russisch krapuul een burgervliegtuig afschoot terwijl de bewijzen op tafel liggen.

Ik heb foto's gezien van hoe hij Grozny in tsjetsjenië heeft opgekuist, in Aleppo zal het niet properder gaan. De russen geven enkel luchtsteun + wapens + intel. Het syrische leger + zijn eigen bondgenoten doen al het grondwerk.
Dit zal wellicht nog maanden duren, en er zullen nog ongelooflijke wreedheden gebeuren. Niet goed te praten, maar IS en Al Nusra moeten weg, of het hele MO implodeert. Want de grote fout die de amerikanen al eerder in afghanistan maakten, daarna in Irak opnieuw en recent in Lybië een derde keer is dat een regime change in tribale landen onmogelijk is zonder dat het land in een middeleeuwse chaos terechtkomt. En dan krijgen we één gigantische salafistische kweekschool. Daar pas ik voor.

De reden waarom jij Assad steunt, eigenbelang, valt weg als Belgique niet alleen de dubbele nationaliteit afschaft (wie het daar niet mee eens is vertrekt maar naar zijn land van herkomst) maar ook de Belgische afneemt van oorlogsmisdadigers. Laat dat krapuul maar statenloos rotten in een vergeetput in plaats van het ook nog op te lappen in onze eigen ziekenhuizen.

Jambon en Geens hebben dat al onderzocht : hun mogelijkheden om de nationaliteit af te nemen zijn uiterst beperkt. Enkel na veroordeling voor zware misdaden, individueel te bepalen door de rechter na een lange procedure. En hen veroordelen wegens oorlogsmisdaden is utopisch. Men weet enkel dat zij weg zijn uit belgië maar beschikt over nul komma nul bewijs van wat ze ginder deden of niet deden. Dat is de reden dat Jambon vandaag in het nieuws nog sprak over die mensen "opvolgen". Dat is omdat hij weet dat hij niets meer kan doen, tenzij er bewijs is van misdaden. Ik ben er zeker van dat Jambon doet wat binnen zijn mogelijkheden ligt. Maar de wetgeving is wat ze is en die kan men niet �* la carte veranderen.

Dat is dan ook de onderliggende reden dat ik hoop dat die kerels ginder massaal sneuvelen. Omdat ik goed weet dat zij anders ongehinderd weer naar hier gaan komen. Met alle gevolgen navenant.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De reden waarom jij Assad steunt, eigenbelang, valt weg als Belgique niet alleen de dubbele nationaliteit afschaft (wie het daar niet mee eens is vertrekt maar naar zijn land van herkomst) maar ook de Belgische afneemt van oorlogsmisdadigers. Laat dat krapuul maar statenloos rotten in een vergeetput in plaats van het ook nog op te lappen in onze eigen ziekenhuizen.

Hiervoor moeten we ook uit de EU stappen.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Je hebt zo te zien niet eens door dat ik het voor je opnam....

Oh jawel, ik gaf gewoon wat meer verklaringen. Had ik je als tegenstander gezien ik zou heel wat anders geschreven hebben...

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Quote eens waar ik heb gezegd wat jij mij in de schoenen probeert te schuiven.

Herlees wat je hierboven schrijft over Aleppo. Of ga je ontkennen dat an-Nusra vermengd is met de door de Amerikanen gesteunde rebellen in Aleppo? Kerry gaf het nochtans zelf toe...

Als je er iets op tegen hebt dat ik Assad en schurk noem dan kan je beter Willy Claes daarop aanpakken die gisteravond precies hetzelfde op tv heeft gezegd.

En de Rwandese genocide ontkennende en voor corruptie veroordeelde Willy Claes is het evangelie ofzo? Om het met de Vlaamse schoolmeester te zeggen: als Willy Claes zegt "spring door het raam!", ga je dat dan ook doen?

En dat ik panda een terroristenlover hebt genoemd neem je terug op ik meld het!

Wel je hebt hem niet letterlijk een terroristenlover genoemd, je hebt veel erger gedaan: je hebt letterlijk gezegd dat hij zelfs liever met IS zou collaboreren dan met het VB. Houden van terroristen is één zaak, ermee collaboreren om aanslagen te plegen is nog veel erger.

[Knuppel]

Het is altijd hetzelfde met jou. Ik heb de naam "An Nusra" evenmin in de mond genomen als ik Panda een terroristenlover heb genoemd. Dat maak jij ervan.

Ik heb wél Assad een schurk genoemd, nét zoals Willy Claes. JIJ maakt daarvan dat ik pro IS ben.

JIJ mag het veel erger noemen dat ik panda aanwrijf dat hij eerder zou collaboreren met terroristen dan met het VB. Hij heeft het in alle geval niet ontkend. Dat lijkt mij vanzelfsprekend voor iemand wiens haat voor het VB zo allesoverheersend is als bij de panda.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Het is altijd hetzelfde met jou. Ik heb de naam "An Nusra" evenmin in de mond genomen als ik Panda een terroristenlover heb genoemd. Dat maak jij ervan.

Ik heb wél Assad een schurk genoemd, nét zoals Willy Claes. JIJ maakt daarvan dat ik pro IS ben.

Neen, niet pro IS, wél pro al-Qaida. Als je het verschil tussen IS en al-Qaida niet kent, als je niet weet dat An-Nusra de locale afdeling is van al-Qaida én de meest actieve kracht binnen de anti-Assadcoalitie in Aleppo, tja dan kun je beter zwijgen over terrorisme.

JIJ mag het veel erger noemen dat ik panda aanwrijf dat hij eerder zou collaboreren met terroristen dan met het VB. Hij heeft het in alle geval niet ontkend. Dat lijkt mij vanzelfsprekend voor iemand wiens haat voor het VB zo allesoverheersend is als bij de panda.

Zoals hoger aangetoond ben jij het die de kant van al-Qaida kiest in Aleppo en ja, al-Qaida zijn terroristen. Je steunt dus terroristen, wellicht uit onwetendheid, maar dat is geen valabel excuus. Zeker niet als je dan nog eens mensen zoals panda die écht partij kiezen tegen het terrorisme gaat beschuldigen dat ze ermee zouden collaboreren!

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Het is altijd hetzelfde met jou. Ik heb de naam "An Nusra" evenmin in de mond genomen als ik Panda een terroristenlover heb genoemd. Dat maak jij ervan.

Ik heb wél Assad een schurk genoemd, nét zoals Willy Claes. JIJ maakt daarvan dat ik pro IS ben.

Neen, niet pro IS, wél pro al-Qaida. Als je het verschil tussen IS en al-Qaida niet kent, als je niet weet dat An-Nusra de locale afdeling is van al-Qaida én de meest actieve kracht binnen de anti-Assadcoalitie in Aleppo, tja dan kun je beter zwijgen over terrorisme.

JIJ mag het veel erger noemen dat ik panda aanwrijf dat hij eerder zou collaboreren met terroristen dan met het VB. Hij heeft het in alle geval niet ontkend. Dat lijkt mij vanzelfsprekend voor iemand wiens haat voor het VB zo allesoverheersend is als bij de panda.

Zoals hoger aangetoond ben jij het die de kant van al-Qaida kiest in Aleppo en ja, al-Qaida zijn terroristen. Je steunt dus terroristen, wellicht uit onwetendheid, maar dat is geen valabel excuus. Zeker niet als je dan nog eens mensen zoals panda die écht partij kiezen tegen het terrorisme gaat beschuldigen dat ze ermee zouden collaboreren!

[Knuppel]

Ik heb Assad een schurk genoemd, nét zoals Willy Claes. Niet meer, niet minder? Jij maakt daar je eigen verhaal van. Een verhaal waarvan geen woord klopt met wat ik schreef.

[Knuppel]

.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Juist.
Syrië is een complex verhaal, is eigenlijk het slagveld van een dubbele proxy oorlog. De eerste is de belangrijkste : de proxy war om de macht in het midden oosten tussen de Sunni wereld (Saoudi-arabië, Quatar, Kuwait hoofdzakelijk) en hun aartsvijanden, de 'perzen' dus de Sjia wereld of zeg maar Iran en Irak. De tweede is uiteraard die tussen de VS die traditioneel bondgenoot SA steunt en rusland die al decennia goede relaties + een militaire basis hebben in Syrië. Laat dat land nu ook net naast de grootste vriend van de VS liggen : Israël.
Die andere vriend van de VS, Turkije zit er met een dubbel doel : zij steunen SA en bondgenoten tegen het Alawieten regime van Syrië (alawieten zijn een zijtak van de Sjia), proberen de Koerden te beletten om een eigen proto staat op te richten in Syrië en zouden liefst een opdeling van Syrië bekomen om dit oude deel van het Ottomaanse rijk krachteloos te maken. Bekijk maar eens een oude kaart van het ottomaanse rijk, tot waar dat zich uitstrekte. Dat verklaart veel van hun oorlogsdrang in een buurland.
Van SA en Quatar is geweten dat zij massale steun gaven toen de burgeroorlog uitbrak aan Al Nusra, wat niets anders is dan de lokale variant van Al Quaeda. Tot tanks toe, gesofisticeerde wapensystemen waar normaal geen enkele organisatie aan raakt. Dat kan alleen als er staten zijn die materiaal doorverkopen, of weggeven. Daarnaast heb je IS, die welliswaar ideologisch net als Al Nusra zich beroepen op het Salafisme, maar die daarenboven ook nog eens tegen SA zijn. Die staan er enkel voor eigen belang. Al Nusra is heel succesvol geweest om in het tribale Irak en Syrië heelder delen van de bevolking in de opstand mee te trekken. En Assad heeft te lang zitten aarzelen om een full scale war op te starten zodat ondertussen die twee terroristische organisaties heelder delen van het land in handen kregen. Toen de oorlog dan echt uitbrak, was die inderdaad even beestig langs de kant van het regime dan van de terroristen die buitenlandse hulp krijgen + aanvoer van duizenden buitenlandse jihadi's.
Het is heel simpel : als Assad die zelf Alawiet is maar een sekuliere regering heeft en met harde hand de tribale en religieuze conflicten in zijn land wist te beknotten, dan krijgen we de totale implosie van die staat en de totale chaos. Dan krijgen we iets zoals Somalië : een failed state. Met als lachende derden : de VS die hun regime change krijgen die ze zo graag willen. Met de Israeli's die een sterk regime naast hun deur kwijt zijn, met de kombinatie van VS zowel als Turkije als Saoudi-arabië die alle 3 tegen Iran ageren en Iran dus hun bondgenoot Syrië doen kwijtspelen. En niet vergeten de VS die de russen hun enige militaire bondgenoot in het MO met hun enige milataire haven in die regio dan ook schaakmat zetten.
Assad heeft een enorme inschattingsfout gemaakt en minstens twee jaar te laat hulp aan bondgenoot rusland gaan vragen. Nu moeten zij meer dan de helft van het territorium herovereen en zuiveren van jihadisten. De eerste drie maand van het conflict waren nog relatief clean : de russen bombardeerden systematisch de militaire kampen van IS en Al Nusra die buiten de steden lagen. Maar die laatsten speelden hun troef uit, en trokken terug in de steden, waar ze de bevolking gijzelt. En een stad op een cleane manier innemen is gewoon onmogelijk.
Ik geloof voor geen millimeter dat minister John Kerry van de VS ook maar 1 zier inzit met de burgerslachtoffers. Hij wil gewoon een vliegverbod om de russen te kortwieken. Al wekenlang slagen zijn er zogezegd niet in om de "gematigde" rebellen te scheiden van Al Nusra... Waarom ? Omdat er geen verschil is. Er is geen gematigde rebellenbeweging. Eigenlijk steunt de VS in dit cynische machtspel zijn eigen vijand, maar geeft ze een andere naam om public relations redenen. En die vijand steunen ze met één doel : omdat die Assad uit zijn zetel zouden kunnen wippen.
Jammer genoeg voor al deze heren die graag aan geo strategische machtsspelletjes meedoen heeft Rusland beslist dat zij zich niet gaan laten bij hun pietje pakken door de VS en SA + bondgenoten en hebben zij hun leger ingezet om Assad zijn vel te redden. Op het diplomatieke veld laten de (krachteloze) europeanen zich dan nog ten volle voor de PR kar van de VS spannen. Met als mooi voorbeeld inderdaad de oude Claes die zich geroepen voelt om 100% achter de VS te gaan staan. Men wil jihadi terroristen dus een legitiem regime laten kapseizen. Terwijl diezelfde terroristen in de VS op 9/11 3000 doden veroorzaakten. En dat allemaal om de machtsbalans en de bijbehorende oliebelangen in het MO definitief in eigen kamp te krijgen.
Jammer genoeg is Putin slim genoeg om te doen wat de anderen niet lukte : een bondgenootschap maken tussen rusland-syrië én iran. Irak durft voorlopig nog niet meestappen, maar aarzelt. Dat is de reden dat de amerikanen nu plots wel grote vooruitgang boeken in hun strijd tegen IS in Irak : die dreigden ook de hulp van de russen in te roepen.

In heel dat conflict draait het totaal niet om de bevolking, maar enkel om geo strategische belangen. Als de strijd zal beslecht zijn, zal men de boel wel weerop bouwen.

In Lybië is een regime change door de VS gedaan : nu is het chaos.
In Irak heeft Bush junior een regime change veroorzaakt : nu is het chaos
Syrië moest het derde land zijn waar men hetzelfde wou veroorzaken. Alleen gaat het hier mislukken...



Dat valt niet goed te praten, maar was het enkel hulp ? Of ook bevoorrading en wapen leverancies aan de Al Nusra boys ? Daarover staan zeer conflicterende artikels op het net.
Kijk maar eens naar www.southfront.org
Vergeet ook niet dat de vorige wapenstilstand door Al Nusra totaal is misbruikt door per direct opnieuw op te rukken terwijl het regeringsleger dat niet meer heeft gedaan. En er zouden in die twee dagen alleen al 6.000 extra buitenlandse 'strijders' via de toen nog totaal lekke turkse grens richting aleppo zijn gegaan.




Claes is een verstokte atlantist, en die stelt de motieven van de VS nooit in vraag. Hij stelt zich bijvoorbeeld niet de belangrijkste vraag : waarom concentreert de VS zich niet 100% op het uitroeien van IS en Al Nusra ? Het antwoord is nochtans simpel : dat mag niet gebeuren omdat hun tegenstander Assad dan op zijn troon blijft zitten.


Wat een belgische minister daarover denkt is futiel, maar in een conflict waarin wij toch niets te zeggen hebben is het gebruikelijk (en logisch) dat men dan maar oproept om te "onderhandelen".
Met IS en Al Nusra ?



Ik heb foto's gezien van hoe hij Grozny in tsjetsjenië heeft opgekuist, in Aleppo zal het niet properder gaan. De russen geven enkel luchtsteun + wapens + intel. Het syrische leger + zijn eigen bondgenoten doen al het grondwerk.
Dit zal wellicht nog maanden duren, en er zullen nog ongelooflijke wreedheden gebeuren. Niet goed te praten, maar IS en Al Nusra moeten weg, of het hele MO implodeert. Want de grote fout die de amerikanen al eerder in afghanistan maakten, daarna in Irak opnieuw en recent in Lybië een derde keer is dat een regime change in tribale landen onmogelijk is zonder dat het land in een middeleeuwse chaos terechtkomt. En dan krijgen we één gigantische salafistische kweekschool. Daar pas ik voor.


Jambon en Geens hebben dat al onderzocht : hun mogelijkheden om de nationaliteit af te nemen zijn uiterst beperkt. Enkel na veroordeling voor zware misdaden, individueel te bepalen door de rechter na een lange procedure. En hen veroordelen wegens oorlogsmisdaden is utopisch. Men weet enkel dat zij weg zijn uit belgië maar beschikt over nul komma nul bewijs van wat ze ginder deden of niet deden. Dat is de reden dat Jambon vandaag in het nieuws nog sprak over die mensen "opvolgen". Dat is omdat hij weet dat hij niets meer kan doen, tenzij er bewijs is van misdaden. Ik ben er zeker van dat Jambon doet wat binnen zijn mogelijkheden ligt. Maar de wetgeving is wat ze is en die kan men niet �* la carte veranderen.

Dat is dan ook de onderliggende reden dat ik hoop dat die kerels ginder massaal sneuvelen. Omdat ik goed weet dat zij anders ongehinderd weer naar hier gaan komen. Met alle gevolgen navenant.

Vandaag bombardeerde schurk Assad het grootste ziekenhuis van Allepo opnieuw, en op een zodanige wijze dat het onbruikbaar is geworden.
Wat ook de beweegredenen van Assad mogen zijn, wie zijn eigen, toch al tot in den treure gebombardeerde volk, ook nog laat afmaken in de meest kwetsbare omstandigheden is een schurk van het allerlaagste niveau. Die mensen waren slecht af onder het regime van moslimfanatici maar ze leefden tenminste nog.

Ik wil de "democratische" wereldleiders de hand van Assad zien schudden nadat hij deze oorlog, door middel van de smerigste oorlogsmisdaden, heeft "gewonnen".
Idem met Poetin, die met zijn oorlogsmisdaden in Syrië niet eens aan zijn proefstuk toe is.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Vandaag bombardeerde schurk Assad het grootste ziekenhuis van Allepo opnieuw, en op een zodanige wijze dat het onbruikbaar is geworden.
Wat ook de beweegredenen van Assad mogen zijn, wie zijn eigen, toch al tot in den treure gebombardeerde volk, ook nog laat afmaken in de meest kwetsbare omstandigheden is een schurk van het allerlaagste niveau. Die mensen waren slecht af onder het regime van moslimfanatici maar ze leefden tenminste nog.

Kijk eens aan, liever IS dus al-Assad. Laat ik u alvast meegeven dat ik enkele Syrische christenen ken en die zijn unaniem: "Ja, al-Assad is een dictator, maar onder zijn bewind was er tenminste vrede en rust. En werden, wij, christenen, beschermd."

[reservespeler]

Bart De Wever is naast politicus ook historicus. Hij weet dat er in de Vlaamse beweging een ware cultus van het martelaarschap bestaat. Nooit ofte nimmer zal hij van Vuye en Wouters martelaars willen maken die dan buiten de N-VA de doctrinaire zuiverheid zullen verdedigen. Daarom dat Vuye en Wouters aan boord zullen blijven en zelfs voort zullen werken aan het hoofd van Objectief V. Met een berisping, nieuwe "goede" afspraken. En wellicht een loonsverhoging voor beiden.

Ik ben hier 100% zeker van. Geef me eens ongelijk

Misschien eens terug naar de start van deze draad gaan.

Gisteren met mensen aan tafel gezeten, niemand begreep Wouters die politieke zelfmoord pleegde.
Het waren stuk voor stuk mensen die Veerle kenden van in de beginperiode van de N-VA, niemand kende Wouters op deze manier. Is ze aangestoken door Vuye (wie bij de hond slaapt ...) of is er iets anders loos?

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Misschien eens terug naar de start van deze draad gaan.

Gisteren met mensen aan tafel gezeten, niemand begreep Wouters die politieke zelfmoord pleegde.
Het waren stuk voor stuk mensen die Veerle kenden van in de beginperiode van de N-VA, niemand kende Wouters op deze manier. Is ze aangestoken door Vuye (wie bij de hond slaapt ...) of is er iets anders loos?

Zonder tot de intimici te behoren: De NVA staat vandaag de dag niet langer gekend voor haar onafhankelijkheidsdrang voor Vlaanderen?
Dat is misschien wat haar aangestoken heeft?
Kweetni.

Ge kunt dat uiteraard blijven ontkennen: maar zelfs de domste heeft dikwijls nog ogen. Verondersteld: NVA-ers ook dus.