Waarom kan Wallonië Europa regeren? - Pagina 2

Pandareus · 14 oktober 2016, 15:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

blijkbaar zijn onze FRanstalige vrienden inderdaad de enige die luisteren naar de verzuchtingen van haar bevolking.

Deze rejectie komt trouwens niet uit de lucht vallen. Al in april gaf de Waalse regering aan dat ze CETA in zijn huidige vorm niet zou aanvaarden. En heeft zijn redenen daarvoor al in april doorgegeven

http://canadians.org/blog/parliament...ification-ceta

Ik denk dat je ook wel weet dat aan veel verzuchtingen is tegemoet gekomen, en dat wallonië die eerst medestanders had nu totaal alleen staat. Het lijkt er sterk op dat zij gewoon bezig zijn met Charles Michel een suppositoire op te steken met een diameter die pijn doet.
Dit lijkt me 100% politique politicienne te zijn. Dat is niet kies als je daarmee heel de EU een kloot af trekt.

fox · 14 oktober 2016, 15:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik denk dat je ook wel weet dat aan veel verzuchtingen is tegemoet gekomen, en dat wallonië die eerst medestanders had nu totaal alleen staat. Het lijkt er sterk op dat zij gewoon bezig zijn met Charles Michel een suppositoire op te steken met een diameter die pijn doet.
Dit lijkt me 100% politique politicienne te zijn. Dat is niet kies als je daarmee heel de EU een kloot af trekt.

Dit. Politieke spelletjes zijn voor de PS belangrijker dan welvaart voor hun burgers. Dat is altijd zo geweest. En eerlijk gezegd kan mij dat allemaal geen fluit schelen. De Walen stemmen er immers op dus ze moeten het zelf maar weten. Maar dat Vlaanderen telkens mee moet boeten voor die onnozeligheden gaat tever. Laat de Vlaming zelf maar kiezen door wie ze zich laten belazeren.

Witte Kaproen · 14 oktober 2016, 15:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Een stijging van de bilaterale handel met 22%. Wallonie says no. Prachtig

Hiermee keldert Wallonië het prestige

van" Bruxelles Capitale de L'Europe"

Go Magnette ,go ,go .

Binnenkort zitten al de Eurocraten in Wenen

en is Brussel terug van ons.

Witte Kaproen · 14 oktober 2016, 15:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Dit. Politieke spelletjes zijn voor de PS belangrijker dan welvaart voor hun burgers. Dat is altijd zo geweest. En eerlijk gezegd kan mij dat allemaal geen fluit schelen. De Walen stemmen er immers op dus ze moeten het zelf maar weten. Maar dat Vlaanderen telkens mee moet boeten voor die onnozeligheden gaat tever. Laat de Vlaming zelf maar kiezen door wie ze zich laten belazeren.

Alweer een bijkomende reden voor de Vlaamse Onafhankelijkheid.

fox · 14 oktober 2016, 15:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Alweer een bijkomende reden voor de Vlaamse Onafhankelijkheid.

Alvast een betere dan uw andere taalfetishisme redenen

ViveLaBelgique · 14 oktober 2016, 15:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Excuseer? Wallonie mag voor mijn part doen wat het wil hé. Maar knip dan meteen de banden door met Vlaanderen. Maar enkel lusten en geen lasten, daar ben ik niet zo een voorstander van. Nu krijgt Vlaanderen mee een slechte naam door de soevereine beslissing van Wallonie. Ik zeg het al langer dan vandaag, maar ik zal het nog eens herhalen. Ofwel unitair, ofwel boedelscheiding. Dat gezwets tussen de 2 slaat nergens meer op.

Waarom zou Vlaanderen een slechte naam krijgen doordat Wallonië ( en Brussel) België de handelsverdragen laat blokkeren ?

Wallonië is niet tegen de verdragen. Ze wensen aanpassingen mtb publieke diensten, de arbitrageclausules en landbouwsector. Wie kan daar tegen zijn ?

Het is goed dat de teksten eens worden opgevraagd zodat elke EU lidstaat en hun regio's ze nog een grondig kan lezen. Er zijn al te veel EU dwangregels doorgevoerd.

fox · 14 oktober 2016, 16:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Waarom zou Vlaanderen een slechte naam krijgen doordat Wallonië ( en Brussel) België de handelsverdragen laat blokkeren ?

Wallonië is niet tegen de verdragen. Ze wensen aanpassingen mtb publieke diensten, de arbitrageclausules en landbouwsector. Wie kan daar tegen zijn ?

Het is goed dat de teksten eens worden opgevraagd zodat elke EU lidstaat en hun regio's ze nog een grondig kan lezen. Er zijn al te veel EU dwangregels doorgevoerd.

Omdat Vlaanderen deel uitmaakt van Belgie. Dat is voor iedereen duidelijk, behalve voor u blijkbaar. Of het moet zijn dat je weer het trolletje speelt. Ik gok op het tweede.

Boduo · 14 oktober 2016, 16:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

ik begrijp die hypocrisie niet. Enerzijds pleiten voor meer regionalisatie, anderzijds wat zitten steigeren als een regio dan die regionale verantwoordelijkheid gebruikt

on topic: goed dat we Wallonie hebben. Deze TTIP-light moet op de mesthoop.

100 % akkoord !

cato · 14 oktober 2016, 17:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

100 % akkoord !

Dat wordt een verdrag met een uitzonderings-clausule voor België.
Zoals het verdrag met de Oekraïne een uitzonderingsclausule krijgt voor Nederland.

cato · 14 oktober 2016, 17:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

100 % akkoord !

Dat wordt een verdrag met een uitzonderings-clausule voor België.
Zoals het verdrag met de Oekraïne een uitzonderingsclausule krijgt voor Nederland.

cato · 14 oktober 2016, 17:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

100 % akkoord !

Dat wordt een verdrag met een uitzonderings-clausule voor België.
Zoals het verdrag met de Oekraïne een uitzonderingsclausule krijgt voor Nederland.

cato · 14 oktober 2016, 17:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

100 % akkoord !

Dat wordt een verdrag met een uitzonderings-clausule voor België.
Zoals het verdrag met de Oekraïne een uitzonderingsclausule krijgt voor Nederland.

cato · 14 oktober 2016, 17:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

100 % akkoord !

Dat wordt een verdrag met een uitzonderings-clausule voor België.
Zoals het verdrag met de Oekraïne een uitzonderingsclausule krijgt voor Nederland.

cato · 14 oktober 2016, 17:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

100 % akkoord !

Dat wordt een verdrag met een uitzonderings-clausule voor België.
Zoals het verdrag met de Oekraïne een uitzonderingsclausule krijgt voor Nederland.

cato · 14 oktober 2016, 17:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

100 % akkoord !

Dat wordt een verdrag met een uitzonderings-clausule voor België.
Zoals het verdrag met de Oekraïne een uitzonderingsclausule krijgt voor Nederland.

cato · 14 oktober 2016, 17:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

100 % akkoord !

Dat wordt een verdrag met een uitzonderings-clausule voor België.
Zoals het verdrag met de Oekraïne een uitzonderingsclausule krijgt voor Nederland.

cato · 14 oktober 2016, 17:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

100 % akkoord !

Dat wordt een verdrag met een uitzonderings-clausule voor België.
Zoals het verdrag met de Oekraïne een uitzonderingsclausule krijgt voor Nederland.

marie daenen · 14 oktober 2016, 17:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Dat zou een stevig plan zijn. Maar aangezien het Wallonie is die niet wil meestappen, zou Vlaanderen de kans moeten krijgen om wel mee in te stappen. Nu krijgt Wallonie bevoegdheid om te beslissen over Vlaanderen. Zoiets klopt gewoonweg niet. Vlaanderen is pro, maar mag niet van Wallonie. Zoiets is eigenlijk te gek voor woorden.

Zo kennen we toch la Belgique... Dat is normaal hier.

marie daenen · 14 oktober 2016, 17:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Dit. Politieke spelletjes zijn voor de PS belangrijker dan welvaart voor hun burgers. Dat is altijd zo geweest. En eerlijk gezegd kan mij dat allemaal geen fluit schelen. De Walen stemmen er immers op dus ze moeten het zelf maar weten. Maar dat Vlaanderen telkens mee moet boeten voor die onnozeligheden gaat tever. Laat de Vlaming zelf maar kiezen door wie ze zich laten belazeren.

2

orfeus5412 · 14 oktober 2016, 19:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

100 % akkoord !

X 2