Begroting : de oude CVP is weer opgestaan : CD&V hanteert wafelijzertaktiek ! - Pagina 9

hamac · 14 oktober 2016, 08:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

over hoveel miljoen € gaat die Arco affaire eigenlijk nog ?

Het gaat maar om een miljardje en een half, geloof ik.

Moet te doen zijn.
Hun kiezers/aandeelhouders die 30% verlies slikken, De Beweging 30% en de overige 40% kunnen wel bespaard worden op de departementen van hun ministers.

Hiermee verliezen ze het minst aantal kiezers. Als die deal getorpedeerd wordt....

subocaj · 14 oktober 2016, 09:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Het nuttigen van een product van een kapitalistisch bedrijf?

Echte communisten stoken hun alcohol en soms per ongeluk ethanol, zelf.

Aardappel wodka hebben ik en mijn schoonvader zaliger nog zelf gestookt, tot dat de buren begonnen te klagen over de stank van de pulp.

subocaj · 14 oktober 2016, 09:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ben heel benieuwd.

Alleszins, de CD&V weet niet meer van welk hout pijlen maken, en dat doet me enorm plezier.

Gelukkig weet BDW dat wel, duur betaald de krant lezen terwijl een begrotingsdebat gehouden word.

hamac · 14 oktober 2016, 12:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Aardappel wodka hebben ik en mijn schoonvader zaliger nog zelf gestookt, tot dat de buren begonnen te klagen over de stank van de pulp.

Hield die stank op na het stoppen van het stoken of na het verhuizen?

reservespeler · 14 oktober 2016, 13:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Gelukkig weet BDW dat wel, duur betaald de krant lezen terwijl een begrotingsdebat gehouden wordt.

En wat is uw probleem daarmee?

brother paul · 14 oktober 2016, 14:01

Hoe beoordelen we nu die meerwaardebelastingsvoorstel van CD&V ?
Om te beginnen zitten er vier fouten in het voorstel: je maakt geen vrijstelling van 50.000euro en beschouwt het meerwaarde op verkoop van aandelen als een meerwaarde die je moet belasten vanaf 50.000euro of een apart belastingstelsel van het inkomen van de burger.. Ideaal genomen maak je een vrijstelling die samenvalt met het normale inkomstentarieven van de Europese buurlanden.Elk verschil in tarieven nodigt uit tot fiscale optimalisatie. Hoe minder verschil in tarieven hoe beter. Je gooit elke vorm van inkomen (dividend-huur-meerwaarde zonder herbelegging-interesten) in één pot, en gebruikt dat getal om het inkomen van de burger te bepalen en daarop zijn belasting te bepalen en zijn sociale uitkeringen te berekenen.. Dus hier vind ik dat het voorstel teveel vrijstelling geeft.

De tweede fout is, je belast de meerwaarde bij de verkoop, alhoewel een burger normaal perfect kan herbeleggen.., maar je krijgt nooit de kans om te diversifiëren naar interestdragende producten of te herbeleggen in andere sectoren en bedrijven, tenzij in startersbedrijven. Dus het eenvoudig herbalanceren van een portefeuille wordt gestraft. Wat in feite de sleutel is van modern portefeuillebeheer, of een gebalanceerde portefeuille wordt in het CD&V voorstel fiscaal afgestraft. Waarmee dan economisch duidelijk voor de weinige die het begrijpen uitgelegd wordt waarom dit voorstel verkeerd is. Dus een belegging kopen en verkopen is normaal portefeuillebeheer. Wanneer je daarentegen een deel van de winst afroomt om te leven van uw inkomen, of om een auto te kopen, zou het inkomen moeten belast worden. Hier ben ik dan veel liberaler dan het voorstel van CD&V.

De derde fout: Aangezien onze 'arme' overheid het normaal vindt dat ze 55% van ons inkomen annexeert, is een faire belasting op inkomen gewoon eentje die 27.5% belasting heft op het inkomen, en 27.5% belasting heft op consumptie. Elk nieuw belastingstarief of bedrag die ingevoerd wordt boven de 25% zit te hoog en zou moeten geblokt worden. Idemdito zou elk belastingstarief boven de 25% altijd ter compensatie in de perfecte taxshiftmode verlaagd moeten worden. Er mag dus geen nieuwe belasting komen zonder een faire verlaging voor diegene die nu meer dan 50% belast (inclusief sociale lasten) worden op hun inkomen. Hiermee krijgen de liberale visie in de regering een 100% gelijk van mij.

De vierde fout: in feite is het omgekeerde waar, elk inkomen beneden de 50.000euro dient voor consumptie en moet belast worden, en elk inkomen boven de 50.000euro die herbelegd, of opnieuw in vastgoed wordt geïnvesteerd moet niet belast worden. Want in een vennootschap wordt zo geredeneerd. Want elke uitgave voor vastgoed wordt daar bekeken als onkost, elke meerwaarde wordt daar bekeken als winst. Het hypocriete tussen twee systemen maken zorgt dat je terug als burger zit te optimaliseren en fiscale constructies zit te bedenken waardoor je tijdelijk ontsnapt aan belastingen.. Het eeuwig herbeleggen en groeien in een vennootschap is een onbelast parcours, het herbeleggen in de privé is een belast parcours. Dus het fiscaal ontsnappingsparcours blijft gewoon bestaan: je belegt via een vennootschap en roomt rustig af door uw winst rustig over te hevelen naar de privé. Ook daar blijft de discriminatie tussen de burger zonder/met vennootschap bestaan.

Zeus · 14 oktober 2016, 15:02

nieuws uit de wetstraat: regering keurt nachtwerk voor e-commerce goed zonder overleg van de bonden.

Dit is waarschijnlijk het offer dat Peeters moet betalen voor zijn 'fiscale rechtvaardigheid'. Naar mijn gevoel hebben we binnen een paar uur een regeringsverklaring.

speurneus · 14 oktober 2016, 15:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Inderdaad !
Een echt schandaal !
Onbegrijpelijk dat de N-VA haar meerderheid in alle parlementen niet durft gebruiken om haar programmapunten door te drukken.
Met haar coalitiepartners hoeft ze echt geen rekening te houden, want die hun mening speelt toch geen rol.

Politiek is blijkbaar ook niet jou sterkste kant.

speurneus · 14 oktober 2016, 15:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Inderdaad !
Een echt schandaal !
Onbegrijpelijk dat de N-VA haar meerderheid in alle parlementen niet durft gebruiken om haar programmapunten door te drukken.
Met haar coalitiepartners hoeft ze echt geen rekening te houden, want die hun mening speelt toch geen rol.

meerderheid

.

reservespeler · 14 oktober 2016, 15:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

meerderheid

.

Inderdaad!

Sukkelaar · 14 oktober 2016, 16:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

nieuws uit de wetstraat: regering keurt nachtwerk voor e-commerce goed zonder overleg van de bonden.

Dit is waarschijnlijk het offer dat Peeters moet betalen voor zijn 'fiscale rechtvaardigheid'. Naar mijn gevoel hebben we binnen een paar uur een regeringsverklaring.

Mogelijk maar ik denk vooral aan het ontslag van de regering.

Boduo · 14 oktober 2016, 16:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

Mogelijk maar ik denk vooral aan het ontslag van de regering.

Je wensen voor werkelijkheid nemen
heet dat...

Anselmo · 14 oktober 2016, 16:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Politiek is blijkbaar ook niet jou sterkste kant.

Inderdaad grappig dat je er zo over denkt .
Maar je bent niet alleen heb ik ondertussen gemerkt.

Anselmo · 14 oktober 2016, 16:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Als zij daar zelfs durven aan denken, dan ontstaat er een "andere" meerderheid

Wat je nu zegt !
Sommigen hebben dat nog altijd niet opgemerkt.

Anselmo · 14 oktober 2016, 17:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door werkman

Je kunt dromen dat uw partij de meerderheid heeft in alle parlementen.
Maar bij het opstaan moet je wel wakker worden en niet blijven slaapwandelen.

Juist !
En daarom dat bij het eeuwige gezeur van sommigen dat N-VA zijn programmapunten niet, heel moeilijk of maar gedeeltelijk gerealiseerd krijgt volledig de realiteit vergeten wordt.

vlijmscherp · 14 oktober 2016, 21:48

Er is een akkoord.

Anselmo · 15 oktober 2016, 00:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Er is een akkoord.

Vraag is ..... wie heeft er zijn staart moeten intrekken ?

Benieuwd naar de uitleg die de verliezer er gaat aan geven.

reservespeler · 15 oktober 2016, 07:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Vraag is ..... wie heeft er zijn staart moeten intrekken ?

Benieuwd naar de uitleg die de verliezer er gaat aan geven.

Voorlopig heeft de N-VA een nederlaag geleden.
De hervorming van de vennootschapsbelasting wordt uitgesteld.

14 oktober 2016, 14:01	#166
brother paul Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 23 mei 2007 Berichten: 35.335	Hoe beoordelen we nu die meerwaardebelastingsvoorstel van CD&V ? Om te beginnen zitten er vier fouten in het voorstel: je maakt geen vrijstelling van 50.000euro en beschouwt het meerwaarde op verkoop van aandelen als een meerwaarde die je moet belasten vanaf 50.000euro of een apart belastingstelsel van het inkomen van de burger.. Ideaal genomen maak je een vrijstelling die samenvalt met het normale inkomstentarieven van de Europese buurlanden.Elk verschil in tarieven nodigt uit tot fiscale optimalisatie. Hoe minder verschil in tarieven hoe beter. Je gooit elke vorm van inkomen (dividend-huur-meerwaarde zonder herbelegging-interesten) in één pot, en gebruikt dat getal om het inkomen van de burger te bepalen en daarop zijn belasting te bepalen en zijn sociale uitkeringen te berekenen.. Dus hier vind ik dat het voorstel teveel vrijstelling geeft. De tweede fout is, je belast de meerwaarde bij de verkoop, alhoewel een burger normaal perfect kan herbeleggen.., maar je krijgt nooit de kans om te diversifiëren naar interestdragende producten of te herbeleggen in andere sectoren en bedrijven, tenzij in startersbedrijven. Dus het eenvoudig herbalanceren van een portefeuille wordt gestraft. Wat in feite de sleutel is van modern portefeuillebeheer, of een gebalanceerde portefeuille wordt in het CD&V voorstel fiscaal afgestraft. Waarmee dan economisch duidelijk voor de weinige die het begrijpen uitgelegd wordt waarom dit voorstel verkeerd is. Dus een belegging kopen en verkopen is normaal portefeuillebeheer. Wanneer je daarentegen een deel van de winst afroomt om te leven van uw inkomen, of om een auto te kopen, zou het inkomen moeten belast worden. Hier ben ik dan veel liberaler dan het voorstel van CD&V. De derde fout: Aangezien onze 'arme' overheid het normaal vindt dat ze 55% van ons inkomen annexeert, is een faire belasting op inkomen gewoon eentje die 27.5% belasting heft op het inkomen, en 27.5% belasting heft op consumptie. Elk nieuw belastingstarief of bedrag die ingevoerd wordt boven de 25% zit te hoog en zou moeten geblokt worden. Idemdito zou elk belastingstarief boven de 25% altijd ter compensatie in de perfecte taxshiftmode verlaagd moeten worden. Er mag dus geen nieuwe belasting komen zonder een faire verlaging voor diegene die nu meer dan 50% belast (inclusief sociale lasten) worden op hun inkomen. Hiermee krijgen de liberale visie in de regering een 100% gelijk van mij. De vierde fout: in feite is het omgekeerde waar, elk inkomen beneden de 50.000euro dient voor consumptie en moet belast worden, en elk inkomen boven de 50.000euro die herbelegd, of opnieuw in vastgoed wordt geïnvesteerd moet niet belast worden. Want in een vennootschap wordt zo geredeneerd. Want elke uitgave voor vastgoed wordt daar bekeken als onkost, elke meerwaarde wordt daar bekeken als winst. Het hypocriete tussen twee systemen maken zorgt dat je terug als burger zit te optimaliseren en fiscale constructies zit te bedenken waardoor je tijdelijk ontsnapt aan belastingen.. Het eeuwig herbeleggen en groeien in een vennootschap is een onbelast parcours, het herbeleggen in de privé is een belast parcours. Dus het fiscaal ontsnappingsparcours blijft gewoon bestaan: je belegt via een vennootschap en roomt rustig af door uw winst rustig over te hevelen naar de privé. Ook daar blijft de discriminatie tussen de burger zonder/met vennootschap bestaan. __________________ whoami#Warondysinfo https://euvsdisinfo.eu/ https://twitter.com/ragnarbjartur https://ground.news/ https://antidisinfo.net/ https://euromaidanpress.com/2024/01/...uhansk-oblast/ https://www.newsnow.co.uk/h/World+Ne...kraine?type=ln

14 oktober 2016, 15:02	#167
Zeus Europees Commissaris Geregistreerd: 8 oktober 2012 Locatie: het beloftevolle land Berichten: 6.875	nieuws uit de wetstraat: regering keurt nachtwerk voor e-commerce goed zonder overleg van de bonden. Dit is waarschijnlijk het offer dat Peeters moet betalen voor zijn 'fiscale rechtvaardigheid'. Naar mijn gevoel hebben we binnen een paar uur een regeringsverklaring. __________________ Bart De Wever: "De enige bijdrage die de Vlaamse Beweging vandaag nog kan leveren aan een onafhankelijk Vlaanderen, is ophouden te bestaan" Jan Jambon: "Les transferts Nord-Sud, ça nous aide juste pour le marketing. Mais en fait, ça ne nous intéresse pas" Bourgeois: "onafhankelijkheid is iets uit de 19de eeuw"

14 oktober 2016, 21:48	#176
vlijmscherp Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 19 april 2006 Locatie: Zele Berichten: 44.678	Er is een akkoord. __________________ multiculturele samenleving: de vrijheid van elk individu om zijn cultuur te beleven binnen de grenzen van de wetten van het land. We moeten blijven hopen, blijven geloven in het goede in de mens. Anders lopen we ons vast in een cynisch, zelfdestructief wereldbeeld waar een wit-zwart denken regeert.