Desinformatie CETA

[orfeus5412]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hebt u iets inhoudelijk over CETA aan te brengen?

Alleszins voor onze varkenshouders is dat oneerlijke concurrentie (minder gezond vlees door hormoon toeding etc.)
Bovendien zitten in Canada ook filialen van Amerikaanse bedrijven die in EU voet aan de grond willen krijgen zonder te hoeven wachten op een TTIP akkoord.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

In een confederatie mag de deelstaat kiezen wanneer ze haar de facto vetorecht gebruikt en wanneer niet. Dat heeft niets met selectiviteit te maken.

Het dorp waar ik woon kan ook autonoom beslissingen nemen. Het maakt het nog geen confederale deelstaat met nog minder autonomie.

U kunt stellen dat het toekennen van confederale macht aan de deelstaten slechts gedeeltelijk is gebeurd, maar dat maakt het gebruik van die bevoegdheid nog niet selectief.

Dus het betreft geen confederatie. Dat klopt.

N-VA'ers die geloven in de werking van een confederaal België, kunnen niet anders dan het feit dat de Waalse Regering haar vetorecht kan gebruiken toejuichen. Ze mogen het met de beslissing zelf oneens zijn, maar dat doet er niet toe.

Het gejuich verstilt bij de realiteit betreffende hun selectiviteit omtrent de confederale bevoegdheden die ze liever niet toegeschoven krijgen.

[Bierke]

Oorspronkelijk geplaatst door orfeus5412

Alleszins voor onze varkenshouders is dat oneerlijke concurrentie (minder gezond vlees door hormoon toeding etc.)
Bovendien zitten in Canada ook filialen van Amerikaanse bedrijven die in EU voet aan de grond willen krijgen zonder te hoeven wachten op een TTIP akkoord.

Omgekeerd zitten Canadezen te wachten op goed vlees.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door orfeus5412

Alleszins voor onze varkenshouders is dat oneerlijke concurrentie (minder gezond vlees door hormoon toeding etc.)

Blijkbaar zit het toch iets anders in elkaar:

‘Voor het overgrote deel van de Nederlandse landbouwsector is CETA een goed akkoord,’ vindt Ploumen. ‘De zuivelsector profiteert doordat de quota voor kaas verdubbeld worden en de tarieven binnen deze quota naar nul gaan. Ook veel tarieven worden verlaagd binnen de tuinbouwsector, onder andere voor verschillende sierbloemen, pootaardappelen en groenten zoals spruitjes. Daarnaast is Nederland een van de grootste exporteurs van verwerkte producten. Binnen deze sector wordt ook een groot deel van de tarieven verlaagd,’ zo schrijft Ploumen in haar brief.

‘Enkele gevoelige sectoren blijven onder CETA beschermd. Zo zijn kippenvlees en eieren uitgesloten van CETA. Varkensvlees is beschermd via een quotum dat in zes jaar stapsgewijs verhoogd wordt. Hierdoor heeft de sector tijd om zich aan te passen aan de veranderende marktsituatie. Dit quotum geldt alleen voor hormoonvrij varkensvlees. Vlees met groeihormonen komt de EU ook met CETA niet in. Het kabinet heeft eerder uitgesproken dat het verwacht dat de varkenshouderij mogelijk beperkt nadeel zal ondervinden van CETA. Dit is een sector die al een lange periode te maken heeft met een slechte marktsituatie. Het kabinet zet zich in om de internationale concurrentiepositie van de varkenshouderij te versterken en de sector toekomstbestendig te maken onder meer door het ondersteunen van de uitvoering van het Actieplan vitalisering de varkenshouderij,' meldt Ploumen.

http://www.boerenbusiness.nl/melk-vo...ceta-blokkeren

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Het gejuich verstilt bij de realiteit betreffende hun selectiviteit omtrent de confederale bevoegdheden die ze liever niet toegeschoven krijgen.

Over welke confederale bevoegdheden spreekt u hier?

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Over welke confederale bevoegdheden spreekt u hier?

Die vraag moet je aan Nebur stellen. Ik zette het gebruik van zijn terminologie gewoon verder.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Over welke confederale bevoegdheden spreekt u hier?

Hun financiele huishouding onder controle te brengen door de tering naar de nering te zetten... ipv hun blijvende tekorten naar la Belgique te transporteren zodat Vlaanderen er mee moet voor opdraaien, en dat nadat ze financiëel al overgefinancieerd worden ten nadele van Vlaanderen...

[Vrijheideerst]

De Morgen maakt er ook weer een anti-kak op de N-VA verhaal van.

Export Vlaanderen naar Canada in 2014: 1740 miljoen euro.

Export Wallonië naar Canada in 2014: 150 miljoen euro.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

In een confederatie mag de deelstaat kiezen wanneer ze haar de facto vetorecht gebruikt en wanneer niet. Dat heeft niets met selectiviteit te maken.

U kunt stellen dat het toekennen van confederale macht aan de deelstaten slechts gedeeltelijk is gebeurd, maar dat maakt het gebruik van die bevoegdheid nog niet selectief.

N-VA'ers die geloven in de werking van een confederaal België, kunnen niet anders dan het feit dat de Waalse Regering haar vetorecht kan gebruiken toejuichen. Ze mogen het met de beslissing zelf oneens zijn, maar dat doet er niet toe.

U slaat de bal mis. Moest dit confederaal geregeld zijn, dan beslist Vlaanderen om zijn handtekening te zetten en Wallonie niet. Nu beslist Wallonie dat Belgie zijn handtekening niet mag zetten. Dat is geen confederale materie maar een gevolg van ons federaal gedrocht en ik ben een vurig tegenstander van onze federale staat en ik ben ervan overtuigd dat er ook binnen N-VA veel tegenstanders zijn van het federale belgie.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

U slaat de bal mis. Moest dit confederaal geregeld zijn, dan beslist Vlaanderen om zijn handtekening te zetten en Wallonie niet. Nu beslist Wallonie dat Belgie zijn handtekening niet mag zetten. Dat is geen confederale materie maar een gevolg van ons federaal gedrocht en ik ben een vurig tegenstander van onze federale staat en ik ben ervan overtuigd dat er ook binnen N-VA veel tegenstanders zijn van het federale belgie.

Dit is louter een zet van de PS om te tonen dat ze minstens even extreemlinks is geworden als de PTB.

Had die partij niet richting 15% gegaan aldaar, ze hadden dit vlotjes mee goedgekeurd.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

In de media wordt gemeld dat het Waals gewest het CETA-verdrag niet goedeurt en daardoor België ook niet. Dit is op zich niet foutief.

Maar de zaak is toch ingewikkelder: noch het parlement van het Brussels gewest en regering, noch de raad van de Franse gemeenschapscommissie en de bijbehorende executieve, noch de Franse gemeenschapsregering en bijbehorend parlement, noch de executieve van de GGC en de bijbehorende raad (die dezelfde leden heeft als de regering en het parlement van het Brussels gewest)... keurden het verdrag goed.

Men gaat zelfs niet in op het WAAROM van het verzet.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

In deze CETA kwestie zou het niet uitmaken, Wallonië als onafhankelijk land zou nog altijd CETA kunnen tegenhouden.

<3

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Men gaat zelfs niet in op het WAAROM van het verzet.

Politieke redenen aanhalen, dat valt meestal niet zo goed bij de kiezer. Inhoudelijke bezwaren hebben ze niet meer, maar ze kunnen nu natuurlijk niet meer plooien nu ze het gehijg van de PTB in het nek voelen.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

In een confederatie mag de deelstaat kiezen wanneer ze haar de facto vetorecht gebruikt en wanneer niet. Dat heeft niets met selectiviteit te maken.

U kunt stellen dat het toekennen van confederale macht aan de deelstaten slechts gedeeltelijk is gebeurd, maar dat maakt het gebruik van die bevoegdheid nog niet selectief.

N-VA'ers die geloven in de werking van een confederaal België, kunnen niet anders dan het feit dat de Waalse Regering haar vetorecht kan gebruiken toejuichen. Ze mogen het met de beslissing zelf oneens zijn, maar dat doet er niet toe.

²

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

In deze CETA kwestie zou het niet uitmaken, Wallonië als onafhankelijk land zou nog altijd CETA kunnen tegenhouden.

Dat klopt volledig, maar het is dan ook Wallonie dat moet aangesproken worden en niet Belgie. Ook de Vlaamse open economie loopt hier enorme imagoschade op. Als de regio's autonoom mogen beslissen, zouden het ook de regio's moeten zijn die ratificeren en niet Belgie.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Bierke

Omgekeerd zitten Canadezen te wachten op goed vlees.

Denkt ge echt dat men vlees uit België gaat importeren dat stukken duurder is dan het lokale?

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Blijkbaar zit het toch iets anders in elkaar:



http://www.boerenbusiness.nl/melk-vo...ceta-blokkeren

Dat zegt Ploumen, ik zou zeggen, toon het aan met de tekst uit CETA.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Denkt ge echt dat men vlees uit België gaat importeren dat stukken duurder is dan het lokale?

Er is daar zowieso een markt voor ecologisch verantwoorde landbouw. Dus als je dat marketinggewijs goed aanpakt, zijn daar wel mogelijkheden, maar het is uiteraard een feit dat Vlaanderen zich niet rijk gaat moeten rekenen op dat vlak. Onze bier en farma industrie zouden wel profiteren. De Vlaamse economie alleen al zou met 400 miljoen euro groeien.

Nu kan je natuurlijk beweren dat Wallonie gezondheid en ecologie boven financieel gewin plaatst, maar je weet zelf ook wel dat dit complete onzin is, gezien hun winstgevend wapenhandeltje met dictaturen.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Politieke redenen aanhalen, dat valt meestal niet zo goed bij de kiezer. Inhoudelijke bezwaren hebben ze niet meer, maar ze kunnen nu natuurlijk niet meer plooien nu ze het gehijg van de PTB in het nek voelen.

https://www.theguardian.com/business...-deal-on-track

Even if the EU finds a solution with Wallonia, the Ceta agreement will only come into force on a temporary basis. Parts of the agreement will remain frozen, most notably a controversial court to enable investors to resolve disputes with national governments.

In order to become a permanent and complete agreement, Ceta must also be ratified by 28 national parliaments and 10 other regional assemblies and upper houses.


Canada's trade deal with EU a model for Brexit? Not quite, insiders say
Read more
In an attempt to persuade the Walloons, the commission has drafted a legal declaration affirming the importance of national parliaments in ratifying the deal.

This text, which would be bolted on to the 1,600-page treaty, also seeks to assuage concerns in Germany. Last week the German constitutional court gave its backing to Ceta, but added several conditions. One significant proviso would allow Germany to withdraw from the temporary treaty, if national parliaments chose not to ratify it.

peaking to Walloon MPs on Monday, Magnette said he had encountered “thinly-veiled threats”, but refused to climb down. He argued that Ceta was weighted against European producers. “Why would Europeans not have the right to protect their markets against exports that would eventually threaten our sectors? This is what I am fighting for.”

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Nu kan je natuurlijk beweren dat Wallonie gezondheid en ecologie boven financieel gewin plaatst, maar je weet zelf ook wel dat dit complete onzin is, gezien hun winstgevend wapenhandeltje met dictaturen.

Ze doen het waarschijnlijk om Michel een kloot af te trekken maar hun motivatie boeit me niet echt. Ze hebben het recht de boel te blokkeren dankzij de Belgische federale structuur en ik ben er in deze niet kwaad voor.