Desinformatie CETA

[Carmagnole]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Stond CETA tijdens de laatste 'nationale' verkiezingen op het kiesprogramma van een partij?

Kan & mag er daaromtrent een BROV worden georganiseerd?



Indien u op bovenstaande vragen 1 of 2 keer 'ja' kunt antwoorden, dan kunnen we het desgewenst nog eens over 'democratie' hebben.

Dat geldt voor een heleboel zaken. Jij klaagt dus het systeem aan, en niet het verdrag?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Carmagnole

Zij zijn kwaad dat door de Walen de Vlamingen CETA ook niet krijgen. En terecht.

Dan moeten ze een bilateraal handelsakkoord afsluiten met Canada.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik begrijp niet hoe Vlaams nationalisten kwaad kunnen zijn op een gewest dat zijn bevoegdheden gebruikt.

Niemand heeft Wallonie te vertellen wat ze wel of niet moeten goedkeuren. Dit geldt omgekeerd, voor Vlaanderen, ook.

Natuurlijk niet, en daar situeert zich het probleem dan ook niet. Wel over het feit dat deze bevoegdheid onvoldoende geregionaliseerd is en we daardoor zitten opgescheept met een restbevoegdheid. Hierdoor tekent Wallonië niet enkel voor zichzelf, maar ook voor de hogerliggende overheid. Dat rommelig geheel werd trouwens al veel eerder dan vandaag uit Vlaamsgezinde hoek (en trouwens ook uit academische) bekritiseerd.

[Carmagnole]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Dan moeten ze een bilateraal handelsakkoord afsluiten met Canada.

Zij hebben niet de bevoegdheid. Daarom willen zij onafhankelijk worden, om dat te kunnen.

Ik zie niet in wat men daar tegen kan hebben.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk niet, en daar situeert zich het probleem dan ook niet. Wel over het feit dat deze bevoegdheid onvoldoende geregionaliseerd is en we daardoor zitten opgescheept met een restbevoegdheid. Hierdoor tekent Wallonië niet enkel voor zichzelf, maar ook voor de hogerliggende overheid. Dat rommelig geheel werd trouwens al veel eerder dan vandaag uit Vlaamsgezinde hoek (en trouwens ook uit academische) bekritiseerd.

En wat zou een volledige bevoegdheidsoverdracht naar de gewesten hier uitmaken ?

Of pleit je voor herfederalisering ?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Carmagnole

... Jij klaagt dus het systeem aan, en niet het verdrag?

Ik klaag zowel het systeem als het verdrag aan.


Fatsoenlijke mensen hebben geen van beide nodig.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

En wat zou een volledige bevoegdheidsoverdracht naar de gewesten hier uitmaken ?

Alles. Wallonië zal dan helemaal alleen staan met haar weigering, waardoor Vlaanderen wel betrokken partij kan worden.

[Carmagnole]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ik klaag zowel het systeem als het verdrag aan.


Fatsoenlijke mensen hebben geen van beide nodig.

Los van het systeem, waar veel negatiefs over te zeggen valt, wat is er mis met het verdrag?
Bij een verdrag tussen twee systemen met verschillende jurisdicties moet er steeds een compromis worden gesloten.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Welke strijd? Die voor minder handel en meer werkloosheid?

En de vernietiging van Vlaanderen ter meerdere glorie van België. D'uh.
/sarcasme

Als je niet in staat bent om een rationele discussie te voeren, zeg het dan en ga tegen een ander trollen.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

kwatsj

ge kunt de kritiek niet wegwuiven omdat het toch maar "een ideologische afwijzing" is. Der is iets fundamenteels mis met dat akkoord, en elke kritische burger zou op zijn minst eens de moeite moeten doen om er eens iets over te lezen.

²

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

kwatsj

ge kunt de kritiek niet wegwuiven omdat het toch maar "een ideologische afwijzing" is. Der is iets fundamenteels mis met dat akkoord, en elke kritische burger zou op zijn minst eens de moeite moeten doen om er eens iets over te lezen.

²

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

In deze CETA kwestie zou het niet uitmaken, Wallonië als onafhankelijk land zou nog altijd CETA kunnen tegenhouden.

Maar de Vlamingen zouden niet meer in één zak gestopt worden

samen met de Walen .

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Alles. Wallonië zal dan helemaal alleen staan met haar weigering, waardoor Vlaanderen wel betrokken partij kan worden.

En wallonie is dan geen lid meer van de EU ?

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Fundamenteel is er helemaal niks mis met dit akkoord. Fundamenteel is dit een vrijhandelsakkoord en daar is niks mis mee. Sommige modaliteiten tornen wel aan souvereine rechtsprincipes en moeten dus aangepast worden. Dus ja, het zomaar naar de prullenbak verwijzen van een vrijhandelsakkoord tussen Canada en de EU is een ideologische afwijzing. Als je het niet eens bent met de modaliteiten ga je namelijk gewoon onderhandelen.

Onderhandelen aan deze voorwaarden?

At the Civil Society Dialogue on the Comprehensive Economic and Trade Agreement (CETA), which took place in Brussels this week, Trade Commissioner Malmström once again reiterated the line taken by the Commission. The treaty text was complete and would certainly not be undone again. Not one Comma would be changed. The only thing, which was worked on related to clarifications. However, the Commissioner did not want to commit herself to declaring the extent of which they would be legally binding.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

En de vernietiging van Vlaanderen ter meerdere glorie van België. D'uh.
/sarcasme

Als je niet in staat bent om een rationele discussie te voeren, zeg het dan en ga tegen een ander trollen.

Heel rationeel. CETA verhoogt het potentieel van onze onderneming in Canada, alsook de handel ermee. Dat levert dus jobs op.

U wil die blijkbaar niet. U bent voor werkloosheid.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Carmagnole

Op welke manier is hier sprake van een verdrag dat leidt tot minder democratie?

Misschien het feit dat het onderhandeld werd door personen die nooit verkozen werden? Je weet toch hoe de EU commissie werkt hoop ik?

[Carmagnole]

Wat is er nu precies mis met het akkoord?

En dit moet uiteraard van twee kanten worden bekeken. Niet enkel het schreeuwerige "ik vind dit niet leuuuuuuuk!" maar ook compromissen die Canada moet sluiten.

En geen gezever over "jama grootkapitaaaaaaaaal!". Om toch maar UPlace te nemen als voorbeeld: UPlace is perfect democratisch.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Carmagnole

Los van het systeem, waar veel negatiefs over te zeggen valt, wat is er mis met het verdrag?
Bij een verdrag tussen twee systemen met verschillende jurisdicties moet er steeds een compromis worden gesloten.

Ongeveer 1.600 pagina's kletskoek die jarenlang aan het oog van het publiek werden onttrokken, dat is wat er m.i. mis is met het verdrag.



Sta mij toe de vraag om te keren:

"Wat gaat er HIER & NU fundamenteel verkeerd ZONDER dat verdrag?"



Edit: voeg daaraan toe: "if it ain't broke, don't fix it"

[Carmagnole]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Misschien het feit dat het onderhandeld werd door personen die nooit verkozen werden? Je weet toch hoe de EU commissie werkt hoop ik?

Dat zijn klachten over systeem algemeen. Dit kunnen valide klachten zijn, maar ik heb geen zin om die klachten te behandelen als ze vanuit een selectieve verontwaardiging ontstaan zijn.

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Maar de Walen willen niet...

Zij zullen waarschijnlijk eerst weer compensaties van de Vlamingen willen,
omdat wij 10 X meer naar Canada exporteren dan zij ,
vooraleer zij willen tekenen