Dirupo gijzelt europa in de CETA tang...

[Carmagnole]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

een nietszeggend punt daar die net niet alles konden veroorloven.
De zaak is niet beslecht in een arbitragerechtbank zoals men dat in dit verdrag vooropstelt.
... en dat is nu net mijn/ons punt
Jij wilt blijkbaar dat ondernemers de zaak bij voorbaat kunnen winnen

Waarom zouden ondernemers de zaak op voorbaat winnen in een arbitragerechtbank?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

waar leest ge datte ?
Ik vindt het eerder problematisch als méér winst de enige en enkele reden om blindelings (want dat kan je de Vlamingen wel verwijten) te tekenen

Waar haalt u het vandaan dat "de Vlamingen blindelings" hebben getekend?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Dat is lange niet gezegd

Hoe worden meer jobs gecreëerd? Door minder handel? Door het administratief bemoeilijken van de handel?

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hoe worden meer jobs gecreëerd? Door minder handel? Door het administratief bemoeilijken van de handel?

Wat is er moeilijk aan een eventueel geschil voorleggen aan een rechtbank in Canada of Europa ipv een arbitrage? In welke zin belemmert dat handel? Die rechtbanken zullen net zo goed het vrijhandelsverdrag moeten toepassen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Wat is er moeilijk aan een eventueel geschil voorleggen aan een rechtbank in Canada of Europa ipv een arbitrage? In welke zin belemmert dat handel? Die rechtbanken zullen net zo goed het vrijhandelsverdrag moeten toepassen.

Met die vraag gaat u niet in op de waarde van een vrijhandelsverdrag in vergelijking met de bestaande toestand waarbij de handel te maken krijgt met allerlei administratieve beperkingen.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Met die vraag gaat u niet in op de waarde van een vrijhandelsverdrag in vergelijking met de bestaande toestand waarbij de handel te maken krijgt met allerlei administratieve beperkingen.

Dat is niet het luik dat de Waalse regering betwist. Hun kritiek is gericht op die uitzonderingsrechtbank, niet op de materiële afspraken rond het wegnemen van handelsbeperkingen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Dat is niet het luik dat de Waalse regering betwist. Hun kritiek is gericht op die uitzonderingsrechtbank, niet op de materiële afspraken rond het wegnemen van handelsbeperkingen.

Daar had ik het niet over, hoor.

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Dat is niet het luik dat de Waalse regering betwist. Hun kritiek is gericht op die uitzonderingsrechtbank, niet op de materiële afspraken rond het wegnemen van handelsbeperkingen.

De PS betwist juist geen bal. Dit is een politiek steekspel, enerzijds om in Wallonië de PTB te verzwakken en anderzijds om federaal Michel een hak te zetten. Meer moet daar niet achter gezocht worden.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Daar had ik het niet over, hoor.

Ah bon. Je hebt het dus over een kwestie die in de huidige blokkering niet meespeelt.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Carmagnole

Overigens ben ik zeer weinig oNder de indruk. "Democratisch wetten stemmen" is voor mij iets als Brexit: een meute die opgehitst is door hetgeen zij denken dat het eigen belang is.

iets zegt mij dat deze logic enkel grijpt voor wetten die je niet aanstaan
los daarvan, dit argument vd meute zie ik zo in 1920 gebruikt worden tegen het algemeen stemrecht.

er is totaal geen reden om uitzonderingsrechtbanken te installeren waar het betrokken bedrijf z'n eigen rechter mag kiezen.
dat is pas belangenvermenging.

hebben bedrijven miserie met mekaar of met de overheid dan kunnen ze naar de handelsrechtbank.
er is geen reden om voor Apple een ander systeem te organiseren als voor de bakker hier achter de hoek

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Ah bon. Je hebt het dus over een kwestie die in de huidige blokkering niet meespeelt.

Ja, ik ging in op wat sommigen opwierpen over de waarde van een vrijhandelsverdrag. De discussie volgen, beste!

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, ik ging in op wat sommigen opwierpen over de waarde van een vrijhandelsverdrag. De discussie volgen, beste!

En wat vind jij dan van die arbitragehoven?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

En wat vind jij dan van die arbitragehoven?

Op welke versie van de teksten steunt men eigenlijk? Indertijd heeft Malmström aangegeven dat er zich een probleem stelde, waarna de bepalingen over de arbitrage werden aangepast en bijgewerkt.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Op welke versie van de teksten steunt men eigenlijk? Indertijd heeft Malmström aangegeven dat er zich een probleem stelde, waarna de bepalingen over de arbitrage werden aangepast en bijgewerkt.

Die zijn in de loop van de onderhandelingen aangepast. Maar het arbitragesysteem maakt nog altijd deel uit van het verdrag.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Die zijn in de loop van de onderhandelingen aangepast. Maar het arbitragesysteem maakt nog altijd deel uit van het verdrag.

Hebt u de eindteksten over dat systeem eigenlijk gelezen? Zelf Groen dat haar kritiek aanvankelijk nogal sterk in die richting liet ingaan, verwoordt het al veel voorzichtiger.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

een dooddoener
Met Bombardier gaat het al lang slecht.
Een nieuw ( beter ) handelsakkoord had die jobs niet gered

Bombardier valt buiten die akkoorden, het gaat hoofdzakelijk over vrije handel die een economische boost geeft tussen landen die regels zoals import tax opheffen. Vlaanderen alleen heeft grijpt naast een extra 400 miljoen export die men kon verwachten.

Weinigen op dit forum beseffen blijkbaar welke inspanningen bedrijven moeten leveren om te exporteren. Met hen is dat een nodeloze discussie.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Bombardier valt buiten die akkoorden, het gaat hoofdzakelijk over vrije handel die een economische boost geeft tussen landen die regels zoals import tax opheffen. Vlaanderen alleen heeft grijpt naast een extra 400 miljoen export die men kon verwachten.

Weinigen op dit forum beseffen blijkbaar welke inspanningen bedrijven moeten leveren om te exporteren. Met hen is dat een nodeloze discussie.

Op het RTBF-journaal van enkele dagen geleden gaf een ondernemer zijn visie op de feiten. Zijn bedrijf, gespecialiseerd in het ontwikkelingen van heel specifieke hardware, had zomaar eventjes tien administratieve krachten in dienst om de administratieve rompslomp af te handelen die verbonden was aan de uitvoer naar Canada en de VS. Tien!

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Op het RTBF-journaal van enkele dagen geleden gaf een ondernemer zijn visie op de feiten. Zijn bedrijf, gespecialiseerd in het ontwikkelingen van heel specifieke hardware, had zomaar eventjes tien administratieve krachten in dienst om de administratieve rompslomp af te handelen die verbonden was aan de uitvoer naar Canada en de VS. Tien!

Zonder te rekenen dat je producten in één klap 10-15% of méér goedkoper worden voor de klant als de import tax vervalt. Het zal Wallonië natuurlijk worst wezen. Zij hebben een export economie van amper 14 procent daar waar Vlaanderen het leeuwen aandeel van 83 procent heeft.

[strijkijzer]

Wat die Ivo Belet er allemaal bijhaalt ... PS probeert zieltjes te winnen, CETA niet goedkeuren is België vernietigen, de slagvaardigheid van Europa ligt helemaal aan diggelen ( ), ... die postkaart moet niet onderdoen voor een hysterische Onkelinkx als het om blazen, roepen en zeveren gaat.
Feit is dat alle onderhandelingen over 'vrijhandelsakkoorden' zeer moeilijk gaan en het is niet de eerste keer dat ze gewoon niet doorgaan (denk aan TTIP en haar voorganger) De gevolgen van eerdere vrijhandelsakkoorden (bvb tussen de VS en Zuid Amerika die niet de beloofde jobs opleveren maar wel veel boetes en armoede veroorzaken hebben het begrip vrijhandelsakkoord geen deugd gedaan. De enige die van die akkoorden profiteren zijn de actoren met veel macht. Diegenen ook die meeschrijven aan de regeltjes. De advocaten van de multinationals en van de steenrijken.
Vrijhandelsakkoord is gewoon een begrip dat nergens op slaat. Er is helemaal geen vrijhandel. Denk maar aan al de kleine boeren in Afrika die van hun land verjaagd worden omdat ze niet kunnen concurreren met de bij ons en in de VS zeer zwaar gesubsidieerde boeren.
Vrijhandelsakkoorden zijn net het omgekeerde van wat de naam zegt. Daarenboven gaat het in de feiten puur om brute machtspolitiek, belangen afwegen, ... . Vrijhandel heeft geen akkoorden nodig.
Tot nu toe werden alle 'vrijhandelsakkoorden' door massale tegenstand van onderuit getackeld. Dit is de eerste keer dat een akkoord door een politieke partij wordt tegen gehouden. De hielenlikkers van de macht met debielen als Ivo Janet op kop weten niet wat hun overkomt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door strijkijzer

Vrijhandelsakkoord is gewoon een begrip dat nergens op slaat. Er is helemaal geen vrijhandel.

Neen?

Hoe ziet u de handel binnen de EU? Of tussen de EVA-landen? Het is nogal gemakkelijk, als tegenstander, je voortdurend op te trekken aan slecht uitgewerkte vrijhandelsverdragen en de betere compleet te negeren.