[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Waarom zouden kleine staten dan in de unie blijven?

Omdat ze twee senatoren krijgen, net zoals de grote. Geen positieve discriminatie genoeg?


Je gaat er van uit dat ze daar die-hard tegen een democratische stemming zijn voor deze one-person top job waarbij elke stem evenveel waard zou zijn. Dat zou nog moeten bewezen worden....

In feite is dat het probleem niet.Het probleem is dat tengevolge van het EC systeem, de hele presidentsverkiezingen opgehangen worden aan en dus vertekend worden door twee drie swing states, onafgezien de popular vote, terwijl de kandidaten eigenlijk individuele kiezers zouden moeten overtuigen, niet twee drie staten, en zouden simpelweg en direct democratisch moeten winnen op de meeste stemmen, niet op die van de EC votes van twee drie swing states.


[[Waarom blijven de topstaten in de unie met zo'n onevenwichtige Presidentsverkiezingen?...]]

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Waarom zouden kleine staten dan in de unie blijven?

Bij eno2 dringt het maar niet door dat de VS een federale staat is en dat voor de verkiezing van de president dit aspect een belangrijke rol speelt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

[[Waarom blijven de topstaten in de unie met zo'n onevenwichtige Presidentsverkiezingen?...]]

Blijkbaar delen de Amerikanen uw visie niet en zien ze de presidentsverkiezingen niet als "onevenwichtig".

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Blijkbaar delen de Amerikanen uw visie niet en zien ze de presidentsverkiezingen niet als "onevenwichtig".

Bron? Ken jij daar studies over misschien?

Het is bekend dat bevolkingsrijke Californië woest is op het democratisch onevenwicht tot op het punt dat er daar separatistische neigingen opduiken.


Trump himself sprak zich uit in favour of popular vote, hij zou hem probleemloos gewonnen hebben

En er ligt een wetsvoorstel voor om EC af te schaffen.

Er zijn er dus blijkbaar nog die mijn visie delen.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bij eno2 dringt het maar niet door dat de VS een federale staat is en dat voor de verkiezing van de president dit aspect een belangrijke rol speelt.

Er zijn genoeg federale staten waar het staatshoofd via een simpele grote federale kieskring wordt verkozen.

Rusland bijvoorbeeld.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Bron? Ken jij daar studies over misschien?

Studies? Ik zou eerder kijken naar partijen of politici die de bestaande kieswetgeving willen veranderen. Vindt u die bij de democraten bijvoorbeeld?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Er zijn genoeg federale staten waar het staatshoofd via een simpele grote federale kieskring wordt verkozen.

Rusland bijvoorbeeld.

O ja, daar gaat het echt heel democratisch aan toe.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bij eno2 dringt het maar niet door dat de VS een federale staat is en dat voor de verkiezing van de president dit aspect een belangrijke rol speelt.

Uw repliekje is niets meer dan een stupide sneertje dat gewoon over mijn antwoord op de door U geciteerde vraag heen wipt alsof dat antwoord nooit gegeven werd. Na de afschaffing van het EC zal de VS even federaal blijven als voordien. Het EC is een verouderde contraproductieve constructie. Een absurde ook. Zie maar wat gaat gebeuren als teveel treacherous electors zich terecht tegen Trump richten : Burgeroorlog. En die mogelijkheid zit dus constitutioneel ingebouwd.
Moet er nog veel meer gezegd worden om die dwaasheid af te schaffen?

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

O ja, daar gaat het echt heel democratisch aan toe.

Daar heb je gelijk in. Maar het gaat me om het kiessysteem.

Brazilië heeft ook een systeem waarin de stem van elke Braziliaan evenveel meetelt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Uw repliekje is niets meer dan een stupide sneertje dat gewoon over mijn antwoord op de door U geciteerde vraag heen wipt alsof dat antwoord nooit gegeven werd. Na de afschaffing van het EC zal de VS even federaal blijven als voordien. Het EC is een verouderde contraproductieve constructie. Een absurde ook. Zie maar wat gaat gebeuren als teveel treacherous electors zich terecht tegen Trump richten : Burgeroorlog. En die mogelijkheid zit dus constitutioneel ingebouwd.
Moet er nog veel meer gezegd worden om die dwaasheid af te schaffen?

EC wordt niet afgeschaft, beste. Wees daar maar gerust van.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Daar heb je gelijk in. Maar het gaat me om het kiessysteem.

In federale staten zijn er steeds evenwichtsmechanismen. In Zwitserland bijvoorbeeld is er naast het bondsparlement ook een statenparlement, waar de kantons in zetelen. Juist om te maken dat de grote kantons met grote bevolkingsaantallen de andere niet overvleugelen.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In federale staten zijn er steeds evenwichtsmechanismen. In Zwitserland bijvoorbeeld is er naast het bondsparlement ook een statenparlement, waar de kantons in zetelen. Juist om te maken dat de grote kantons met grote bevolkingsaantallen de andere niet overvleugelen.

Dat is in de VS de Senaat. Geen argument dus voor de manier waarop de president wordt gekozen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Dat is in de VS de Senaat. Geen argument dus voor de manier waarop de president wordt gekozen.

Schijnbaar wel voor de Amerikanen. En daar gaat het uiteindelijk over. Hun democratie. Hun ordening.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Studies? Ik zou eerder kijken naar partijen of politici die de bestaande kieswetgeving willen veranderen. Vindt u die bij de democraten bijvoorbeeld?

Man je hebt het zelf over Amerikanen.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Blijkbaar delen de Amerikanen uw visie niet en zien ze de presidentsverkiezingen niet als "onevenwichtig".

Nu begin je over partijen.

Bij de eigen les blijven.

Ik herhaal:

Zijn er jou dan studies onder Amerikanen bekend die jouw bewering staven?

Ik denk zelf na over deze issue. Zou je ook beter doen.

Natuurlijk wil de GOP hun gerrymandering niet terugdraaien, en die hebben het al decennia voor het zeggen.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Een burgeroorlog beginnen omdat je niet tegen je verlies kan, dat is niet de "natie beschermen".

Ze geeft zelf toe dat de uitslag correct is en dat ze geen hertelling wil.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Man je hebt het zelf over Amerikanen.



Nu begin je over partijen.

Natuurlijk begin ik over partijen. Het is immers aan de twee grote jongens om een verandering om dat vlak door te drukken. Is er bijvoorbeeld bij de democraten een wens om het bestaande kiessysteem te veranderen?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Schijnbaar wel voor de Amerikanen. En daar gaat het uiteindelijk over. Hun democratie. Hun ordening.

En dus mag het kiessysteem geen voorwerp zijn van denken en alternatieven?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

En dus mag het kiessysteem geen voorwerp zijn van denken en alternatieven?

Natuurlijk mag dat. Alleen is het ongeloofwaardig dat u er nu pas mee afkomt, nl. na de verkiezing van Trump. Waarom hebben we u niet gehoord bij de voorbije twee presidentsverkiezingen?

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk mag dat. Alleen is het ongeloofwaardig dat u er nu pas mee afkomt, nl. na de verkiezing van Trump. Waarom hebben we u niet gehoord bij de voorbije twee presidentsverkiezingen?

Voor de verkiezing stelde iemand dat dat systeem ondemocratisch is: Trump. Mede op grond daarvan stelde hij de uitslag niet zonder meer te zullen aanvaarden. Hij zag in dat het een systeem is waarvan de democratische legitimiteit laag is.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk begin ik over partijen. Het is immers aan de twee grote jongens om een verandering om dat vlak door te drukken. Is er bijvoorbeeld bij de democraten een wens om het bestaande kiessysteem te veranderen?

Voor je over iets anders begint zou je beter op het eerste antwoorden, maar je kan niet, dus begin je maar over iets anders.

Waar zijn je bronnen?

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe Bekijk bericht
Blijkbaar delen de Amerikanen uw visie niet en zien ze de presidentsverkiezingen niet als "onevenwichtig".

Nergens. Iedereen weet trouwens dat ze onevenwichtig zijn. Ze zijn dat per definitie. De EC regeling is gemaakt om de evenwichtige gelijkwaardigheid van stemmen te corrigeren.