Francken moet visum geven aan Syrisch gezin - Pagina 21

Anna List · 9 december 2016, 11:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik denk dat Monica bij de Sp.a op een uitrangeerspoor is gezet omdat ze niet partijpolitiek correct was.

feit dat ze minister werd na haar OCMW periode, spreekt dit toch tegen volgens mij.

ViveLaBelgique · 9 december 2016, 11:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ik begrijp die poco heisa niet over t feit dat de N-VA de rechterlijke macht wereldvreemdheid toedicht.

ik lees wekelijks ergens wel een artikel in de krant over een rechterlijke uitspraak waarvan ik denk hoe wereldvreemd is die rechter ?! (strafmaten die belachelijk zijn, van de pot gerukte procedureslagen, termijnen v rechtspraak, misbruik v voorhechtenis etc etc)

die bedenkingen heeft iedereen toch, of vergis ik me daarin?

Ik denk dat velen jouw bedenking delen maar niet iedereen geeft de rechterlijke macht daarvan de schuld. Het is de wet en de regelgeving die wereldvreemd is. De rechters doen soms wereldvreemde uitspraken om aan te sturen op een grote kuis in de wetgeving.

Dadeemelee · 9 december 2016, 11:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Het is niet goed omdat Theo Francken nooit een visum weigert. Een visum weigeren doe je niet via de rechtbank. Een beleid kan nooit arbitrair zijn. Charles Michel I had al lang een moratorium op de uitreiking van humanitaire visums kunnen in beleid gieten.

Art.9 gaat over naturalisatie. Wat mij betreft is dat een bevoegdheid van de Koning en niet van de wetgever. Visa en asiel gaat niet over naturalisatie.

Wel bij de les blijven: Art.9 gaat over visumverlening en daar gaat het hier over. En de kwestie is juist dat het wél arbitrair is: Francken (De Minister) kan naar eigen goeddunken visa afleveren als die niet via de andere wegen wettelijk bekomen kunnen worden.

De term 'humanitair visum' staat nergens in de wet.

http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi...table_name=wet

Citaat:

Art. 9. Om langer dan de in artikel 6 bepaalde termijn in het Rijk te mogen verblijven, moet de vreemdeling die zich niet in een der in artikel 10 voorziene gevallen bevindt, daartoe gemachtigd worden door (de Minister) of zijn gemachtigde. <W 1996-07-15/33, art. 4, 012; Inwerkingtreding : 16-12-1996>
Behoudens de in een internationaal verdrag, in een wet of in een koninklijk besluit bepaalde afwijkingen, moet deze machtiging door de vreemdeling aangevraagd worden bij de Belgische diplomatieke of consulaire post die bevoegd is voor zijn verblijfplaats of zijn plaats van oponthoud in het buitenland.
(Derde lid opgeheven) <W 2006-09-15/72, art. 3, 041; Inwerkingtreding : 01-06-2007>

ViveLaBelgique · 9 december 2016, 11:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

feit dat ze minister werd na haar OCMW periode, spreekt dit toch tegen volgens mij.

Die tijd is passé composé. Als Monica na haar ministerpost de verkiezingen had gewonnen had ze bij haar partij misschien nu wat meer gratie gekregen voor afwijking van de Sp.a partijpolitiek.

Anna List · 9 december 2016, 11:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik denk dat velen jouw bedenking delen maar niet iedereen geeft de rechterlijke macht daarvan de schuld. Het is de wet en de regelgeving die wereldvreemd is. De rechters doen soms wereldvreemde uitspraken om aan te sturen op een grote kuis in de wetgeving.

maar is dat voor mij als burger belanrijk ?

de vaststelling blijft gewoon dat justitie niet naar behoren functioneert, om welke reden dan ook.

naar oplossing maakt dat voor mij als burger/kiezer ook niet uit, de oplossing zal idd altijd via de wetgevende en uitvoerende macht moeten komen, dus m.i. mag de kiezer daar idd de politici op aanspreken.

Dadeemelee · 9 december 2016, 11:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

De rechtsmiddelen zijn volgens Koen Geens wel degelijk uitgeput, wat Theo Francken en de N-VA ook mogen beweren. Zonder degelijke motivatie kan je niet naar cassatie.

Geens zegt dat helemaal niet: hij zegt (correct) dat Francken de dwangsom moet betalen en dat enkel een hoger gerechtshof (De Raad Van State of Cassatie) dit vonnis kan verbreken.

De zaak is nu aanhangig bij RVS en binnenkort ook bij Cassatie.

Indien Cassatie en RVS het huidige vonnis bevestigen is de volgende stap een wetswijziging zegt hij ook.

ViveLaBelgique · 9 december 2016, 11:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

in de particratie die BE verworden is, lijkt het me weinig waarschijnlijk te mogen verwachten dat Geens Francken te hulp gaat schieten in een zaak waar iedereen van ver aanvoelt dat Francken electoraal aan het scoren is ...

Daar is het N-VA inderdaad om te doen... electoraal scoren. Ze zijn Theo Francken aan het profileren tegen het Vlaams Belang en Maggie De Block. Post truth politics rendeert electoraal als nooit te voren met dank aan de sociale media en het falen van betrouwbare nieuwsbronnen.

Witte Kaproen · 9 december 2016, 11:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Al wie ogen en een beetje verstand in zijn hoofd heeft ziet ook wel dat dit een vanuit WalloBrux geredigeerd complot is. En links en poco België staat duchtig op zijn achterpoten maar Francken krijgt de meeste steun...

Inderdaad een prachtige bijkomende splijtzwam om dit land verder uit elkaar te drijven.
Alweer een stapje dichter bij de Vlaamse Onafhankelijkheid.

"Vas y, les Juges Francophones vas y"

vlijmscherp · 9 december 2016, 11:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ik begrijp die poco heisa niet over t feit dat de N-VA de rechterlijke macht wereldvreemdheid toedicht.

ik lees wekelijks ergens wel een artikel in de krant over een rechterlijke uitspraak waarvan ik denk hoe wereldvreemd is die rechter ?! (strafmaten die belachelijk zijn, van de pot gerukte procedureslagen, termijnen v rechtspraak, misbruik v voorhechtenis etc etc)

die bedenkingen heeft iedereen toch, of vergis ik me daarin?

ja tuurlijk, maar dat is het net. Als politieker met macht mag je dat wel denken maar moet je erover zwijgen. heel onze rechtstaat, met scheiding van de machten, is daarop gebaseerd.

Heb je als politicus aan de macht kritiek op de rechters, zorg er dan voor dat de wetten die ze moeten opvolgen, correct zijn.

Op het moment dat ministers of staatssecretarissen of zelf parlementsleden de bevolking begint op te ruien tegen een andere macht, komen we wel in een zeer gevaarlijk straatje.

Waar gaat het eindigen? rechters die eerst op visite moeten gaan bij de minister vooraleer ze gelijk welke beslissing nemen? Misschien moeten we de rechterlijke macht gewoon afschaffen en elke beslissing genomen door een minister of staatssecretaris als enige juiste waarheid aannemen?

ViveLaBelgique · 9 december 2016, 11:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Geens zegt dat helemaal niet: hij zegt (correct) dat Francken de dwangsom moet betalen en dat enkel een hoger gerechtshof (De Raad Van State of Cassatie) dit vonnis kan verbreken.

De zaak is nu aanhangig bij RVS en binnenkort ook bij Cassatie.

Indien Cassatie en RVS het huidige vonnis bevestigen is de volgende stap een wetswijziging zegt hij ook.

Waar praat Koen Geens over een wetswijziging ?

Skobelev · 9 december 2016, 11:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Als Francken aan 250 kindjes uit Aleppo een visum geeft is het niet goed.
En als hij dan aan de rest van de wereld een visum weigert is het ook niet goed.

Ik denk dat dit alles ertoe gaat leiden dat Art.9 gewoon afgeschaft gaat worden (is maar goed ook want het is een slechte wet) en dan is het gedaan met arme kindjes redden.

De arme (islamitische)kindjes van vandaag zijn de terroristen en verkrachters van morgen, laat ze maar waar ze zijn. Sneuvelt er eentje of meerdere, geen probleem, ze maken ginder nog alle dagen nieuwe.

ViveLaBelgique · 9 december 2016, 11:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Wel bij de les blijven: Art.9 gaat over visumverlening en daar gaat het hier over.

Art.9 van de grondwet gaat wel degelijk over naturalisatie en niet over visa.

de vuile muilekoek · 9 december 2016, 11:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

maar is dat voor mij als burger belanrijk ?

Citaat:

de vaststelling blijft gewoon dat justitie niet naar behoren functioneert, om welke reden dan ook.

naar oplossing maakt dat voor mij als burger/kiezer ook niet uit, de oplossing zal idd altijd via de wetgevende en uitvoerende macht moeten komen, dus m.i. mag de kiezer daar idd de politici op aanspreken.

allee rechters hebben ook hun relaties in bepaalde hoger kringen die dat nu nog niet doorziet ... een pot nat . Vandaag een verhaaltje gehoord van een moeder die een 13 jarige dochter heeft die van huis is weggelopen en onhandelbaar is ,, en zwanger op de koop toe van haar 19 jarige vriendje , rechters doen niks 'laat ze lopen was de uitspraak van die rechter .....

er is nergens plaats naar het schijnt voor opvang

toing ????????????? Ons land functioneert gewoon niet meer zoals het moet .

Anna List · 9 december 2016, 11:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Daar is het N-VA inderdaad om te doen... electoraal scoren. Ze zijn Theo Francken aan het profileren tegen het Vlaams Belang en Maggie De Block. Post truth politics rendeert electoraal als nooit te voren met dank aan de sociale media en het falen van betrouwbare nieuwsbronnen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ik dacht dat er nog een procedure lopend was bij de RVS ?

niet geheel 'post' toch door dat advies nog lopend bij RVS ?

laat als je wil je mening over dat advies en het al dan niet uitgeput zijn vd jur proc nog eens weten als je wil?

Dadeemelee · 9 december 2016, 11:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Art.9 van de grondwet gaat wel degelijk over naturalisatie en niet over visa.

Natuurlijk gaat het wél over visa.

Edit. Grondwet????????

http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi...table_name=wet

Anna List · 9 december 2016, 11:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

ja tuurlijk, maar dat is het net. Als politieker met macht mag je dat wel denken maar moet je erover zwijgen. heel onze rechtstaat, met scheiding van de machten, is daarop gebaseerd.

Heb je als politicus aan de macht kritiek op de rechters, zorg er dan voor dat de wetten die ze moeten opvolgen, correct zijn.

Op het moment dat ministers of staatssecretarissen of zelf parlementsleden de bevolking begint op te ruien tegen een andere macht, komen we wel in een zeer gevaarlijk straatje.

Waar gaat het eindigen? rechters die eerst op visite moeten gaan bij de minister vooraleer ze gelijk welke beslissing nemen? Misschien moeten we de rechterlijke macht gewoon afschaffen en elke beslissing genomen door een minister of staatssecretaris als enige juiste waarheid aannemen?

de verrechterlijking van de politiek is al langer bezig (cfr rechtszoeking ivm milieu en opwarming vd aarde etc (processen VB, Wilders ...) en een nog gevaarlijker straatje, want politieke beslissingen worden zo m.i. nog verder van de burger/kiezer weggetrokken.

in deze maak je m.i. ook een fout door dit de staatssecretarisch te verwijten, die kritiek op "wereldvreemde rechters" komt volgens mij vanuit de partij N-VA en niet rechtstreeks van Francken zelf ? ...

vlijmscherp · 9 december 2016, 11:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

de verrechterlijking van de politiek is al langer bezig (cfr rechtszoeking ivm milieu en opwarming vd aarde etc (processen VB, Wilders ...) en een nog gevaarlijker straatje, want politieke beslissingen worden zo m.i. nog verder van de burger/kiezer weggetrokken.

in deze maak je m.i. ook een fout door dit de staatssecretarisch te verwijten, die kritiek op "wereldvreemde rechters" komt volgens mij vanuit de partij N-VA en niet rechtstreeks van Francken zelf ? ...

Hij blijft lid van zijn partij die dit massaal heeft rondgestuurd. Trouwens, ook de parlementsleden hebben de plicht om de rechtstaat te respecteren hoor, dat is niet enkel voor ministers.

Dit begint zeer gevaarlijk te worden.

fox · 9 december 2016, 11:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Daar is het N-VA inderdaad om te doen... electoraal scoren. Ze zijn Theo Francken aan het profileren tegen het Vlaams Belang en Maggie De Block. Post truth politics rendeert electoraal als nooit te voren met dank aan de sociale media en het falen van betrouwbare nieuwsbronnen.

Post truth politics. Je hebt blijkbaar weer een nieuw woordje geleerd. Nu het nog leren gebruiken in een juiste context.

fox · 9 december 2016, 11:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Hij blijft lid van zijn partij die dit massaal heeft rondgestuurd. Trouwens, ook de parlementsleden hebben de plicht om de rechtstaat te respecteren hoor, dat is niet enkel voor ministers.

Dit begint zeer gevaarlijk te worden.

U schiet op de verkeerde. Het is de rechterlijke macht die in deze zaak de rechtstaat niet respecteert. Het is niet aan de rechterlijke macht om visa toe te kennen. Ik vind het vreemd dat dit simpele feit blijvend genegeerd wordt in deze kruistocht tegen Francken en zijn kabinet.

Anna List · 9 december 2016, 11:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Hij blijft lid van zijn partij die dit massaal heeft rondgestuurd. Trouwens, ook de parlementsleden hebben de plicht om de rechtstaat te respecteren hoor, dat is niet enkel voor ministers.

Dit begint zeer gevaarlijk te worden.

nee, kritiek op staatsstructuren hoort inherent bij die controle en bij de politieke vrijheden! zo niet, ga je net de DDR, USSR, Noord-Korea of China toer op volgens mij.