Francken moet visum geven aan Syrisch gezin - Pagina 62

Bobke · 13 december 2016, 20:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door strijkijzer

Op zich zou dit de eenvoudigste asielprocedure van het land kunnen zijn. De zeer welgestelde familie Piermez uit Namen wil een bevriend Syrisch gezin met twee kinderen (5 en 8) naar hier halen. Kosten voor de staat: nul euro. De Waalse familie betaalt alles, en geeft het gezin onderdak op hun landgoed. Eén voorwaarde: de Syriërs willen een Belgisch visum. Omdat ze niet illegaal willen vluchten via mensensmokkelaars, en hun leven niet willen riskeren op de Middellandse

Inderdaad, op voorwaarde dat het gezin recht heeft op asiel.
Het zou ook de eenvoudigste smokkelroute kunnen worden vrees ik.

Dadeemelee · 13 december 2016, 20:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Er zit geen logische draad in het verlenen van visa en vooral verblijfsvergunningen. Bonafide en kapitaalkrachtige kandidaten worden soms geweerd anderzijds laat men zonder grote problemen het grootste woestijncrapuul binnen.

Je bedoelt kapitaalkrachtig crapuul dat zonder probleem naar Libanon kan reizen en dan zegt dat ze levensbedreigend in Aleppo wonen.

Bobke · 13 december 2016, 21:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Er zit geen logische draad in het verlenen van visa en vooral verblijfsvergunningen. Bonafide en kapitaalkrachtige kandidaten worden soms geweerd anderzijds laat men zonder grote problemen het grootste woestijncrapuul binnen.

Hoe weet ge dat ze bonafide zijn?

Jan van den Berghe · 13 december 2016, 21:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Er zit geen logische draad in het verlenen van visa en vooral verblijfsvergunningen. Bonafide en kapitaalkrachtige kandidaten worden soms geweerd anderzijds laat men zonder grote problemen het grootste woestijncrapuul binnen.

Waar haalt u het vandaan dat het hier gaat om bonafide "kandidaten"? Kandidaten waarvoor eigenlijk? Om te genieten van onze sociale zekerheid?

Zipper · 13 december 2016, 21:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Er zit geen logische draad in het verlenen van visa en vooral verblijfsvergunningen. Bonafide en kapitaalkrachtige kandidaten worden soms geweerd anderzijds laat men zonder grote problemen het grootste woestijncrapuul binnen.

je weet nooit op voorhand wie je binnenhaalt. Iemand "met geld" is absoluut geen garantie om direct van "bonafide" kandidaten te spreken.

Gipsy · 13 december 2016, 21:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Je bedoelt kapitaalkrachtig crapuul dat zonder probleem naar Libanon kan reizen en dan zegt dat ze levensbedreigend in Aleppo wonen.

Dit is of was een gemakkelijke zaak voor Francken althans tot hij een taaie advocate tegen kreeg. Het is gemakkelijker deze mensen toegang te ontzeggen dan het woestijncrapuul dat straffeloos in de straten van St Gillis, Molenbeek en Anderlecht rondloopt. Daar doet men niets tegen.

Men gaat wel de mensen oppakken om op te sluiten in centra die de regels voor immigratie volgen. Dat is mijn probleem met witte ridder Francken. Hij gaat achter de gemakkelijke zaken die in feite op zich geen probleem vormen. Het wetteloos crapuul daar blijft hij af.

Bobke · 13 december 2016, 21:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Dit is of was een gemakkelijke zaak voor Francken althans tot hij een taaie advocate tegen kreeg. Het is gemakkelijker deze mensen toegang te ontzeggen dan het woestijncrapuul dat straffeloos in de straten van St Gillis, Molenbeek en Anderlecht rondloopt. Daar doet men niets tegen.

Men gaat wel de mensen oppakken om op te sluiten in centra die de regels voor immigratie volgen. Dat is mijn probleem met witte ridder Francken. Hij gaat achter de gemakkelijke zaken die in feite op zich geen probleem vormen. Het wetteloos crapuul daar blijft hij af.

Het is inderdaad gemakkelijker mensen toegang te ontzeggen dan ze terug buiten te krijgen.
Maar gij kunt naruurlijk vooraf weten wie het crapuul is en wie niet.

Dadeemelee · 13 december 2016, 21:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Dit is of was een gemakkelijke zaak voor Francken althans tot hij een taaie advocate tegen kreeg. Het is gemakkelijker deze mensen toegang te ontzeggen dan het woestijncrapuul dat straffeloos in de straten van St Gillis, Molenbeek en Anderlecht rondloopt. Daar doet men niets tegen.

Men gaat wel de mensen oppakken om op te sluiten in centra die de regels voor immigratie volgen. Dat is mijn probleem met witte ridder Francken. Hij gaat achter de gemakkelijke zaken die in feite op zich geen probleem vormen. Het wetteloos crapuul daar blijft hij af.

Je zit nu twee zaken door mekaar te klutsen:

Asielzoekers die hier geraakt zijn en waar je omwille van de Conventie van Geneve en EVRM niks kunt aan doen

en

Mensen die een visum vanuit het buitenland willen afdwingen.

Wel bij de les blijven!

Gipsy · 13 december 2016, 21:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Het is inderdaad gemakkelijker mensen toegang te ontzeggen dan ze terug buiten te krijgen.
Maar gij kunt naruurlijk vooraf weten wie het crapuul is en wie niet.

Er zijn naïevelingen die de regels van de wet volgen (copij paspoort en gekend adres etc) en anderen die zo binnenkomen. U mag 2 keer raden welke groep de meeste problemen gaat hebben

Jan van den Berghe · 13 december 2016, 21:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Er zijn naïevelingen die de regels van de wet volgen (copij paspoort en gekend adres etc) en anderen die zo binnenkomen. U mag 2 keer raden welke groep de meeste problemen gaat hebben

Welke regels van de wet stipuleren dan dat de rechtbank de uitgifte van een visum kan afdwingen?

Bobke · 13 december 2016, 21:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Er zijn naïevelingen die de regels van de wet volgen (copij paspoort en gekend adres etc) en anderen die zo binnenkomen. U mag 2 keer raden welke groep de meeste problemen gaat hebben

Zou men veel wijzer worden uit een paspoort van Syrië ?
Ze kunnen het amper in eigen land.

Gipsy · 13 december 2016, 21:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Welke regels van de wet stipuleren dan dat de rechtbank de uitgifte van een visum kan afdwingen?

Dat is net het principe van scheiding der machten. Een rechtbank kan oordelen dat de overheid in de fout is gegaan. Vooral als men zoals in dit geval keer op keer genegeerd heeft een onderbouwde motivatie voor de weigering te geven.

Dadeemelee · 13 december 2016, 21:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Dat is net het principe van scheiding der machten. Een rechtbank kan oordelen dat de overheid in de fout is gegaan. Vooral als men zoals in dit geval keer op keer genegeerd heeft een onderbouwde motivatie voor de weigering te geven.

Lees eens de honderden posts die uitleggen waar RvV in de fout gegaan is.

Gipsy · 13 december 2016, 21:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Lees eens de honderden posts die uitleggen waar RvV in de fout gegaan is.

Bijdrages met dat fameuze onderbuikgevoel?

Dadeemelee · 13 december 2016, 21:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Bijdrages met dat fameuze onderbuikgevoel?

Het volstaat om Artikel 1 van het EVRM te lezen.

Gipsy · 13 december 2016, 21:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het volstaat om Artikel 1 van het EVRM te lezen.

Plaats het.

Dadeemelee · 13 december 2016, 21:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Plaats het.

Ga met iemand ander zijn voeten spelen

reservespeler · 13 december 2016, 21:59

Op zich zou dit de eenvoudigste asielprocedure van het land kunnen zijn. De zeer welgestelde familie Piermez uit Namen wil een bevriend Syrisch gezin met twee kinderen (5 en 8) naar hier halen. Kosten voor de staat: nul euro. De Waalse familie betaalt alles, en geeft het gezin onderdak op hun landgoed. Eén voorwaarde: de Syriërs willen een Belgisch visum. Omdat ze niet illegaal willen vluchten via mensensmokkelaars, en hun leven niet willen riskeren op de Middellandse Zee.
http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20161026_02542041

De kosten komen natuurlijk op onze kap.
Vanaf het moment dat iemand asiel aanvraagt heeft ie recht op opvang en ...
Indien de staat hiervoor een uitzondering maakt, heeft ze het volgende proces aan haar been.

De familie uit Wallonië staat enkel garant voor de periode dat het gezin een visum heeft, dit visum vervalt bij de asielaanvraag.

reservespeler · 13 december 2016, 22:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Je bedoelt kapitaalkrachtig crapuul dat zonder probleem naar Libanon kan reizen en dan zegt dat ze levensbedreigend in Aleppo wonen.

Inderdaad, ze kunnen het land uit en in zonder gevaar voor hun leven.

reservespeler · 13 december 2016, 22:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waar haalt u het vandaan dat het hier gaat om bonafide "kandidaten"? Kandidaten waarvoor eigenlijk? Om te genieten van onze sociale zekerheid?

Inderdaad, eens hier binnen, vragen ze asiel aan en komen ze op kosten van de staat (van ons dus).

13 december 2016, 21:59	#1238
reservespeler Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 5 augustus 2012 Berichten: 80.168	Op zich zou dit de eenvoudigste asielprocedure van het land kunnen zijn. De zeer welgestelde familie Piermez uit Namen wil een bevriend Syrisch gezin met twee kinderen (5 en 8) naar hier halen. Kosten voor de staat: nul euro. De Waalse familie betaalt alles, en geeft het gezin onderdak op hun landgoed. Eén voorwaarde: de Syriërs willen een Belgisch visum. Omdat ze niet illegaal willen vluchten via mensensmokkelaars, en hun leven niet willen riskeren op de Middellandse Zee. http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20161026_02542041 De kosten komen natuurlijk op onze kap. Vanaf het moment dat iemand asiel aanvraagt heeft ie recht op opvang en ... Indien de staat hiervoor een uitzondering maakt, heeft ze het volgende proces aan haar been. De familie uit Wallonië staat enkel garant voor de periode dat het gezin een visum heeft, dit visum vervalt bij de asielaanvraag.