Moet Geert Wilders vervolgd worden ivm ''Willen jullie meer of minder Marokkanen?" - Pagina 29

Adrian M · 13 december 2016, 22:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Het verschil met Erdogan is dat Wilders de democratie in zijn eigen land probeert te redden, in plaats van die in een ander land te ondermijnen.

Interessant, als Wilders de mogelijkheid heeft om financieel ondersteund te worden vanuit het buitenland ziet u het als geen enkel probleem
dat Erdogan een evt politicus van Turkse origine zou kunnen ondersteunen

Een politicus als Wilders is chantabel.
Wat u niet onderkent, het begrip voor wat hoort wat. Op een gegeven moet een dg politicus daar een hoge prijs voor betalen
Hij wordt namelijk eveneens gefinancierd vanuit Israel

Wilders had overigens al problemen voordat hij z'n eigen partij startte en lid was van de VVD
- Z'n 2e kamermedewerker VVD kwam van de Israelische ambassade vandaan.
- Z'n eigen partij gestart had hij een 2e kamermedewerker die banden had met de Mossad
Dit leidde tot problemen, waarop Wilders een waarschuwing kreeg dat dit tot veiligheidsrisico's voor het land leidde.
In eerste instantie trok hij er zich wat van aan. Later niet meer.

Adrian M · 13 december 2016, 22:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Bron?

PVV leden (sympathisanten)

dalibor · 13 december 2016, 22:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Waarom? Hebben ze iets misdaan? Hebben ze het verdiend? Kloppen uw statistieken anders niet meer?

Uiteraard niet. Heb je me anders horen beweren?

Wat probeer je me nu eigenlijk duidelijk te maken? Dat een issue alleen maar ernstig kan worden genomen als je het obsessief doet en het nooit over een ander probleem hebt?

vanderzapig · 13 december 2016, 22:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

PVV leden (sympathisanten)

Link?

vanderzapig · 13 december 2016, 22:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Uiteraard niet. Heb je me anders horen beweren?

Waarom moeten ze uit de lijst?

Adrian M · 13 december 2016, 22:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Wat ik schreef zal niet helemaal kloppen. Het ging mij niet om aanspraken op Nederlanderschap. Waar ik op wilde duiden was de wens van de regering om bepaalde allochtonen positief te discrimineren.

Veel eerste en tweede generatie allochtone jongeren kampen met een achterstand in beheersing van de Nederlandse taal en in schoolkennis, zoals dat blijkt uit bijvoorbeeld CITO-toetsen. Het gaat dus om achterstand in relevante kennis, vaardigheden en leerintelligentie. Hierdoor worden grote groepen allochtonen buitengesloten van de mogelijkheid om via opleiding en beroep in de Nederlandse samenleving te integreren. De gevolgen zijn uiteraard zowel voor het individu als voor de maatschappij op den duur funest: frustratie, gevoel van miskenning, agressie en anti-sociaal gedrag.

In dit verband roepen steeds meer mensen om positieve discriminatie: verlaag bij selectie en toelatingsbeslissingen de toelatingseisen voor deze minderheden. Positieve discriminatie gaat dus nog een stapje verder dan het voorstel van Agnes Jongerius, de voorzitter van de FNV, om bij gelijke geschiktheid te kiezen voor een allochtone kandidaat. - Trouw

Zo konden werkgevers en overheidsinstanties verplicht worden een bepaald percentage alochtonen in dienst te nemen en dus voorrang te geven bij sollicitaties. Een werkgever kon de in Nederland geboren dochter van een in Suriname geboren moeder in dienst nemen, een volkomen geintegreerde vrouw, volomen Nederlands, en toch hadden ze dan een arbeidsplaats aan een allochtoon verschaft en aan de wettelijke verplichting voldaan. Maar uiteraard, de benaming allochtoon en de positieve discriminatie werd als beledigend ervaren door goed opgeleide kinderen van een in het buitenland geboren moeder of vader. Het werd een onaangenaam stigma en een scheldwoord. Het woord is afgeschaft.

Het oorspronkelijke plan Verdonk ging zelfs verder

Intensivering aanpak vrijwillige inburgeraars
Quote: Op lange termijn werd de werving van vrijwillige inburgeraars het speerpunt van een van de maatregelen die minister Van der Laan voorstelde (Ministerie WWI 2009).
Tijdens de periode van Verdonk werd het voorstel om alle vreemdelingen in Nederland zonder de Nederlandse nationaliteit te verplichten om in te burgeren geweigerd omdat de zogenoemde oudkomers voor de inwerkingtreding van de WI al in Nederland en het juridisch niet haalbaar was om hen te verplichten

Waarom? Tal van instromers uit Europese landen doen geen moeite Nederlands te leren (met Engels kun je vrijwel altijd je redden).
U kunt dit bijv. zien aan een deel van de Britten en Amerikanen die al 10 jaar of langer in Nederland wonen en nauwelijks of geen Nederlands spreken.
Bij een onderzoek hoe het instromers vergaan was kwam herhaaldelijk voor dat interviews in het Engels moesten.
Soms ook echtgenotes van Nederlanders waarbij de NL echtgenoot aanwezig was om waar nodig als tolk te dienen.

Eigen ervaring. Jaren getraind met een Nieuw Zeelander
Z'n Nederlands was zo belabberd dat iedereen automatisch Engels met hem sprak.
Destijds hem gevraagd waarom hij zich niet op het Nederlands richtte om eigen te maken?
Antwoord: "Jij spreekt toch Engels, waarom zou ik er moete voor doen?"

Adrian M · 13 december 2016, 23:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Maar nee.

Van Grieken, Le Pen, Petry, ... hebben ook een hard antimigrantendiscours en behoeven niet de bescherming die Wilders nodig heeft. Hij stookt constant brandjes en roept dan dat het heet wordt. Perfect voorbeeld van iemand die iets problematiseert wat hij zelf aanwakkert.

Dat minder beveiliging noodzakelijk zou zijn komt overigens ook van de beveiliging zelf.
Het vele reizen van Wilders naar het buitenland zet een hoge druk op de dienst.
De kosten zijn tevens hoog, ook al daar Wilders niet goedkoop reist per vliegtuig. Een vliegticket betalen z'n geldschieters.
De NL staat betaalt op reis de beveiliging (Bron Wilders)

De noodzaak beveiliging benadrukt Wilders voortdurend om tot uiting te brengen hoe hij zich opoffert.
Een vorm van zelf een heldenrol creëren, als wel een link leggen naar Jezus aan het kruis.

Adrian M · 13 december 2016, 23:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Link?

Als ik het tegenkom op het web, vindt u het ook.
Kan u linken, doe zelf maar eens een keer wat moeite

Adrian M · 13 december 2016, 23:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Uiteraard niet. Heb je me anders horen beweren?

Wat probeer je me nu eigenlijk duidelijk te maken? Dat een issue alleen maar ernstig kan worden genomen als je het obsessief doet en het nooit over een ander probleem hebt?

Geen idee of u het gevolgd hebt?
Interessant hoe Wilders het idee van een revolte steeds verder uitwerkt
Begin van het jaar bracht hij dit naar voren in het buitenland
Nederlandse politici waren totaal overdonderd. Een Nederlandse politicus in een gezapig Nederland die opriep tot een revolte ging hun begrip te boven.

Na terugkomst in Nederland zwakte hij het af en gaf aan dat hij bedoeld had er bang voor te zijn
In het verdere verloop van het jaar bleef hij ermee spelen en lijkt het steeds verder uit te werken met ondersteuning van ook beelden

Na z'n verkiezing gaat Nederland op de schop
Wat dit in moet gaan houden is onduidelijk. Mogelijk doelt hij op o.a. de rechterlijke macht?
Volgens Wilders zijn Nederlanders het vertrouwen in rechters verloren en zullen ze op 15 maart zijn onschuld bewijzen.
Z'n bedoeling om een deel van de rechterlijke macht uit hun ambt te zetten?

Adrian M · 14 december 2016, 00:15

Uit onderzoek blijkt dat wanneer het vertrouwen in de politiek wegzakt, een instituut als de rechterlijke macht staatsgrepen voorkomt wanneer dit zich sterk blijft handhaven.
De strategie van Wilders lijkt er dus op gericht te zijn dit laatste bastion aan te vallen, te verzwakken en uit te schakelen

Hoe groot was het vertrouwen nog in de rechtelijke macht in Nederland afgelopen kwartaal? 65%
Sinds de uitspraak van de rechters (Wilders) zal dit volgende kwartaal zeer waarschijnlijk significant lager uitvallen.
Vanuit Wilders z'n positie gezien heeft hij niet een slag verloren, maar min of meer een veldslag gewonnen
Z'n volgende zet, beroep, lijkt op voorhand een gewonnen slag om de laatste resten van het bastion, de rechterlijke macht, op te ruimen

zonbron · 14 december 2016, 06:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Uit onderzoek blijkt dat wanneer het vertrouwen in de politiek wegzakt, een instituut als de rechterlijke macht staatsgrepen voorkomt wanneer dit zich sterk blijft handhaven.
De strategie van Wilders lijkt er dus op gericht te zijn dit laatste bastion aan te vallen, te verzwakken en uit te schakelen

Hoe groot was het vertrouwen nog in de rechtelijke macht in Nederland afgelopen kwartaal? 65%
Sinds de uitspraak van de rechters (Wilders) zal dit volgende kwartaal zeer waarschijnlijk significant lager uitvallen.
Vanuit Wilders z'n positie gezien heeft hij niet een slag verloren, maar min of meer een veldslag gewonnen
Z'n volgende zet, beroep, lijkt op voorhand een gewonnen slag om de laatste resten van het bastion, de rechterlijke macht, op te ruimen

Wat een gedoe toch. Butthurt?

Nu weten we waar het vandaan komt. Dat dit van een keppeltjedragende Wilders komt maakt het jiteraard dubbelfun.

harriechristus · 14 december 2016, 07:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Nou Harry voor onderzoekers is in de toekomst duidelijk dat Wilders nooit jouw zoon kan zijn geweest
Dat Wilders water in wijn kan veranderen zit er niet in denk ik, wat denk jij?
Beetje jammer dat wel, maar wie weet loopt hij over water?

Dat Wilders mijn zoon zou kunnen worden, lijkt mij twijfelachtig te zijn.
Die zoon van mij moet nog worden gevonden of zelfs geboren.
En veel beter is het om van het water gewoon thee te zetten....

Er zijn al zuiplappen genoeg in de wereld.

Citaat:

Succes Harry
Ga door, die andere religies met de Bijbel, Koran en de Joodse bijbel was één al moord en doodslag, pedofilie en veelwijverij

Nou dank je wel, maar helaas wordt met de toename van al het goede van mijn atoomtheorie en nieuwe bijbel ook een toename van het kwade opgewekt.
Met het licht groeit ook de schaduw.
En niet alleen in God als Duivel, maar ook in de mens zit al het kwade.

Maar ook kan het een hoop ellende worden als een deel mij wel wil geloven en een ander deel niet.

Citaat:

Misschien verstandig een aantal discipelen om je heen verzamelen?

Helaas wil niemand mij geloven, dus dat gaat niet op voor mij.
Ik zal het alleen moeten volbrengen tot mijn dood (of er zou op mijn oude dag nog een wonder moeten gebeuren).

En Jezus had het zoveel gemakkelijker, want wat Hij te vertellen had was niet veel bijzonders en gemakkelijk te geloven.

Vertaling: hier is veel meer dan Jezus ooit geweten heeft: Gods Rijk en Gods Hemelrijk.

En mijn atoomtheorie is een enorme breuk met de bestaande wetenschap en godsdiensten, dus zeer revolutionair, en het kan best zo zijn dat het nog lang zal duren voor er eindelijk iemand wakker wordt.
Ja, dat het zelfs nooit zal gebeuren en deze wereld definitief onder gaat.

Citaat:

Jezus deed dit ook, inclusief een paar leuke vrouwen. Meen rond z'n dertigste dat hij kon stoppen met werken?

Neen, met zijn dertigste kwam Hij pas goed op dreef om na drie jaar te worden gekruisigd voor de eeuwige rust, want sindsdien heeft niemand meer iets van Hem vernomen.

harriechristus · 14 december 2016, 07:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de vuile muilekoek

harrie dan is Geert de GOd der goden als hij hetzelfde is al Allah

Neen, Geert is zeker geen God, alleen zijn dictator-zijn heeft hij met Allah gemeen.
En niet alle dictators zijn Goden.

Zou Geert een God zijn, dan zou hij een nieuwe religie scheppen en dat kan hij niet.
Het enige wat hij kan is protesteren, maar iets nieuws brengen kan hij niet.
Ook politiek niet.
Hij wil de boel alleen maar afbreken, ook Europa.

Ik wil echter een nieuw, veel beter wedergeboren harriechristelijk Europa.

Citaat:

je kan niets meer tegen in brengen je zegt het nu zelf

Als je niet goed begrijpt wat ik zeg, en er een potje van maakt, is het heel gemakkelijk jouw verkeerde mening te weerleggen.

Vertaling: om mijn atoomtheorie te begrijpen, heb je een open geest nodig, bereid om iets totaal nieuws te leren.

harriechristus · 14 december 2016, 07:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Een land als Zwitserland?

Met een bloeiende economie.

Directe democratie.

Een sterk sociaal systeem.

Een hoge mate van burgerzin.

Koekoeksklokken.

Een mens moet er niet aan denken.

En hoge bergen, ook echt iets voor Nederland...

En met een bankgeheim, zodat iedereen, die de belasting wil ontduiken, zijn geld daar naar toe kan sluizen.
Ja, Wilders heeft het wel goed bekeken....

En laat Europa dan maar stikken, rijp voor de chaos naar een derde wereldoorlog toe.

Hier is een veel betere weg voor Nederland en voor Europa en voor de wereld.

harriechristus · 14 december 2016, 08:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Het verschil met Erdogan is dat Wilders de democratie in zijn eigen land probeert te redden, in plaats van die in een ander land te ondermijnen.

Vandaar dat Wilders een dictator is binnen zijn eigen partij.

vanderzapig · 14 december 2016, 08:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Als ik het tegenkom op het web, vindt u het ook.
Kan u linken, doe zelf maar eens een keer wat moeite

Dit bevestigt wat ik al vermoedde. Bedankt.

IJsboer · 14 december 2016, 09:12

Willen jullie meer of minder Marokkanen?
Willen jullie meer of minder homo's?
Willen jullie meer of minder gehandicapten?
Willen jullie meer of minder bejaarden?

Het is door zulke subtiele vergelijkingen dat Marokkanen worden gelijkgesteld aan gehandicapten. Vandaar dat ze vaak ook dezelfde voordelen krijgen als gehandicapten. Marokkaan zijn wordt dan de facto gelijkgesteld aan een beperking.

zonbron · 14 december 2016, 09:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Vandaar dat Wilders een dictator is binnen zijn eigen partij.

Teveel plaatjes plaatsen is skip skip harry.

cato · 14 december 2016, 09:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Vandaar dat Wilders een dictator is binnen zijn eigen partij.

Wilders is een knuffelaar en aanhanger van Poetin en Trump.
Hij weet waar hij het geld kan halen.

De populisten verraden het volk dat ze zeggen te vertegenwoordigen.

zonbron · 14 december 2016, 09:18

Bekijk resultaten enquête: Moet Geert Wilders veroordeeld worden ivm ''Willen jullie meer of minder Marokkanen?"
Ja, en dat zeg ik als moslim	0	0%
Ja, en dat zeg ik als niet - moslim	11	14,67%
Nee, en dat zeg ik als moslim	2	2,67%
Nee, en dat zeg ik als niet - moslim	62	82,67%
Aantal stemmers: 75. Je mag niet stemmen in deze enquête

14 december 2016, 00:15	#570
Adrian M Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 6 mei 2012 Berichten: 14.071	Uit onderzoek blijkt dat wanneer het vertrouwen in de politiek wegzakt, een instituut als de rechterlijke macht staatsgrepen voorkomt wanneer dit zich sterk blijft handhaven. De strategie van Wilders lijkt er dus op gericht te zijn dit laatste bastion aan te vallen, te verzwakken en uit te schakelen Hoe groot was het vertrouwen nog in de rechtelijke macht in Nederland afgelopen kwartaal? 65% Sinds de uitspraak van de rechters (Wilders) zal dit volgende kwartaal zeer waarschijnlijk significant lager uitvallen. Vanuit Wilders z'n positie gezien heeft hij niet een slag verloren, maar min of meer een veldslag gewonnen Z'n volgende zet, beroep, lijkt op voorhand een gewonnen slag om de laatste resten van het bastion, de rechterlijke macht, op te ruimen Laatst gewijzigd door Adrian M : 14 december 2016 om 00:28.

14 december 2016, 09:12	#577
IJsboer Europees Commissaris Geregistreerd: 8 juli 2009 Berichten: 7.954	Willen jullie meer of minder Marokkanen? Willen jullie meer of minder homo's? Willen jullie meer of minder gehandicapten? Willen jullie meer of minder bejaarden? Het is door zulke subtiele vergelijkingen dat Marokkanen worden gelijkgesteld aan gehandicapten. Vandaar dat ze vaak ook dezelfde voordelen krijgen als gehandicapten. Marokkaan zijn wordt dan de facto gelijkgesteld aan een beperking. __________________ Als je zegt "ik ben niet akkoord met het uitroeien van een heel volk" dan ben je antisemiet. Als je zegt "ik ben niet akkoord met tereuraanslagen in Europa" dan ben je een racist. Als je slechts met 1 van beide stellingen akkoord bent, ben je hypocriet.