Francken moet visum geven aan Syrisch gezin - Pagina 68

vlijmscherp · 16 december 2016, 08:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de vuile muilekoek

Libië is 1.760.000 km oppervlakte met een 6.202 miljoen inwoners

België is 30.528 km oppervlakte met 11.2 miljoen inwoners

Dus wie heeft nu de meeste plaats voor opvang ? niet België denk ik .

De Groene zijn gewoon zot jongk.....

dat is de meest van de pot gerukte vergelijking dat we de laatste tijd hier gezien hebben.

In Syrië is er ook nog veel plek hoor, er wonen er minder en minder mensen, toch ook een ideale plaats voor opvang?

Hypochonder · 16 december 2016, 08:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Beweer je nu dat het veilig is in Libië ?

Natuurlijk niet. Er zijn echter wel genoeg landen in die regio die wel veilig zijn.

Universalia · 16 december 2016, 08:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dat is de meest van de pot gerukte vergelijking dat we de laatste tijd hier gezien hebben.

In Syrië is er ook nog veel plek hoor, er wonen er minder en minder mensen, toch ook een ideale plaats voor opvang?

Verwijs ik weer even met graagte naar dit draadje.

Skobelev · 16 december 2016, 08:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dat is de meest van de pot gerukte vergelijking dat we de laatste tijd hier gezien hebben.

In Syrië is er ook nog veel plek hoor, er wonen er minder en minder mensen, toch ook een ideale plaats voor opvang?

Eindelijk ben je ook tot de conclusie gekomen om ze te laten waar ze zijn. Proficiat !

Bobke · 16 december 2016, 09:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Het gaat om veiligheid he. Die vluchtelingen die op zoek zijn naar veiligheid die zouden in principe naar het dichtstbijzijnde land waar ze veilig zijn moeten vluchten, ook al zijn de omstandigheden daar dan voor de rest niet ideaal.

We weten echter allemaal dat de lokroep van onze sociale zekerheid onweerstaanbaar is voor velen. Daar moet ook dringend iets aan gedaan worden, onze sociale zekerheid moet voor eens en voor altijd afgesloten worden voor nieuwkomers. Een we enkel nog veiligheid garanderen dan komt er simpelweg niemand meer, dat zien we duidelijk genoeg in de Oost Europese landen.

Zo eenvoudig is dat.
Als de opvang gewoon in kazernes zou gebeuren konden er nog veel bij.

Bobke · 16 december 2016, 09:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dat is de meest van de pot gerukte vergelijking dat we de laatste tijd hier gezien hebben.

In Syrië is er ook nog veel plek hoor, er wonen er minder en minder mensen, toch ook een ideale plaats voor opvang?

Inderdaad, zelfs daar zijn veilige gebieden.

vrijzinnige · 16 december 2016, 09:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik denk niet dat dat klopt. Theo Francken heeft nog nergens in beroep gelijk gekregen. Wel is zijn eenzijdig verzoek ingewilligd om de betaling dwangsommen op te schorten.

Als ik het volgende lees:

http://www.standaard.be/cnt/dmf20161215_02627955

... dan blijven de dwangsommen lopen.

Het eenzijdig verzoek is ingewilligd omdat er nu een beslagrechter in het spel betrokken is, en dat rekt de uitbetalingstijd met 30 dagen.
Maar wat veel belangrijker is: aanhangers van Theo Francken schermen hier dat een humanitair visum een gunst is en geen recht ! Maar dan heb ik wel een grote vraag....waarom is deze zaak dan voor de dienst vreemdelingen betwisting gekomen, voor een rechter van eerste aanleg en voor het hof van beroep ! Want als Theofiel dan toch alleenheerser is op het gebied van toekennen of niet toekennen van een humanitair visum, en hij willekeurig kan en mag zeggen jij wel en jij niet, dan veegt hij dat toch gewoon van tafel met de Belgische wetgeving in zijn hand !

Dadeemelee · 16 december 2016, 09:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Het eenzijdig verzoek is ingewilligd omdat er nu een beslagrechter in het spel betrokken is, en dat rekt de uitbetalingstijd met 30 dagen.
Maar wat veel belangrijker is: aanhangers van Theo Francken schermen hier dat een humanitair visum een gunst is en geen recht ! Maar dan heb ik wel een grote vraag....waarom is deze zaak dan voor de dienst vreemdelingen betwisting gekomen, voor een rechter van eerste aanleg en voor het hof van beroep ! Want als Theofiel dan toch alleenheerser is op het gebied van toekennen of niet toekennen van een humanitair visum, en hij willekeurig kan en mag zeggen jij wel en jij niet, dan veegt hij dat toch gewoon van tafel met de Belgische wetgeving in zijn hand !

Volgens de Belgische wet heeft Francken dat recht, dat staat duidelijk te lezen in Art 9 van de Belgische wet desbetreffende.

De RvV betwist dit ook niet, maar eigent zich wel het recht toe om zelf visa te verstrekken volgens Art 3 van het EVRM.

Eyjafjallajökull · 16 december 2016, 09:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Het eenzijdig verzoek is ingewilligd omdat er nu een beslagrechter in het spel betrokken is, en dat rekt de uitbetalingstijd met 30 dagen.
Maar wat veel belangrijker is: aanhangers van Theo Francken schermen hier dat een humanitair visum een gunst is en geen recht ! Maar dan heb ik wel een grote vraag....waarom is deze zaak dan voor de dienst vreemdelingen betwisting gekomen, voor een rechter van eerste aanleg en voor het hof van beroep ! Want als Theofiel dan toch alleenheerser is op het gebied van toekennen of niet toekennen van een humanitair visum, en hij willekeurig kan en mag zeggen jij wel en jij niet, dan veegt hij dat toch gewoon van tafel met de Belgische wetgeving in zijn hand !

Die rechters hadden zich dan ook onbevoegd moeten verklaren

Dadeemelee · 16 december 2016, 09:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Die rechters hadden zich dan ook onbevoegd moeten verklaren

Is ook ergens gebeurd dacht ik in gans het verloop van de procedure, maar dat werd dan weer overruled door een andere rechtbank.

De rechtbanken spreken zich voortdurend tegen. Zelfs bij de Raad Van State. Dat zijn ook verschillende rechters en er zijn daar ook al gevallen waar bv de Nederlandstalige rechters de Franstalige tegenspreken.

Rechtszekerheid is wat andrs.

vrijzinnige · 16 december 2016, 09:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Volgens de Belgische wet heeft Francken dat recht, dat staat duidelijk te lezen in Art 9 van de Belgische wet desbetreffende.

De RvV betwist dit ook niet, maar eigent zich wel het recht toe om zelf visa te verstrekken volgens Art 3 van het EVRM.

Maw, geen vuiltje aan de lucht ! Cassatie en de raad van state zullen dit varkentje wel wassen, ook al staat het Europees parlement volledig aan de zijde van de visum aanvragers, wat Charles Michel ook komt verklaren aan radio en TV !

Wat Francken niet wil, wil Europees Parlement wel !

http://www.standaard.be/cnt/dmf20161215_02627990

vrijzinnige · 16 december 2016, 09:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Is ook ergens gebeurd dacht ik in gans het verloop van de procedure, maar dat werd dan weer overruled door een andere rechtbank.

De rechtbanken spreken zich voortdurend tegen. Zelfs bij de Raad Van State. Dat zijn ook verschillende rechters en er zijn daar ook al gevallen waar bv de Nederlandstalige rechters de Franstalige tegenspreken.

Rechtszekerheid is wat andrs.

Rechters zijn dan ook wereldvreemd in de ogen van Vlaamse nationalisten !

Dadeemelee · 16 december 2016, 09:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Maw, geen vuiltje aan de lucht ! Cassatie en de raad van state zullen dit varkentje wel wassen, ook al staat het Europees parlement volledig aan de zijde van de visum aanvragers, wat Charles Michel ook komt verklaren aan radio en TV !

Wat Francken niet wil, wil Europees Parlement wel !

http://www.standaard.be/cnt/dmf20161215_02627990

Er zijn er nog altijd die het niet begrijpen en al zeker de journalisten niet. Nu bij De Standaard godbetert.

Uit dat artikel:

http://www.standaard.be/cnt/dmf20161215_02627990

Citaat:

In maart amendeerde de commissie Burgerlijke Vrijheden, Justitie en Binnenlandse Zaken van het Europees Parlement in die zin een voorstel van de Europese Commissie voor aanpassing van de Europese Visumcode.

Die visumcode is eigenlijk bedoeld voor niet-Europeanen die hier familie willen bezoeken, toeristen of zakenlui, en helemaal niet voor vluchtelingen. Maar met twee amendementen wil het Europees Parlement daar een mouw aan passen.

Die amendementen leggen de lidstaten geen enkele verplichting op, maar komen erop neer dat ambassades en consulaten bij de beoordeling van een aanvraag tot visum ‘territoriaal beperkte geldigheid’ bijzondere aandacht zouden moeten schenken aan mensen die bescherming zoeken.

Welnu in Belgie kan dat al, men heeft Art 9 waarbij Francken/DVV dergelijke visa (zonder verplichting) kan uitreiken.

Het draait er nu allemaal om dat die uitreiking verplicht zal worden.

IJsboer · 16 december 2016, 09:45

Is toch normaal. Als hier in brussel oorlog woedt in een straal van 25 km, dan moeten wij ook naar het dichtsbijzijnde veilige land vluchten zoals bijvoorbeeld Hawai of de canarische eilanden waar het altijd mooi weer is, de staat u geld geeft zonder ge moet werken en de eenhoorns regenbogen schijten.

vlijmscherp · 16 december 2016, 09:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Inderdaad, zelfs daar zijn veilige gebieden.

geen leefbare.

Hypochonder · 16 december 2016, 10:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

geen leefbare.

Volgens u is Syrië dus volledig onleefbaar? Iedereen die er nog is zal dus binnen afzienbare tijd sterven? Dat is pure linkse nonsens.

En zoals gezegd gaat het in de eerste plaats om veiligheid: op het moment dat je leven niet meer in gevaar is moet je niet meer verder vluchten.

vlijmscherp · 16 december 2016, 10:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Is toch normaal. Als hier in brussel oorlog woedt in een straal van 25 km, dan moeten wij ook naar het dichtsbijzijnde veilige land vluchten zoals bijvoorbeeld Hawai of de canarische eilanden waar het altijd mooi weer is, de staat u geld geeft zonder ge moet werken en de eenhoorns regenbogen schijten.

dus al die mensen die tijdens WO II naar de USA zijn gevlucht vanuit België, allemaal gelukzoekers?

Dadeemelee · 16 december 2016, 10:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dus al die mensen die tijdens WO II naar de USA zijn gevlucht vanuit België, allemaal gelukzoekers?

De USA besliste wel zelf wie erin kwam. Ze hebben zelfs een boot vol Joden teruggestuurd naar Hitler.

ViveLaBelgique · 16 december 2016, 10:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Het eenzijdig verzoek is ingewilligd omdat er nu een beslagrechter in het spel betrokken is, en dat rekt de uitbetalingstijd met 30 dagen.
Maar wat veel belangrijker is: aanhangers van Theo Francken schermen hier dat een humanitair visum een gunst is en geen recht ! Maar dan heb ik wel een grote vraag....waarom is deze zaak dan voor de dienst vreemdelingen betwisting gekomen, voor een rechter van eerste aanleg en voor het hof van beroep ! Want als Theofiel dan toch alleenheerser is op het gebied van toekennen of niet toekennen van een humanitair visum, en hij willekeurig kan en mag zeggen jij wel en jij niet, dan veegt hij dat toch gewoon van tafel met de Belgische wetgeving in zijn hand !

Het klopt dat visums een gunst zijn. In ons land, zoals in elke EU lidstaat, geldt het gelijkheidsbeginsel. Gunsten van overheden of haar administraties kunnen dus nooit willekeurig worden toegekend.

Bij een gunst van de overheid is de bewijslast bij de aanvrager. Bij een recht ligt de bewijslast bij de overheid of haar administratie. Dit is een oversimplificatie.

ViveLaBelgique · 16 december 2016, 10:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dus al die mensen die tijdens WO II naar de USA zijn gevlucht vanuit België, allemaal gelukzoekers?

Ja. Het waren landverraders die hun land niet wensten te verdedigen en luiaards die niet meewerkten aan de wederopbouw.

16 december 2016, 09:45	#1354
IJsboer Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 8 juli 2009 Berichten: 8.072	Is toch normaal. Als hier in brussel oorlog woedt in een straal van 25 km, dan moeten wij ook naar het dichtsbijzijnde veilige land vluchten zoals bijvoorbeeld Hawai of de canarische eilanden waar het altijd mooi weer is, de staat u geld geeft zonder ge moet werken en de eenhoorns regenbogen schijten.