Moet de regering borg staan voor Arco (Acw).

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

Toch wel. De 11 stichtende leden zijn: Internationaal Comité, ACV, Femma, Ziekenzorg CM, kwb, Okra, Wereldsolidariteit, Pasar, CM, Familiehulp, KAJ.

M.a.w. de christelijke zuil. De enige die ontbreken zijn 't katholiek onderwijs en caritas calotica.

Welke activa ( = € ) hebben deze stichtende leden ingebracht ?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wel, ik denk dat de N-VA hier een mooi staaltje hier neergezet wordt politiek gemanoeuvreer. Je moet immers geen jurist te zijn om te weten dat iedere vorm van staatssteun door de toeziende instanties van de EU toch weer zal afgeschoten worden. Dus, waarom zou de N-VA dat dan niet tekenen? Het zal in de praktijk immers toch compleet inhoudloos worden.

Wie betaalt de juridische kosten die de Belgische overheden vergeefs hebben gedaan in dit dossier ?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Wie betaalt de juridische kosten die de Belgische overheden vergeefs hebben gedaan in dit dossier ?

Theo Francken zeker?

[Powerke]

Eigenlijk is deze hele actie van de tjeven toch wraakroepend...

Een cooperatief aandeel is plots geen aandeel meer. Ze zaten in de regering die de waarborgregeling geregeld heeft (qua dubbele agenda kan dat ook tellen) EN wat je niemand hoort zeggen... Ze hebben alle Dexia aandeelhouders gewoonweg bestolen.
De gezonde delen van Dexia werden zonder enige vorm van vergoeding naar de aandeelhouders toe doorgesluild naar het verhicel Belfius, en de aandeelhouders hielden een restbank over...

Nu nog eens de cooperatieven uitbetalen met belastingsgeld (en of dit nu federaal, regionaal, of zelfs van beweging.net zou zijn, het gaat over gemeenschapsgeld) zou me dus een 2e keer bestelen.

Niet dat ik er ooit voor stemde, maar Marcske vd kampioenen verliest stemmen aan een ongelooflijk tempo..

[kelt]

Even er aan herinneren dat deze regering,inderdaad,zich geengageerd heeft een oplossing te zoeken.

Een oplossing (voor MR ,O-VLD en MR)kan evengoed zijn : vaststellen dat er geen vergoeding mogelijk is en dit ook mededelen.

Het is slechts,uitdrukkelijk,de CD&V die nog denkt dat er nog meer geld moet verbrand worden op de ruine van ARCO.

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Even er aan herinneren dat deze regering,inderdaad,zich geengageerd heeft een oplossing te zoeken.

Een oplossing (voor MR ,O-VLD en MR)kan evengoed zijn : vaststellen dat er geen vergoeding mogelijk is en dit ook mededelen.

Het is slechts,uitdrukkelijk,de CD&V die nog denkt dat er nog meer geld moet verbrand worden op de ruine van ARCO.

Er mag gewoonweg geen belastingeld naartoe gaan.

[vlijmscherp]

ma kom, nu moeten wereldvreemde rechters wel gevolgd worden natuurlijk.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

ma kom, nu moeten wereldvreemde rechters wel gevolgd worden natuurlijk.

nu ge daarover begint...

heb jij al één politicus horen oproepen dat het Hof gerespecteerd moet worden en dat er dus geen creatieve oplossing mag gezocht worden waarbij overheidsmiddelen of eigendom naar die Arco-beleggers vloeit ?

heb jij al één journalist horen krijsen dat er respect moet zijn voor de scheiding der machten?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

nu ge daarover begint...

heb jij al één politicus horen oproepen dat het Hof gerespecteerd moet worden en dat er dus geen creatieve oplossing mag gezocht worden waarbij overheidsmiddelen of eigendom naar die Arco-beleggers vloeit ?

heb jij al één journalist horen krijsen dat er respect moet zijn voor de scheiding der machten?

Ik heb in feite nog niets anders gelezen dan dat de oplossing de toetsing van de wet moet doorstaan?

Wie zegt er mss dat dit vonnis niet moet gevolgd worden?

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

nu ge daarover begint...

heb jij al één politicus horen oproepen dat het Hof gerespecteerd moet worden en dat er dus geen creatieve oplossing mag gezocht worden waarbij overheidsmiddelen of eigendom naar die Arco-beleggers vloeit ?

heb jij al één journalist horen krijsen dat er respect moet zijn voor de scheiding der machten?

Rechters leggen zelf een arrest van het Hof van Cassatie naast zich neer, niets nieuws onder de zon.
Als het hun past draaien ze allemaal met de wind als de haan op een toren.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

nu ge daarover begint...

heb jij al één politicus horen oproepen dat het Hof gerespecteerd moet worden en dat er dus geen creatieve oplossing mag gezocht worden waarbij overheidsmiddelen of eigendom naar die Arco-beleggers vloeit ?

heb jij al één journalist horen krijsen dat er respect moet zijn voor de scheiding der machten?

Neen.
En welke conclusie koppel jij daaraan ?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Neen.
En welke conclusie koppel jij daaraan ?

dat de B-politici binnenkort weer tegen een Europese muur gaan oplopen, want elke belegger die ooit verloren heeft aan Dexia, zal elke operatie waarbij er overheids- of Belfiusgeld naar de coöperanten vloeit, kunnen aanvechten op basis van dit vonnis.

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Misschien zou men beter zeggen, politiek benoemde rechters.

Dan nog zijn deze personen NIET wereldvreemd, omdat de rechterlijke macht een verlengstuk is van de democratisch verkozenen van het volk ! Of die verkozenen, waar het volk voor kiest zijn ook "wereldvreemd" !
Maar als ik je goed begrijp pleit jij ervoor om rechters te vervangen door computers ! Maar....dan duikt al onmiddellijk de volgende vraag op: zijn de programmeurs van die computers wel neutraal !

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

dat de B-politici binnenkort weer tegen een Europese muur gaan oplopen, want elke belegger die ooit verloren heeft aan Dexia, zal elke operatie waarbij er overheids- of Belfiusgeld naar de coöperanten vloeit, kunnen aanvechten op basis van dit vonnis.

Niet als het via de Arco vereffening gaat alhoewel er daar ook andere haken en ogen aanzitten.
De meest simpele en logische weg is natuurlijk beweging.net.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

dat de B-politici binnenkort weer tegen een Europese muur gaan oplopen, want elke belegger die ooit verloren heeft aan Dexia, zal elke operatie waarbij er overheids- of Belfiusgeld naar de coöperanten vloeit, kunnen aanvechten op basis van dit vonnis.

We hebben dus een B-regering ?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

We hebben dus een B-regering ?

tja, wat zegt dat over de kwaliteit vd oppositie?

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ja, laat ons voor de elvendertigste keer het hele verhaal + alle persoonlijke financiële frustraties nog eens recycleren & opwarmen in de microgolf. Bij-zon-der interessant ! Wellicht is er nog ergens een zwakbegaafde die de laatste 5 jaar in het buitenland zat in een streek zonder internet die dit niet wist en voor wie dit nu groot nieuws vormt ?

Zou je niet beter de realiteit onder ogen zien ? De leidende politieke partijen hebben een onderling akkoord gemaakt dat ze een oplossing gaan bieden aan de 'spaarders' indien de EU struikelt over de waarborg. En zover zijn we nu.

Blijkbaar irriteert het jou dat het hele Arco-verhaal (én de "regeling" die de tsjeven in de regering willen doordrukken) met de dag op steeds meer weerstand botst bij het brede (vooral Vlaamse) publiek. Je hoeft maar eens het redactioneel commentaar van Stefaan Michielsen in De Tijd van deze morgen onder ogen te nemen. Hij windt er geen doekjes rond. Idem voor de commentaren van de redacteurs van H.L.N en het Nieuwsblad.

Sedert deze onweerlegbare uitspraak van het Europees Hof heeft CD&V/Beweging.net geen poot meer om op te staan in deze affaire. Ik geef hier even het commentaar van Stefaan Michielsen uit De Tijd.

De regering zal zich in juridische bochten moeten wringen om een plan B uit te werken voor de Arco-coöperanten. Want er is geen gegronde rechtvaardiging om ze schadeloos te stellen.
Advertentie




Kunnen we nu stoppen met te spreken van ‘Arco-spaarders’? Coöperatieve deelbewijzen zijn niet te vergelijken met spaardeposito’s, het zijn aandelen. Arco-coöperanten zijn dus geen spaarders, maar beleggers. Dat stelt het Europees Hof van Justitie klaar en duidelijk in zijn arrest dat het gisteren velde over de Arco-zaak.
De Arco-coöperanten kunnen dus geen aanspraak maken op de depositowaarborg die de Europese landen krachtens de Europese regels moeten bieden, oordeelde het Hof. Het bekrachtigde bovendien de beslissing van de Europese Commissie die eerder de Arco-regeling als ongeoorloofde staatssteun bestempelde.
Hoewel de uitspraak vernietigend is, volhardt de regering in de boosheid. Vicepremier Kris Peeters (CD&V), die zich opwerpt als de spreekbuis van Arco en zijn coöperanten, haastte zich te beloven dat de regering-Michel snel werk zal maken van een plan B.
Een stevige financiële compensatie voor de Arco-coöperanten maakt immers deel uit van een grote politieke koehandel die de belangrijkste politieke families in dit land in 2011 hebben gesloten, en die herbevestigd werd in het regeerakkoord van Michel I. Daarin staat dat de regering ‘zorg zal dragen voor het uitwerken van een werkzame regeling’.
We moeten ophouden met te spreken over 'Arco-spaarders'. Het zijn beleggers.
Maar over hoe de afspraken daarover precies luiden, wordt de grootste geheimzinnigheid bewaard. Ze worden niet verduidelijkt in het regeerakkoord, ze staan enkel in de Atoma-schriftjes waarin de akkoorden worden genotuleerd die de coalitiepartners liever niet openbaar maken. Wat mogen de burgers niet weten? Wat hebben de politici te verbergen?
Het wordt in elk geval een hele uitdaging om een plan B op te zetten dat juridisch sluitend is. Want als belastinggeld, ook al is het indirect, wordt gebruikt om de Arco-coöperanten een compensatie te gunnen, kan die regeling worden aangevochten op basis van een schending van het grondwettelijk gelijkheidsbeginsel.
Waarom hebben de Arco-coöperanten wel recht op een schadevergoeding en de andere beleggers die rechtstreeks aandelen aanhielden in Dexia - of in Fortis - niet? Omdat ze sympathisanten zijn van de christelijke werknemersbeweging die een electorale steunpilaar is van CD&V? Dat is een onvoldoende rechtvaardiging.
De regering is overigens niet verantwoordelijk voor de ondergang van Dexia en van Arco. Waarom zou ze dan een schadevergoeding betalen? Daar is geen juridische grond voor. En kan ze Belfius verplichten om ook geld op tafel te leggen?
Er mag dan al een politiek akkoord zijn om de Arco-coöperanten gedeeltelijk te compenseren, de regering is ook verplicht de juridische basisregels van dit land te respecteren. Die hebben voorrang op een politiek akkoord. Als de regering die opzijschuift, ondergraaft ze zelf de rechtsstaat.

Bron: De Tijd 22.12.2016

Daar kun je geen stro meer tussen steken Panda. Als (ik zeg wel "als") de Tsjeven er zouden in slagen om hun eigen Beweging.net-zuil een financiële inspanning te besparen door de rotzooi af te wentelen rechtsreeks (federale regering) of onrechtstreeks (Belfius) op de belastingbetaler, dan zullen de politieke gevolgen niet gering zijn. Want dan komen de mensen die ooit rechtstreeks in Dexia belegden in het geweer. En met reden! Want dan hebben we onweerlegbaar te maken met een discriminatie tussen aandeelhouders van éénzelfde failliete onderneming. Waarom zou de staat rechtstreeks of onrechtstreeks moeten tussenkomen ten voordele van aandeelhouders van een zuil? Meer nog, zelfs aandeelhouders van andere in 2008 over de kop gegane banken (Fortis) kunnen net zo goed een claim gaan indienen.

En verder nog dit: die bedrogen coöperanten hun inleg was beperkt tot een goede 2 000 Euro. Het Europees Hof zegt "loud en clear" dat ze aandeelhouders waren (wat een groot gedeelte onder hen wel degelijk wist).
Als je aandeelhouder bent, dan hoef je na acht jaar niet meer te zitten mekkeren over een verlies van ocharme tweeduizend Euro. En wie zich daar niet kan bij neerleggen moet dan maar aanvaarden dat aandelen voor hem/haar geen geschikte belegging is. Dan hoor je maar tevreden te zijn met het "spaarboekske" met een opbrengst van 0.11% intrest + getrouwheidspremie. What the fuck!!!

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ja, laat ons voor de elvendertigste keer het hele verhaal + alle persoonlijke financiële frustraties nog eens recycleren & opwarmen in de microgolf. Bij-zon-der interessant ! Wellicht is er nog ergens een zwakbegaafde die de laatste 5 jaar in het buitenland zat in een streek zonder internet die dit niet wist en voor wie dit nu groot nieuws vormt ?

Zou je niet beter de realiteit onder ogen zien ? De leidende politieke partijen hebben een onderling akkoord gemaakt dat ze een oplossing gaan bieden aan de 'spaarders' indien de EU struikelt over de waarborg. En zover zijn we nu.

Blijkbaar irriteert het jou dat het hele Arco-verhaal (én de "regeling" die de tsjeven in de regering willen doordrukken) met de dag op steeds meer weerstand botst bij het brede (vooral Vlaamse) publiek. Je hoeft maar eens het redactioneel commentaar van Stefaan Michielsen in De Tijd van deze morgen onder ogen te nemen. Hij windt er geen doekjes rond. Idem voor de commentaren van de redacteurs van H.L.N en het Nieuwsblad.

Sedert deze onweerlegbare uitspraak van het Europees Hof heeft CD&V/Beweging.net geen poot meer om op te staan in deze affaire. Ik geef hier even het commentaar van Stefaan Michielsen uit De Tijd.

De regering zal zich in juridische bochten moeten wringen om een plan B uit te werken voor de Arco-coöperanten. Want er is geen gegronde rechtvaardiging om ze schadeloos te stellen.

Kunnen we nu stoppen met te spreken van ‘Arco-spaarders’? Coöperatieve deelbewijzen zijn niet te vergelijken met spaardeposito’s, het zijn aandelen. Arco-coöperanten zijn dus geen spaarders, maar beleggers. Dat stelt het Europees Hof van Justitie klaar en duidelijk in zijn arrest dat het gisteren velde over de Arco-zaak.

De Arco-coöperanten kunnen dus geen aanspraak maken op de depositowaarborg die de Europese landen krachtens de Europese regels moeten bieden, oordeelde het Hof. Het bekrachtigde bovendien de beslissing van de Europese Commissie die eerder de Arco-regeling als ongeoorloofde staatssteun bestempelde.

Hoewel de uitspraak vernietigend is, volhardt de regering in de boosheid. Vicepremier Kris Peeters (CD&V), die zich opwerpt als de spreekbuis van Arco en zijn coöperanten, haastte zich te beloven dat de regering-Michel snel werk zal maken van een plan B.

Een stevige financiële compensatie voor de Arco-coöperanten maakt immers deel uit van een grote politieke koehandel die de belangrijkste politieke families in dit land in 2011 hebben gesloten, en die herbevestigd werd in het regeerakkoord van Michel I. Daarin staat dat de regering ‘zorg zal dragen voor het uitwerken van een werkzame regeling’.
We moeten ophouden met te spreken over 'Arco-spaarders'. Het zijn beleggers.

Maar over hoe de afspraken daarover precies luiden, wordt de grootste geheimzinnigheid bewaard. Ze worden niet verduidelijkt in het regeerakkoord, ze staan enkel in de Atoma-schriftjes waarin de akkoorden worden genotuleerd die de coalitiepartners liever niet openbaar maken. Wat mogen de burgers niet weten? Wat hebben de politici te verbergen?

Het wordt in elk geval een hele uitdaging om een plan B op te zetten dat juridisch sluitend is. Want als belastinggeld, ook al is het indirect, wordt gebruikt om de Arco-coöperanten een compensatie te gunnen, kan die regeling worden aangevochten op basis van een schending van het grondwettelijk gelijkheidsbeginsel.

Waarom hebben de Arco-coöperanten wel recht op een schadevergoeding en de andere beleggers die rechtstreeks aandelen aanhielden in Dexia - of in Fortis - niet? Omdat ze sympathisanten zijn van de christelijke werknemersbeweging die een electorale steunpilaar is van CD&V? Dat is een onvoldoende rechtvaardiging.

De regering is overigens niet verantwoordelijk voor de ondergang van Dexia en van Arco. Waarom zou ze dan een schadevergoeding betalen? Daar is geen juridische grond voor. En kan ze Belfius verplichten om ook geld op tafel te leggen?

Er mag dan al een politiek akkoord zijn om de Arco-coöperanten gedeeltelijk te compenseren, de regering is ook verplicht de juridische basisregels van dit land te respecteren. Die hebben voorrang op een politiek akkoord. Als de regering die opzijschuift, ondergraaft ze zelf de rechtsstaat.

Bron: De Tijd 22.12.2016

Daar kun je geen stro meer tussen steken Panda. Als (ik zeg wel "als") de Tsjeven er zouden in slagen om hun eigen Beweging.net-zuil een financiële inspanning te besparen door de rotzooi af te wentelen rechtsreeks (federale regering) of onrechtstreeks (Belfius) op de belastingbetaler, dan zullen de politieke gevolgen niet gering zijn. Want dan komen de mensen die ooit rechtstreeks in Dexia belegden in het geweer. En met reden! Want dan hebben we onweerlegbaar te maken met een discriminatie tussen aandeelhouders van éénzelfde failliete onderneming. Waarom zou de staat rechtstreeks of onrechtstreeks moeten tussenkomen ten voordele van aandeelhouders van een zuil? Meer nog, zelfs aandeelhouders van andere in 2008 over de kop gegane banken (Fortis) kunnen net zo goed een claim gaan indienen.

En verder nog dit: die bedrogen coöperanten hun inleg was beperkt tot een goede 2 000 Euro. Het Europees Hof zegt "loud en clear" dat ze aandeelhouders waren (wat een groot gedeelte onder hen wel degelijk wist).
Als je aandeelhouder bent, dan hoef je na acht jaar niet meer te zitten mekkeren over een verlies van ocharme tweeduizend Euro. En wie zich daar niet kan bij neerleggen moet dan maar aanvaarden dat aandelen voor hem/haar geen geschikte belegging is. Dan hoor je maar tevreden te zijn met het "spaarboekske" met een opbrengst van 0.11% intrest + getrouwheidspremie. What the fuck!!!

[Eyjafjallajökull]

Moet toch toegeven dat de N-VA de tsjeven weer gekregen heeft waar ze wilden...

Beweging.net gaat gepluimd worden !

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Moet toch toegeven dat de N-VA de tsjeven weer gekregen heeft waar ze wilden...

Beweging.net gaat gepluimd worden !

Zeshonderd miljoen kunnen ze gerust ophoesten. De activa van de verenigingen die deelnemen aan de v.z.w. Beweging zijn ruim voldoende.