Zevende couplet: twijfels over visum-gezin in Aleppo - Pagina 4

De schoofzak · 28 december 2016, 19:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Dan rijst de vraag hoe één en ander in de gazet belandde.

Onderzoeksjournalisme: enkel goed als het de linkse hoek goed uitkomt.

.

De schoofzak · 28 december 2016, 19:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Nu bekijk je het van de kant van de journalist, en dat klopt.

Vermits het niet de advocaat en de familie zelf zullen zijn die deze info hebben aangeleverd, resten er nog twee mogelijkheden. Een ambtenaar bij Vreemdelingenzaken of het kabinet van de staatssecretaris.

De ambassade van India vist dat wel uit. In ruil voor 2000 euro en een gunstig krantenartikel, vb. wat publiciteit waarmee de ambassade dan kan uitpakken bij hun baas in India.

.

Zeus · 28 december 2016, 19:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De ambassade van India vist dat wel uit. In ruil voor 2000 euro en een gunstig krantenartikel, vb. wat publiciteit waarmee de ambassade dan kan uitpakken bij hun baas in India.

.

Ik denk dat ze in India niet echt wakker liggen van België, een land met even veel inwoners als een gemiddeld Indiaas dorp.

Knuppel · 29 december 2016, 00:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Ik heb nooit beweerd dat die familie ten gronde gelijk had.

Wel dat de staatssecretaris en zijn partij deze zaak hebben gebruikt om wat stemmen bij het VB terug te halen. Hoe? Door een zaak die in alle stilte ook op geen visum had kunnen uitdraaien uit de hand te laten lopen en er een mediaspektakel rond te organiseren. En nu nog een keer info uit het dossier in de pers lekken.

Harder je best doen, dan lukt het misschien om de schuld in de schoenen van de N-VA te schuiven, dalibor.

Ik geloof graag dat je nooit hebt beweerd dat die familie "ten gronde" gelijk had, maar ook niet dat ze "ten gronde" ongelijk had. Als je man en paard durft noemen in plaats van rond de pot te draaien komt niet de N-VA in de vuurlijn terecht maar de PVDA, en dat moet ten allen prijze vermeden worden, nietwaar?

Knuppel · 29 december 2016, 00:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Dan rijst de vraag hoe één en ander in de gazet belandde.

In een "kwaliteitskrant nog wel. De Standaard, niet toevallig de standaard.

Erg hé, op zo'n gemene manier de leugens publiek maken waarmee de PVDA de Belgische staat probeert op te lichten.

Toch vreemd hoor dat je het niet toejuicht dat daar een stokje wordt voor gestoken....

Alle middelen zijn goed om Francken er zijn partij de zwarte piet toe te spelen, hé? D�*t is jouw missie.

dalibor · 29 december 2016, 00:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Harder je best doen, dan lukt het misschien om de schuld in de schoenen van de N-VA te schuiven, dalibor.

Ik geloof graag dat je nooit hebt beweerd dat die familie "ten gronde" gelijk had, maar ook niet dat ze "ten gronde" ongelijk had. Als je man en paard durft noemen in plaats van rond de pot te draaien komt niet de N-VA in de vuurlijn terecht maar de PVDA, en dat moet ten allen prijze vermeden worden, nietwaar?

't Is al goed.

Straks gaan de mensen nog echt geloven dat ik een PVDA'er ben.

dalibor · 29 december 2016, 00:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

In een "kwaliteitskrant nog wel. De Standaard, niet toevallig de standaard.

Erg hé, op zo'n gemene manier de leugens publiek maken waarmee de PVDA de Belgische staat probeert op te lichten.

Toch vreemd hoor dat je het niet toejuicht dat daar een stokje wordt voor gestoken....

Alle middelen zijn goed om Francken er zijn partij de zwarte piet toe te spelen, hé? D�*t is jouw missie.

Dus van de ene kant fulmineren dat dokters informatie die ze uit hun praktijk vernemen gebruiken in hun politiek engagement.

En van de andere kant er geen probleem in zien dat de persoonlijke situatie van een asielzoeker op straat wordt gegooid.

Goed bezig.

Jan van den Berghe · 29 december 2016, 00:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Dus van de ene kant fulmineren dat dokters informatie die ze uit hun praktijk vernemen gebruiken in hun politiek engagement.

Terecht, als dat gebeurd zou zijn. Die dokters hebben zich aan hun deontologische code te houden. O.m. beroepsgeheim.

Jan van den Berghe · 29 december 2016, 00:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

En van de andere kant er geen probleem in zien dat de persoonlijke situatie van een asielzoeker op straat wordt gegooid.

Journalisten mogen dat inderdaad. Vooral als die "persoonlijke situatie" juist een deel van het probleem aangeeft.

dalibor · 29 december 2016, 00:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Terecht, als dat gebeurd zou zijn. Die dokters hebben zich aan hun deontologische code te houden. O.m. beroepsgeheim.

Als je stelt: "ik had een patiënt met aandoening X die voor medicament Y of behandeling Z zoveel uit eigen zak moet betalen, schend je geen beroepsgeheim.

De journalist beweert dat bij de optekening van die cases toegang tot dossiers e-is verleend aan derden. De PVDA stelt dat dat niet zo is.

Er is geen info bekend over een onderzoek, laat staan een vervolging of tuchtonderzoek.

Knuppel · 29 december 2016, 00:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

't Is al goed.

Straks gaan de mensen nog echt geloven dat ik een PVDA'er ben.

Zolang "de mensen" geen bewijs leveren dat jij een PVDA-er bent hoef je je nergens zorgen over te maken. Niet dan?

dalibor · 29 december 2016, 00:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Zolang "de mensen" geen bewijs leveren dat jij een PVDA-er bent hoef je je nergens zorgen over te maken. Niet dan?

Denk je dat nu echt?

We zijn niet allemaal eendimensionaal.

Jan van den Berghe · 29 december 2016, 00:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Als je stelt: "ik had een patiënt met aandoening X die voor medicament Y of behandeling Z zoveel uit eigen zak moet betalen, schend je geen beroepsgeheim.

De journalist beweert dat bij de optekening van die cases toegang tot dossiers e-is verleend aan derden. De PVDA stelt dat dat niet zo is.

Er is geen info bekend over een onderzoek, laat staan een vervolging of tuchtonderzoek.

Wat is het voor sommigen toch moeilijk te lezen wat er staat...

Citaat:

Terecht, als dat gebeurd zou zijn.

werkman · 29 december 2016, 00:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Zolang "de mensen" geen bewijs leveren dat jij een PVDA-er bent hoef je je nergens zorgen over te maken. Niet dan?

Ik heb zo de indruk dat het nooit zal boteren tussen het VB en de PVDA.
Ik zal er maar niet tussenkomen zeker want dan heeft Calimerotje het weer gedaan. Sta op jongens; scherp de bijlen en vlieg erin.

Knuppel · 29 december 2016, 00:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Dus van de ene kant fulmineren dat dokters informatie die ze uit hun praktijk vernemen gebruiken in hun politiek engagement.

En van de andere kant er geen probleem in zien dat de persoonlijke situatie van een asielzoeker op straat wordt gegooid.

Goed bezig.

Kijk nog eens na wat je in post 35 beweerde, dalibor. Zonder één enkel bewijs te leveren voor je verdachtmakingen.
Eerst vraag je of De Wever inzage heeft in het dossier van het gezin dat jij beweert nooit ten gronde te hebben gelijk gegeven. Als achterbakse insinuatie kan dat tellen.

Daarna vraag je je niet alleen af wie de twijfels over dat gezin naar de media lekte.

Daarna volgen de insinuaties waarmee "de staatssecretaris" en zijn partij de verdachten zijn.

Daarna gooi het alweer over een andere boeg en zijn dokters de kop van jut. Zij zouden info uit hun praktijk gebruiken in hun politiek engagement.
Maar beweren dat die Syrische oplichters ten gronde gelijk hebben, neeuuuu, dat doet dalibor niet.

Knuppel · 29 december 2016, 01:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Denk je dat nu echt?

We zijn niet allemaal eendimensionaal.

Natuurlijk denk ik dat niet. Maar als jij de ene na andere verdachtmaking de wereld instuurt zonder daar enig bewijs voor te leveren mag ik ook eens lachen, niet?

Iemand die niet in staat is om verder te kijken dan De Wever, Francken en de N-VA kan mijns inziens beter zijn eendimensionale keutel intrekken.

Knuppel · 29 december 2016, 01:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Als je stelt: "ik had een patiënt met aandoening X die voor medicament Y of behandeling Z zoveel uit eigen zak moet betalen, schend je geen beroepsgeheim.

De journalist beweert dat bij de optekening van die cases toegang tot dossiers e-is verleend aan derden. De PVDA stelt dat dat niet zo is.

Er is geen info bekend over een onderzoek, laat staan een vervolging of tuchtonderzoek.

En jij gelooft, uiteraard, de PVDA.

Knuppel · 29 december 2016, 01:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Ik denk dat ze in India niet echt wakker liggen van België, een land met even veel inwoners als een gemiddeld Indiaas dorp.

Welke gek ligt er nu wakker van een bescheten koningdommetje zoals Belgique?
Van 2000 euro aan hun neus te laten voorbijgaan, daar liggen armoezaaiers wakken van, maar toch niet van Belgique!

Knuppel · 29 december 2016, 01:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ik dacht dat madam de barones en haar advokate naar de pers gestapt waren.

Foei Bobke! Hoe kan je die brave mensen van zo'n gemene streek verdenken!
Die doen er juist �*lles aan om uit de pers te houden wat hun plannen in de war kan sturen.

Knuppel · 29 december 2016, 01:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Wist de rechter dat zelf niet?

Ik heb hier al eerder laten horen dat de rechter de wetten hoort te kennen, dus ook de wet die betrekking heeft op artikel drie van het EVRM. Maar er gaf niemand thuis.