Fiscale discriminatie/afpersing van alleenstaanden in België - Pagina 6

Jan van den Berghe · 30 december 2016, 15:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Crevits deelt een kangoeroewoning met haar ouders en schoonouders. Op zich heb je daar geen wet voor nodig, maar op vlak van fiscaliteit kan zo'n concept uiteraard gefaciliteerd ipv ontmoedigd worden.

Bij mijn weten mocht je vroeger een eengezinswoning niet omvormen tot een meergezinswoning. En juist dat was een belemmering voor het juridisch correct uitwerken van een kangoeroewoning.

Jan van den Berghe · 30 december 2016, 15:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Indertijd woonde mijn grootmoeder de helft van de tijd bij ons in.

Alleen was ze niet bij u gedomicilieerd, nietwaar?!

dalibor · 30 december 2016, 15:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Alleen was ze niet bij u gedomicilieerd, nietwaar?!

Geen idee. Ze woonde de andere helft bij mijn nonkel en zijn gezin. Als kind was ik niet bezig met domiciliekwesties.

Jan van den Berghe · 30 december 2016, 15:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Geen idee. Ze woonde de andere helft bij mijn nonkel en zijn gezin. Als kind was ik niet bezig met domiciliekwesties.

Er waren vroeger in ons dorp meerdere gezinnen waar ouderen bij inwoonden. Alleen ging het niet om kangoeroewoningen. Meestal hadden die mensen slechts een aparte slaapkamer, of werd er een klein stukje bijgebouwd. Dan ging het om een slaap- en woonkamer. Occasioneel een klein keukentje.

Nu valt zoiets onder zorgwonen, wat nog iets anders is dan een meergezinswoning.

fred vanhove · 30 december 2016, 16:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Soms willen mensen zich ook een rad voor de ogen (laten) draaien. Ze kopen bijvoorbeeld een goedkope wasmachine, maar op lange termijn komt het duurder uit (hogere verbruikskost, sneller versleten).

U bent duidelijk geen abonnee van testaankoop. Daar wordt meer dan eens bewezen dat het niet altijd de duurste spullen zijn die effectief de beste zijn. En dan heb ik het voor alle duidelijkheid niet alleen over wasmachines.

Naïeve mensen denken nog wel eens maar dat dure koop ook automatisch goede koop is......in heel veel gevallen klopt dat niet.

fred vanhove · 30 december 2016, 16:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Alleen was ze niet bij u gedomicilieerd, nietwaar?!

Nochtans kan een 65 plusser (ouder) die bij u gedomicilieerd is fiscaal interessant zijn.

reservespeler · 30 december 2016, 16:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Wat heeft N-VA dan al gedaan voor singles in 12 jaar Vlaamse regering en Michel I?

Vlaamse regering is en was nooit bevoegd voor fiscaliteit.

dalibor · 30 december 2016, 16:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Vlaamse regering is en was nooit bevoegd voor fiscaliteit.

Toch wel. De gewesten zijn bevoegd voor de onroerende voorheffing.

TheFourHorsemen · 30 december 2016, 16:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

U bent duidelijk geen abonnee van testaankoop. Daar wordt meer dan eens bewezen dat het niet altijd de duurste spullen zijn die effectief de beste zijn. En dan heb ik het voor alle duidelijkheid niet alleen over wasmachines.

Naïeve mensen denken nog wel eens maar dat dure koop ook automatisch goede koop is......in heel veel gevallen klopt dat niet.

Jan van den Berghe beweert dan ook nergens dat het duurste altijd het beste is.

fred vanhove · 30 december 2016, 16:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De autochtonen hebben in Vlaanderen al een laag geboortcijfer. Eigenlijk ligt het al zo laag dat we de generaties niet meer kunnen vernieuwen. We planten ons dus zeker niet "te snel" voort, wel integendeel.

Daar zullen dan wel anderen voor zorgen. Trouwens in de huidige wereldproblematiek is hetgeen in zakdoekje Vlaanderen gebeurt volledig irrelevant.....

De wereldbevolking neemt schrikbarend toe wegens ongebreidelde voortplanting

https://nl.wikipedia.org/wiki/Wereldbevolking

Zeus · 30 december 2016, 16:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Vlaamse regering is en was nooit bevoegd voor fiscaliteit.

Excuseer?

Het overzichtje:

https://overheid.vlaanderen.be/gewestbelastingen

fred vanhove · 30 december 2016, 16:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Jan van den Berghe beweert dan ook nergens dat het duurste altijd het beste is.

Als iemand schrijft .....Een goedkope wasmachine valt uiteindelijk duurder uit.....dan is dat naar mijn mening net hetzelfde dan zeggen dat dure koop goede koop is.

Mijn mening is niet dezelfde. Al te vele malen heb ik dat aan den lijve ondervonden....

Drosamadaris · 30 december 2016, 17:04

Gigantisch veel gemelk hier voor een non-issue dat er an sich op neerkomt dat een single zijn of haar vaste kosten alleen moet dragen, terwijl een koppel dat met twee kan dragen. Dat is een keuze, geen discriminatie. Het staat die singles vrij samen te gaan wonen met wie dan ook, om die kosten te delen.

Het zijn in jullie landje niet de singles die als fiscale melkkoe dienen, het zijn de top 10% van de verdieners die 45% van de fiscale inkomsten ophoesten, die de melkkoe zijn. Het zijn de top 30% verdieners die 80% van de fiscale inkomsten ophoesten, die als melkkoe fungeren.

Singles die huilie-huilie moeten gaan doen omdat ze hun vaste kosten te hoog vinden, die moeten maar eens leren de tering naar de nering te zetten, ipv te pleiten voor nog hogere taxaties van samenwonenden en lagere taxaties voor hen. What's next, janken dat een liter naft te veel kost wanneer ze alleen rijden, omdat koppels met twee in een auto rijden? Wasmachines/tv's/whatever die te duur zijn omdat koppels die met zijn tweetjes kunnen betalen? Brood dat bij de bakker te duur is voor zij die minder dan xxxx per maand verdienen? Pauvres petits Belges...

Maar no worries, jullie beleid gaat jullie toch terug allemaal gelijk kiekens samensteken in kruipkoten in de steden, dus probleem opgelost

.

fred vanhove · 30 december 2016, 17:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Gigantisch veel gemelk hier voor een non-issue dat er an sich op neerkomt dat een single zijn of haar vaste kosten alleen moet dragen, terwijl een koppel dat met twee kan dragen. Dat is een keuze, geen discriminatie. Het staat die singles vrij samen te gaan wonen met wie dan ook, om die kosten te delen.

Het zijn in jullie landje niet de singles die als fiscale melkkoe dienen, het zijn de top 10% van de verdieners die 45% van de fiscale inkomsten ophoesten, die de melkkoe zijn. Het zijn de top 30% verdieners die 80% van de fiscale inkomsten ophoesten, die als melkkoe fungeren.

Singles die huilie-huilie moeten gaan doen omdat ze hun vaste kosten te hoog vinden, die moeten maar eens leren de tering naar de nering te zetten, ipv te pleiten voor nog hogere taxaties van samenwonenden en lagere taxaties voor hen. What's next, janken dat een liter naft te veel kost wanneer ze alleen rijden, omdat koppels met twee in een auto rijden? Wasmachines/tv's/whatever die te duur zijn omdat koppels die met zijn tweetjes kunnen betalen? Brood dat bij de bakker te duur is voor zij die minder dan xxxx per maand verdienen? Pauvres petits Belges...

Maar no worries, jullie beleid gaat jullie toch terug allemaal gelijk kiekens samensteken in kruipkoten in de steden, dus probleem opgelost

.

Blijkbaar ben je ditmaal wel helemaal akkoord met het Belgische beleid. Gezien het enkel en alleen in België is dat alleenstaanden zo zwaar worden belast.

Zeus · 30 december 2016, 17:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Gigantisch veel gemelk hier voor een non-issue dat er an sich op neerkomt dat een single zijn of haar vaste kosten alleen moet dragen, terwijl een koppel dat met twee kan dragen. Dat is een keuze, geen discriminatie. Het staat die singles vrij samen te gaan wonen met wie dan ook, om die kosten te delen.

Het zijn in jullie landje niet de singles die als fiscale melkkoe dienen, het zijn de top 10% van de verdieners die 45% van de fiscale inkomsten ophoesten, die de melkkoe zijn. Het zijn de top 30% verdieners die 80% van de fiscale inkomsten ophoesten, die als melkkoe fungeren.

Singles die huilie-huilie moeten gaan doen omdat ze hun vaste kosten te hoog vinden, die moeten maar eens leren de tering naar de nering te zetten, ipv te pleiten voor nog hogere taxaties van samenwonenden en lagere taxaties voor hen. What's next, janken dat een liter naft te veel kost wanneer ze alleen rijden, omdat koppels met twee in een auto rijden? Wasmachines/tv's/whatever die te duur zijn omdat koppels die met zijn tweetjes kunnen betalen? Brood dat bij de bakker te duur is voor zij die minder dan xxxx per maand verdienen? Pauvres petits Belges...

Maar no worries, jullie beleid gaat jullie toch terug allemaal gelijk kiekens samensteken in kruipkoten in de steden, dus probleem opgelost

.

Het gaat niet over de leefkosten, het gaat over de belastinsratio, de procenten. En die zijn voor de single in België het hoogst.

Drosamadaris · 30 december 2016, 18:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Blijkbaar ben je ditmaal wel helemaal akkoord met het Belgische beleid. Gezien het enkel en alleen in België is dat alleenstaanden zo zwaar worden belast.

Newsflash: feitelijk samenwonenden worden op dezelfde manier belast. Wettelijk samenwonenden of getrouwden die beide in de hoogste schijf zitten, worden op dezelfde manier belast (buiten dan het gegeven dat forfaitaire belastingen per adres over meerdere personen gesplitst worden).

Het debat over fiscalieit is een non-debat. Er zijn belangrijker en urgenter zaken te behandelen dan dat en in welk fiscaal systeem dan ook, is en blijft het een gegeven dat vaste kosten voor een single door die single zelf gedragen moeten worden, terwijl die voor samenlevingsvormen gespreid kunnen worden over meerderen. Easy as that. Daar voor uitzonderingen gaan pleiten, is de draak die jullie fiscale stelsel vandaag is, nog ridiculer maken, en de balans uiteindelijk nog meer concentreren bij hen die vandaag alles al moeten betalen. Persoonlijke keuzes van een individu moeten niet fiscaal behandeld worden.

Drosamadaris · 30 december 2016, 18:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Het gaat niet over de leefkosten, het gaat over de belastinsratio, de procenten. En die zijn voor de single in België het hoogst.

Die zijn in België hetzelfde voor de single als voor de feitelijk samenwonenden als voor de koppels die beiden in de hoogste schaal zitten. Je verschil komt enkel uit je forfaitaire belastingen per adres en dat is hetzelfde als vaste leefkosten.

En ook al gaat het hier over forfaitaire belastingen en niet over leefkosten, het gejank is één op één door te trekken...

Jan van den Berghe · 30 december 2016, 18:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

U bent duidelijk geen abonnee van testaankoop. Daar wordt meer dan eens bewezen dat het niet altijd de duurste spullen zijn die effectief de beste zijn. En dan heb ik het voor alle duidelijkheid niet alleen over wasmachines.

Natuurlijk, daarom ook schreef ik eerder over... kwaliteit.

Jan van den Berghe · 30 december 2016, 18:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Daar zullen dan wel anderen voor zorgen. Trouwens in de huidige wereldproblematiek is hetgeen in zakdoekje Vlaanderen gebeurt volledig irrelevant.....

Dan mogen we dus gerust wat meer kinderen hebben.

Jan van den Berghe · 30 december 2016, 18:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Als iemand schrijft .....Een goedkope wasmachine valt uiteindelijk duurder uit.....dan is dat naar mijn mening net hetzelfde dan zeggen dat dure koop goede koop is.

Gewoon deze vraag: welke wasmachine werd door Test Aankoop als de meest kwaliteitsvolle machine aangebracht?

30 december 2016, 17:04	#113
Drosamadaris Minister Geregistreerd: 2 februari 2014 Berichten: 3.755	Gigantisch veel gemelk hier voor een non-issue dat er an sich op neerkomt dat een single zijn of haar vaste kosten alleen moet dragen, terwijl een koppel dat met twee kan dragen. Dat is een keuze, geen discriminatie. Het staat die singles vrij samen te gaan wonen met wie dan ook, om die kosten te delen. Het zijn in jullie landje niet de singles die als fiscale melkkoe dienen, het zijn de top 10% van de verdieners die 45% van de fiscale inkomsten ophoesten, die de melkkoe zijn. Het zijn de top 30% verdieners die 80% van de fiscale inkomsten ophoesten, die als melkkoe fungeren. Singles die huilie-huilie moeten gaan doen omdat ze hun vaste kosten te hoog vinden, die moeten maar eens leren de tering naar de nering te zetten, ipv te pleiten voor nog hogere taxaties van samenwonenden en lagere taxaties voor hen. What's next, janken dat een liter naft te veel kost wanneer ze alleen rijden, omdat koppels met twee in een auto rijden? Wasmachines/tv's/whatever die te duur zijn omdat koppels die met zijn tweetjes kunnen betalen? Brood dat bij de bakker te duur is voor zij die minder dan xxxx per maand verdienen? Pauvres petits Belges... Maar no worries, jullie beleid gaat jullie toch terug allemaal gelijk kiekens samensteken in kruipkoten in de steden, dus probleem opgelost . Laatst gewijzigd door Drosamadaris : 30 december 2016 om 17:04.