Vrijgezellen betalen ook in de winkel meer

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Mensen met kinderen krijgen helemaal geen voorrang op een sociale woning, integendeel, wanneer u drie kinderen heeft moet u drie slaapkamers hebben, wanneer het om kinderen van verschillend geslacht gaat.
Dat betekent dat het aanbod voor u kleiner is dan wie twee kinderen heeft van hetzelfde geslacht, want die heeft maar twee slaapkamers nodig.
Bovendien is het walgelijk te lezen dat u kinderen overweegt, omdat ze in uw ogen " opbrengen" .
Kinderen kosten meer dan je aan geboortepremie of kinderbijslag krijgt, wanneer je tenminste meer biedt als ouder dan enkel basisnoden, u lijkt me voor kinderen allerminst een fijne moeder, eerder een ramp, want u zou kinderen krijgen om uw inkomsten te vergroten.

Er zijn wel meer walgelijke redenen dan waarom mensen kinderen nemen. In de hoop van hun oude dag niet alleen te moeten slijten.....opdat ze zich anders toch maar vervelen....opdat HUN leven anders zinloos is....opdat hun vriendinnen allemaal kinderen hebben.....opdat ze zich anders niet compleet voelen....opdat ze een erfgenaam willen.....opdat ze toch genoeg kamers en plaats hebben.....om hun viriliteit te bewijzen.....om de ouders en de familie te plezieren.....om zich compleet te voelen....opdat God het wil en andere religieuze redenen ....opdat ze denken dat een vrouwen lijf nu éénmaal moet baren om gezond te blijven of in de hoop dat ze zich dan wat verantwoordelijker zullen gedragen en volwassener worden.....

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Helemaal niet. De grootste groep echte armen in dit land zijn alleenstaande laaggeschoolde ouders die alle dagen full time moeten gaan werken voor 1300 euro netto ....daar hun verplaatsingskosten en de kinderopvang van moeten bekostigen en op de koop toe nog eens minder kinderbijslag ontvangen dan die werkloze.
Niet verwonderlijk dat deze categorie een minderheid is

U weet dat schijnbaar niet, maar er is een kinderopvangpremie van zowel de Vlaamse overheid als de RVA voor alleenstaande ouders.

Daarnaast werkt Kind&Gezin met inkomensgebonden tarieven en bieden ook andere organisaties (als Actiris) kinderopvang aan voor dit specifieke segment.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U weet dat schijnbaar niet, maar er is een kinderopvangpremie van zowel de Vlaamse overheid als de RVA voor alleenstaande ouders.

Daarnaast werkt Kind&Gezin met inkomensgebonden tarieven en bieden ook andere organisaties (als Actiris) kinderopvang aan voor dit specifieke segment.

U weet schijnbaar niet dat dat een werkloze worst zal wezen. Oh ja dat zal de motivatie zijn waar we naar op zoek waren

Boven de hogere kinderbijslag hoeft die niet op zoek voor kinderopvang noch zich zorgen maken of hij of zij wel op tijd terug zal kunnen zijn.....Of nog erger waar hij met zijn kind heen zal moeten als je op zondagen of s'avonds laat moet werken.

Iedereen staat niet in het onderwijs beste.

http://www.kids.partena.be/Content/D...anguagecode=NL

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

U weet schijnbaar niet dat dat een werkloze worst zal wezen.

Boven de hogere kinderbijslag hoeft die niet op zoek voor kinderopvang noch zich zorgen maken of hij of zij wel op tijd terug zal kunnen zijn.....Of nog erger waar hij met zijn kind heen zal moeten als je op zondagen of s'avonds laat moet werken.

Iedereen staat niet in het onderwijs beste.

http://www.kids.partena.be/Content/D...anguagecode=NL

Uw eerdere reactie en de mijn erop gingen niet over werklozen. U gaf zelf aan dat u sprak over "alleenstaande laaggeschoolde ouders die alle dagen full time moeten gaan werken voor 1300 euro netto ....daar hun verplaatsingskosten en de kinderopvang van moeten bekostigen".

De toeslag bij de kinderbijslag is trouwens gebonden aan een aantal voorwaarden.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Uw eerdere reactie en de mijn erop gingen niet over werklozen. U gaf zelf aan dat u sprak over "alleenstaande laaggeschoolde ouders die alle dagen full time moeten gaan werken voor 1300 euro netto ....daar hun verplaatsingskosten en de kinderopvang van moeten bekostigen".

De toeslag bij de kinderbijslag is trouwens gebonden aan een aantal voorwaarden.

Inderdaad dat zijn 'de echt arme mensen' die te beklagen zijn en niet de alleenstaande werklozen.....Daaromtrent ging mijn reactie.
Uw premie als alleenstaande werkende ouder is trouwens eveneens gebonden aan een aantal voorwaarden en zelfs aan een pak meer dan bij een werkloze.

[orfeus5412]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Uw redenering is op een verkeerde premisse gebouwd, nl. dat je als alleenstaande voor de vakantie van anderen moet betalen. Wel is het nu eenmaal zo dat hotels in de meeste gevallen kamers voor twee personen aanbieden. Minder inkomsten dus voor een hotel als men dit aan een enkele persoon moet aanbieden.

Als ik goed begrijp Jan is dit dus een verdoken discriminatie ??? Liever geen alleenstaanden dus, zoals : "Te Huur : geen vreemdelingen"...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Inderdaad dat zijn 'de echt arme mensen' die te beklagen zijn en niet de alleenstaande werklozen.....Daaromtrent ging mijn reactie.
Uw premie als alleenstaande werkende ouder is trouwens eveneens gebonden aan een aantal voorwaarden en zelfs aan een pak meer dan bij een werkloze.

Er zijn altijd voorwaarden verbonden aan premies. Wat dacht u wel?

Het ontkracht evenwel uw stelling dat die specifieke categorie alles moet betalen. De overheid zorgt weldegelijk voor een tegemoetkoming voor wie in zo'n situatie zit en het financieel moeilijk heeft (of wilt u ook premies voor rijke eenoudergezinnen?).

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door orfeus5412

Als ik goed begrijp Jan is dit dus een verdoken discriminatie ??? Liever geen alleenstaanden dus, zoals : "Te Huur : geen vreemdelingen"...

Waarom zou dat een discriminatie zijn? Moet een hotel dan zoveel % kamers voorzien met slechts één bed?

En waarom zou een hotel alleenstaanden weigeren? Liever een kamer bezet dan een lege kamer. Wees gerust.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er zijn altijd voorwaarden verbonden aan premies. Wat dacht u wel?

Het ontkracht evenwel uw stelling dat die specifieke categorie alles moet betalen. De overheid zorgt weldegelijk voor een tegemoetkoming voor wie in zo'n situatie zit en het financieel moeilijk heeft (of wilt u ook premies voor rijke eenoudergezinnen?).

Ja die categorie moet betalen...weliswaar iets minder maar zij moeten sowieso betalen.
Een werkloze niet gezien hij of zij de luxe heeft om daar geen gebruik van hoeven te maken ......Maar ik begrijp dat dat voor jou ietsje te ingewikkeld is om het verschil te snappen.

[bembem]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Goed.

Een kamer kost voortaan 100 euro, voor één persoon of voor twee personen, voor de hotelier blijft dat hetzelfde.
Nu content?

Nu is het zo, een kamer kost voor (zonder ontbijt of ander eten).

• twee personen 100 euro.
• één persoon 50 euro plus een supplement van 25 euro.

Wat verkies je?

Mja, ik begin het min of meer te snappen.......

[bembem]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Er zijn wel meer walgelijke redenen dan waarom mensen kinderen nemen. In de hoop van hun oude dag niet alleen te moeten slijten.....opdat ze zich anders toch maar vervelen....opdat HUN leven anders zinloos is....opdat hun vriendinnen allemaal kinderen hebben.....opdat ze zich anders niet compleet voelen....opdat ze een erfgenaam willen.....opdat ze toch genoeg kamers en plaats hebben.....om hun viriliteit te bewijzen.....om de ouders en de familie te plezieren.....om zich compleet te voelen....opdat God het wil en andere religieuze redenen ....opdat ze denken dat een vrouwen lijf nu éénmaal moet baren om gezond te blijven of in de hoop dat ze zich dan wat verantwoordelijker zullen gedragen en volwassener worden.....

I second that fred, alice is weer dingen aan het insinueren die ik niet gezegd heb.... Als ze singles nu eens niet zo achterop stelden tov mensen met kroost zouden een pak van hen (zoals ik) niet over kinderen nemen beginnen fantaseren. Besides iedere vrouw heeft een latente kinderwens. Kan ik maw niet aandoen, is m'n natuur, en is normaal dat ik ook het kostenplaatje overweeg. (Eat that alice!!)

[bembem]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

Stel iemand zoals mij krijgt een kind, dan heeft die het eerste jaar 3620€!! -> 1100 + 2520 (210 x 12)!!!

Daarnaast komt er waarschijnlijk ook nog kraamgeld bij (of vergis ik mij?)+ geboortegeschenken van het ziekenfonds (voor een koppel is dat 900€ bij de Voorzorg)!

Dus kweken maar zeker. De alleenstaanden zullen er wel mee voor opdraaien

Ja en ik vergat de opslag te vermelden op m'n uitkering vermits ik dan van een alleenstaande naar iemand met gezinslast ga, wat neerkomt op een 250€ per maand meer!! Per jaar dus 3000€ erbij!!! In totaal dus 6620€ in my pocket moest ik een patotter krijgen. Stel je eens voor... Dat is méér dan ik waarschijnlijk ooit zou verdienen door te gaan werken. En méér dan ik ooit zou kunnen sparen moest ik verder doen alleen zoals nu. Kinderen kosten inderdaad geld maar de eerste vijf jaren is dat allemaal héél goed te doen. Dan kosten ze hoegenaamd bijna niets. Enkel pampers, wat voeding et puis c'est tout aangezien ik geen oppas zal moeten betalen. Dus...... M'n toekomst ziet er in ieder geval rooskleurig uit moest ik de stap naar kinderen zetten. Yep!!

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

Very funny maar als men erbij stilstaat verwondert het me hoegenaamd niet dat er kindjes in meervoud gekocht worden. Stel ik krijg een drieling of 3 patotters. Dan is dat zomaar eventjes 2880 x 3 -> 8640€ per jaar in the pocket!! Om nog maar niet te spreken van hun startbedrag eveneens x 3 oftewel 3300€ als geschenk omdat ik de goedheid had om te kweken. Het zijn de zotten die kinderloos blijven, ik begin er hoe lanher hoe meer overtuigd van te zijn. Mensen met kinderen krijgen ook massaal voorrang op de lijsten voor een sociale woning.....

Lieve schat, dat je mening meestal laat zien dat je niet zo slim bent, daar kun je vermoedelijk niets aan doen. Maar wanneer je zo duidelijk etaleert waarom je kinderen overweegt, samen met andere uitlatingen die je al deed, moet je niet verwonderd aangesproken te worden.

[bembem]

Met dat extra kindergeld en opslag kunnen ouders (in mijn situatie and the like) dus maw een potje aanleggen voor wanneer de kinderen effectief naar school gaan en meer kosten.... Ik vind dit all in all geen slechte maatregel van de regering

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

Ja en ik vergat de opslag te vermelden op m'n uitkering vermits ik dan van een alleenstaande naar iemand met gezinslast ga, wat neerkomt op een 250€ per maand meer!! Per jaar dus 3000€ erbij!!! In totaal dus 6620€ in my pocket moest ik een patotter krijgen. Stel je eens voor... Dat is méér dan ik waarschijnlijk ooit zou verdienen door te gaan werken. En méér dan ik ooit zou kunnen sparen moest ik verder doen alleen zoals nu. Kinderen kosten inderdaad geld maar de eerste vijf jaren is dat allemaal héél goed te doen. Dan kosten ze hoegenaamd bijna niets. Enkel pampers, wat voeding et puis c'est tout aangezien ik geen oppas zal moeten betalen. Dus...... M'n toekomst ziet er in ieder geval rooskleurig uit moest ik de stap naar kinderen zetten. Yep!!

En gewoon zonder schaamte nog meer van dat!
Walgelijk gewoon...

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Er zijn wel meer walgelijke redenen dan waarom mensen kinderen nemen. In de hoop van hun oude dag niet alleen te moeten slijten.....opdat ze zich anders toch maar vervelen....opdat HUN leven anders zinloos is....opdat hun vriendinnen allemaal kinderen hebben.....opdat ze zich anders niet compleet voelen....opdat ze een erfgenaam willen.....opdat ze toch genoeg kamers en plaats hebben.....om hun viriliteit te bewijzen.....om de ouders en de familie te plezieren.....om zich compleet te voelen....opdat God het wil en andere religieuze redenen ....opdat ze denken dat een vrouwen lijf nu éénmaal moet baren om gezond te blijven of in de hoop dat ze zich dan wat verantwoordelijker zullen gedragen en volwassener worden.....

Dat klopt, en dat maakt de redenering van mevrouw Bem die kinderen overweegt om meer inkomsten te hebben, en vooral niet te moeten werken, ok?
Denk van niet Fred!

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U weet dat schijnbaar niet, maar er is een kinderopvangpremie van zowel de Vlaamse overheid als de RVA voor alleenstaande ouders.

Daarnaast werkt Kind&Gezin met inkomensgebonden tarieven en bieden ook andere organisaties (als Actiris) kinderopvang aan voor dit specifieke segment.

Veel kinderopvang is inkomensgerelateerd, de hoogte van je inkomen bepaald dus wat je betaald.
Los daarvan heb je de prive opvang, waar ook kinderopvang is waar een dagbedrag wordt gevraagd, ongeacht je inkomen dacht ik.

[bembem]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Lieve schat, dat je mening meestal laat zien dat je niet zo slim bent, daar kun je vermoedelijk niets aan doen. Maar wanneer je zo duidelijk etaleert waarom je kinderen overweegt, samen met andere uitlatingen die je al deed, moet je niet verwonderd aangesproken te worden.

Alice er is niks mis met m'n IQ... Mja, ik kan er niet aandoen dat ik op het punt van gezinsplanning een rationeel persoon ben en dus bijgevolg ook het kostenplaatje overweeg (waardoor anderen die daar minder de neiging toe hebben de indruk krijgen dat ik enkel omwille van geld kindjes zou nemen). Ik ben by the way al +35 en heb jaren met lede ogen mogen toekijken hoe anderen maar patotters krijgen alsof het niets is.

Terwijl ik tracht te overleven zie ik dus rondom mij hoe anderen het 'goed' hebben, hun kar in de supermarkt vol laden (en heus niet enkel met etenswaren), in de watten gelegd worden (i.e. voorrang op een sociale woning krijgen, jawel), gelukkig zijn omwille van de kindjes, niet alleen zijn... Awel dan zeg ik: dat wil ik ook. Is normaal after all... Hoe zou je zelf zijn?! Duh.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Uw eerdere reactie en de mijn erop gingen niet over werklozen. U gaf zelf aan dat u sprak over "alleenstaande laaggeschoolde ouders die alle dagen full time moeten gaan werken voor 1300 euro netto ....daar hun verplaatsingskosten en de kinderopvang van moeten bekostigen".

De toeslag bij de kinderbijslag is trouwens gebonden aan een aantal voorwaarden.

De toeslag kinderbijslag is verbonden aan één voorwaarde, de hoogte van het gezinsinkomen!
Dus of je werkt, uitkering krijgt is niet het punt, wel hoeveel het gezinsinkomen is.

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

Ja en ik vergat de opslag te vermelden op m'n uitkering vermits ik dan van een alleenstaande naar iemand met gezinslast ga, wat neerkomt op een 250€ per maand meer!! Per jaar dus 3000€ erbij!!! In totaal dus 6620€ in my pocket moest ik een patotter krijgen. Stel je eens voor... Dat is méér dan ik waarschijnlijk ooit zou verdienen door te gaan werken. En méér dan ik ooit zou kunnen sparen moest ik verder doen alleen zoals nu. Kinderen kosten inderdaad geld maar de eerste vijf jaren is dat allemaal héél goed te doen. Dan kosten ze hoegenaamd bijna niets. Enkel pampers, wat voeding et puis c'est tout aangezien ik geen oppas zal moeten betalen. Dus...... M'n toekomst ziet er in ieder geval rooskleurig uit moest ik de stap naar kinderen zetten. Yep!!

Ja als ge ze in een bananendoos onder de tafel te slapen legt en hen met een zelfgemaakte zeepkist door de stad sleept en daarnaast hun pampers 1 keer per week ververst dan kosten ze inderdaad minder, maar zo goed als niks alleen in uw fantasie.