Jean-Pierre Van Rossem vraagt euthanasie aan

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Niets mee te maken. Het gaat over de hulp van anderen inroepen. Via bestaande wetgeving.

Stevaert lapte de bestaande wetgeving aan zijn laars. Waarom zou Van Rossem rekening moeten houden met de wetgeving?

Stevaert bewees dat iemand die uit het leven wil stappen uit het leven stapt. Niemand kan iemand tegenhouden die er een eind aan wil maken. Met of zonder hulp, en ondanks een wet die dat verbiedt.

Truder heeft gelijk. Iedereen moet over zijn eigen dood kunnen beslissen. Iedereen moeit zich beter met zijn eigen zaken ipv met die van anderen.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Stevaert lapte de bestaande wetgeving aan zijn laars. Waarom zou Van Rossem rekening moeten houden met de wetgeving?

Stevaert bewees dat iemand die uit het leven wil stappen uit het leven stapt. Niemand kan iemand tegenhouden die er een eind aan wil maken. Met of zonder hulp, en ondanks een wet die dat verbiedt.

Truder heeft gelijk. Iedereen moet over zijn eigen dood kunnen beslissen. Iedereen moeit zich beter met zijn eigen zaken ipv met die van anderen.

Stevaert lapte de bestaande wetgeving niet aan zijn laars. Zelfdoding is immers niet verboden, enkel hulp bij zelfdoding is verboden.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

En wat maakt het concreet uit op welk niveau, zei het onderbewustzijn of het bewustzijn, de afweging gemaakt wordt mbt de beslissingen die we nemen? Tot nu toe dachten we dat we bewust beslissingen namen en dat we daar controle over hadden. Nu nemen we nog altijd dezelfde beslissingen maar op een andere manier. Wat maakt één beter dan het andere? Je hebt nog steeds invloeden die je beslissingen beïnvloeden. Waarom denk je dat je bewustzijn andere/betere beslissingen zou nemen of dat het die beslissingen zou naast zich kunnen neerleggen zonder redenen die je onderbewustzijn net zo goed in rekening kan brengen? Je onderbewustzijn maakt nog steeds deel van je uit en deelt al je ervaringen, herinneringen en kennis. Ik zou eigenlijk denken dat je onderbewustzijn mogelijk beter geplaatst is om beslissingen te nemen.

Volgens mij maakt het helemaal geen verschil want er is niets veranderd aan de manier waarop we denken. Die is altijd dezelfde gebleven. We weten ook uit observatie wat werkt bij psychologische problemen bvb. Dat verandert ook niet.

Bij mensen die je het "goede nieuws" vertelt ivm geen vrij wil, merk je effectief dat ze zich anders gaan gedragen. Je voelt je gelukkiger wetende dat je aan een beslissing niets kon veranderen. Dit is net ervoor zorgen dat je onderbewustzijn minder zaken in rekening gaat brengen. Daar ervoor te zorgen dat je andere waarden aanleert dan dat fylosofisch gezever, kan je weldegelijk jezelf een bepaalde richting doen uitgaan. Het is niet dat je bewustzijn plots totaal onbelangrijk wordt.

Ik denk er anders over, je zou kunnen zeggen dat het onbewuste een motor is die zelf beslist met welke snelheid we rijden zonder dat we daar invloed op hebben. Snel rijden is plezant, daar niet van, maar met een onbeheersbare chauffeur aan het stuur is dat toch nog net iets anders.

Wat betreft beslissingen nemen, zo leren we nu, is het bewustzijn raar of zelden betrokken partij. Dat lijkt me geen gezonde situatie.

Wat me enigszins stoort (relatief gesproken natuurlijk, het gaat niet over u of mij) is dat je schijnt te denken dat het onbewuste een soort van bewustzijnsvorm is die we wat minder kennen maar die je toch normen en waarden toebedeeld. Ik vrees dat dit niet klopt.

Zo meen ik bijvoorbeeld dat het seksueel misbruik in de kerk het direct resultaat is van het verdringen van de seksuele drang naar het onbewuste, je zou kunnen zeggen dat diegenen die het celibaat ernstig nemen - de echte gelovige priester - de grootste boosdoeners worden, zij het dan vanuit hun onbewuste zonder dat ze bewust iets tegen die drang kunnen beginnen.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit gaat niet over een verheerlijking van het lijden, maar om het besef dat er voor die legale zelfdoding wel humane alternatieven bestaan (palliatieve zorgen, sedatie).

Iemand die euthanasie overweegt heeft wel degelijk besef van de palliatieve zorg. En omgekeerd.

Palliatieve zorg is inderdaad een alternatief voor euthanasie. Net zoals euthanasie een alternatief is voor palliatieve zorg.

Beide zijn humaan. Beiden hebben bestaansrecht naast elkaar.

De Engelse taal heeft hiervoor een mooie term : to each his own.

Meer moet dat niet zijn.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Iemand die euthanasie overweegt heeft wel degelijk besef van de palliatieve zorg. En omgekeerd.

voor mensen dei hun eigen levenseinde willen dirigeren is euthanasie een bijna logische stap na de palliatieve zorg (of euthanasie als onderdeel vd palliatieve)

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

voor mensen dei hun eigen levenseinde willen dirigeren is euthanasie een bijna logische stap na de palliatieve zorg (of euthanasie als onderdeel vd palliatieve)

In bepaalde gevallen zal het inderdaad een grijze zone zijn waarin het één als het ware overvloeit in het andere. Ieder zal voor zichzelf moeten uitmaken wat en hoe en wanneer. Of zo zou het toch normaliter moeten zijn... op voorwaarde dat je geen Pro-Lifer tegen het lijf loopt.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Iemand die euthanasie overweegt heeft wel degelijk besef van de palliatieve zorg. En omgekeerd.

Palliatieve zorg is inderdaad een alternatief voor euthanasie. Net zoals euthanasie een alternatief is voor palliatieve zorg.

Beide zijn humaan. Beiden hebben bestaansrecht naast elkaar.

De Engelse taal heeft hiervoor een mooie term : to each his own.

Meer moet dat niet zijn.

Dat klopt maar bovendien passen veel ziekenhuizen passieve euthanasie toe.
Dat komt er op neer dat wanneer iemand bijvoorbeeld uitbehandeld is voor kanker, de gegeven medicatie de dood tot gevolg heeft.
Zo kan familie afscheid nemen en lijden mensen niet onnodig om pas na enkele dagen toch te overlijden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dat klopt maar bovendien passen veel ziekenhuizen passieve euthanasie toe.
Dat komt er op neer dat wanneer iemand bijvoorbeeld uitbehandeld is voor kanker, de gegeven medicatie de dood tot gevolg heeft.
Zo kan familie afscheid nemen en lijden mensen niet onnodig om pas na enkele dagen toch te overlijden.

Niet de medicatie zorgt voor het einde, maar wel de verdere verzwakking van het lichaam als gevolg van die medicatie. Er worden bijvoorbeeld middelen toegediend die de pijn moeten verzachten. Wettelijk valt dat trouwens niet onder euthanasie.

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Niet de medicatie zorgt voor het einde, maar wel de verdere verzwakking van het lichaam als gevolg van die medicatie. Er worden bijvoorbeeld middelen toegediend die de pijn moeten verzachten. Wettelijk valt dat trouwens niet onder euthanasie.

Kronkel-kronkel-kronkel, om maar geen antwoord te moeten geven.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Niet de medicatie zorgt voor het einde, maar wel de verdere verzwakking van het lichaam als gevolg van die medicatie. Er worden bijvoorbeeld middelen toegediend die de pijn moeten verzachten. Wettelijk valt dat trouwens niet onder euthanasie.

Passieve euthanasie betekent dat je geen verdere behandeling meer opstart, ook al betekent dit dat iemand zal overlijden.
Het gaat dus helemaal niet over verzwakking, maar meestal over pijnbestrijding met o.a morfine die uiteindelijk naar een pijnloze doodstrijd leiden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Passieve euthanasie betekent dat je geen verdere behandeling meer opstart, ook al betekent dit dat iemand zal overlijden.
Het gaat dus helemaal niet over verzwakking, maar meestal over pijnbestrijding met o.a morfine die uiteindelijk naar een pijnloze doodstrijd leiden.

M.a.w. geen euthanasie. Gewoon de loop van de natuur.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Kronkel-kronkel-kronkel, om maar geen antwoord te moeten geven.

Werd er dan een vraag gesteld?

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

M.a.w. geen euthanasie. Gewoon de loop van de natuur.

Inderdaad buiten ieder uur een paar spuiten pure morfine en of fentanyl ....gewoon de loop van de natuur zeg maar.

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Werd er dan een vraag gesteld?

Meerdere, door verschillende mensen, lees de draad maar eens van het begin.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Inderdaad buiten ieder uur een paar spuiten pure morfine en of fentanyl ....gewoon de loop van de natuur zeg maar.

Ja, want die middelen zorgen niet voor de dood. Dien je morfine toe bij een gezonde persoon, dan sterft die niet. Eigenlijk zijn die mensen reeds stervende of balanceert het lichaam op de rand tussen leven en dood.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, want die middelen zorgen niet voor de dood. Dien je morfine toe bij een gezonde persoon, dan sterft die niet. Eigenlijk zijn die mensen reeds stervende of balanceert het lichaam op de rand tussen leven en dood.

Komaan Jan, serieus blijven hè...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Komaan Jan, serieus blijven hè...

Doodt morfine bij iemand die bijvoorbeeld een zware operatie achter de rug heeft?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Doodt morfine bij iemand die bijvoorbeeld een zware operatie achter de rug heeft?

Een overdosis is zo gebeurd...
'Palliatief' zeggen ze dan om hun christelijk geweten te sussen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Een overdosis is zo gebeurd...
'Palliatief' zeggen ze dan om hun christelijk geweten te sussen.

Als er een overdosis wordt toegediend zonder toestemming of medeweten van de patiënt, dan spreken we over moord.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als er een overdosis wordt toegediend zonder toestemming of medeweten van de patiënt, dan spreken we over moord.

Een geluk dat al die vrome dokters en verpleegsters niet vervolgd worden...
Je zou wat zien.
Gelukkig zien de vrome directies dat door de vingers.
De deugd van christelijke hypocrisie op zijn best.