Vlaanderen investeert 5,8 miljard in mobiliteit

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

't Is er aan te zien dat u niet vaak in Gent fietst... althans niet tijdens de weekdagen en tijdens de piekmomenten. Zeker de as Zwijnaardsesteenweg - Heuvelpoort - Overpoort - Coupure zit stampvol bij de aanvang en het eindigen van de lessen. Of vindt u het normaal dat u als fietser een groenbeurt moet overslaan bij de rode lichten wegens te druk ?

Ook hier hetzelfde: file is nog iets anders dan "stampvol". En de andere opmerking van u gaat over doorstroming. Dat is in Vlaanderen al altijd een heikel punt waar we zeker iets van Nederland kunnen leren. AWV is bij ons doof als het om doorstroming van de fietser gaat.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ook hier hetzelfde: file is nog iets anders dan "stampvol". En de andere opmerking van u gaat over doorstroming. Dat is in Vlaanderen al altijd een heikel punt waar we zeker iets van Nederland kunnen leren. AWV is bij ons doof als het om doorstroming van de fietser gaat.

En maar blijven kronkelen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

En maar blijven kronkelen.

Hoezo? Het ontwerp van een zogenaamde fietsfase is in Nederland vrij normaal, bij ons hoogst uitzonderlijk.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Stilstaan voor een rood licht is niet hetzelfde als fietsfile, beste. Mooi voorbeeld van uw manipulatief citaatgedrag.

maar enfin zowat alle files worden veroorzaakt door rode lichten WTF. Je kronkels als een slang in de woestijn

[brother paul]

Ondertussen hebben we geleerd dat

- De investering een doekje voor het bloeden is, en eerder een verder investeren is in infrastructuur die niet rendeert dan investeren in de meest rendabele infrastructuur.. Bovendien wordt er niet bijkomend geinvesteerd in vlaamse wegen, want er komt geen kilometer pendelstrook erbij.. Dus hoe kan de filelast verminderen als het beton blijft waar het is ? Als je zonder beton de wegen wil bredermaken moeten we dringend gewoon op de pechstroken gaan rijden... En van die kleine pechstroken bijbouwen...


Kijk als manager is dat een 1 second decision: 110miljard personenkm betalen 12miljd, 10miljard personenkm kosten 5miljard (ontsporen en vragen gigantisch veel onderhoud) Wanneer je de spoorwegen zou wegdenken (wat in feite nog zo gek niet is) komt het autopersonkm op 120miljard of 8% meer, en brengt het 13miljard op... Daarentegen bespaar je 5miljard in de begroting...

voor elk privébedrijf is zoiets een nobrainer.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

maar enfin zowat alle files worden veroorzaakt door rode lichten WTF. Je kronkels als een slang in de woestijn

Juist, al die files op de autosnelweg. Allemaal door rode lichten. Hilarisch, toch?!

[Aurora_Borealis]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hoezo? Het ontwerp van een zogenaamde fietsfase is in Nederland vrij normaal, bij ons hoogst uitzonderlijk.

Fietsfase ? Google kent dat niet - of bedoelt u AFTG (alle fietsers tegelijk groen) ? Een gedrocht van een regeling, want er is geen enkele voorrangsregel geldig.

En overall toegepast in NL - in Groningen ben ik het al tegengekomen, maar voor de rest ?

Eind vorig jaar hebben ze AFTG in Rotterdam toegepast. Weet u hoe lang de regeling heeft geduurd ? één minuut. Jawel, er waren al twee ongelukken met fietsers op één minuut tijd.... van onzin gesproken.

[Micele]

allemaal groen werkt enkel bij voetgangers.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

Fietsfase ? Google kent dat niet - of bedoelt u AFTG (alle fietsers tegelijk groen) ? Een gedrocht van een regeling, want er is geen enkele voorrangsregel geldig.

En overall toegepast in NL - in Groningen ben ik het al tegengekomen, maar voor de rest ?

Eind vorig jaar hebben ze AFTG in Rotterdam toegepast. Weet u hoe lang de regeling heeft geduurd ? één minuut. Jawel, er waren al twee ongelukken met fietsers op één minuut tijd.... van onzin gesproken.

Neen, ik heb het daar totaal niet over. Wel over het experiment op de ring van Roeselare. Conflictvrije fietsfase.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Ondertussen hebben we geleerd dat

- De investering een doekje voor het bloeden is, en eerder een verder investeren is in infrastructuur die niet rendeert dan investeren in de meest rendabele infrastructuur.. Bovendien wordt er niet bijkomend geinvesteerd in vlaamse wegen, want er komt geen kilometer pendelstrook erbij.. Dus hoe kan de filelast verminderen als het beton blijft waar het is ? Als je zonder beton de wegen wil bredermaken moeten we dringend gewoon op de pechstroken gaan rijden... En van die kleine pechstroken bijbouwen...


Kijk als manager is dat een 1 second decision: 110miljard personenkm betalen 12miljd, 10miljard personenkm kosten 5miljard (ontsporen en vragen gigantisch veel onderhoud) Wanneer je de spoorwegen zou wegdenken (wat in feite nog zo gek niet is) komt het autopersonkm op 120miljard of 8% meer, en brengt het 13miljard op... Daarentegen bespaar je 5miljard in de begroting...

voor elk privébedrijf is zoiets een nobrainer.

Dat weet ik zo nog niet Je rekent hier geen CO2 tax bij. Indien je een exponentiële CO2 tax zou in rekening brengen dan zou het misschien wel een positieve return kunnen opleveren.

Een manager mag niet kortzichtig zijn.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Juist, al die files op de autosnelweg. Allemaal door rode lichten. Hilarisch, toch?!

Tuurlijk, maar ik moet geen lessen verkeersflow krijgen van een fietser ?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Dat weet ik zo nog niet Je rekent hier geen CO2 tax bij. Indien je een exponentiële CO2 tax zou in rekening brengen dan zou het misschien wel een positieve return kunnen opleveren.

Een manager mag niet kortzichtig zijn.

Waarom zou je een EXPONENTIELE CO2 taks rekenen ? Je moet de economie nu precies niet wegvoeren van een punt waar we onrendabele dingen doen ??

Wat je moet doen met CO2 taks is bijvoorbeeld op ALLE fossiele grondstoffen zonder één uitzonderen een 0.5euro per kilogram Fossiele BTW rekenen.
BTW wil zeggen dat het niet betaald wordt door export, maar wel door de consument.

En laat de economie (= het gedrag van de burger) maar zoeken naar de oplossing voor die Fossiele BTW

Een europese CO2 taks kan natuurlijk ook fantastisch goed bijdragen tot de europese begroting en dingen enorm veel gemakkelijker faciliteren.

Ik ben zeker moest er 0.5euro op aardgas/mazout/lpg/propaan/steenkolen/kerosene gerekend worden dat heel wat structurele economische fouten in Belgie zouden verdwijnen... Nu deze regering verliest wel tijd. Zit dus verder te bouwen op de communistische planning van de vorige regering. uiteindelijk is dit het resultaat van een ambtonarocratie die gebrek aan fantasie heeft om zichzelf terug uit te vinden

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Waarom zou je een EXPONENTIELE CO2 taks rekenen ? Je moet de economie nu precies niet wegvoeren van een punt waar we onrendabele dingen doen ??

Wat je moet doen met CO2 taks is bijvoorbeeld op ALLE fossiele grondstoffen zonder één uitzonderen een 0.5euro per kilogram Fossiele BTW rekenen.
BTW wil zeggen dat het niet betaald wordt door export, maar wel door de consument.

En laat de economie (= het gedrag van de burger) maar zoeken naar de oplossing voor die Fossiele BTW

Een europese CO2 taks kan natuurlijk ook fantastisch goed bijdragen tot de europese begroting en dingen enorm veel gemakkelijker faciliteren.

Ik ben zeker moest er 0.5euro op aardgas/mazout/lpg/propaan/steenkolen/kerosene gerekend worden dat heel wat structurele economische fouten in Belgie zouden verdwijnen... Nu deze regering verliest wel tijd. Zit dus verder te bouwen op de communistische planning van de vorige regering. uiteindelijk is dit het resultaat van een ambtonarocratie die gebrek aan fantasie heeft om zichzelf terug uit te vinden

Een lineaire tax zal nooit een incentive zijn om de CO2 te verminderen. Als we bijvoorbeeld 10% vermindering zouden kunnen bewerkstelligen zou dit al mooi zijn. Maar 10% vermindering in kost is vaak niet voldoende om bepaalde investeringen te verantwoorden en dus gebeuren ze niet en komt men ook niet tot de 10% vermindering, integendeel, ze verhoogt nog.

De regering pakt dit aan door een lineaire tax te heffen maar subsidies te voorzien voor investeringen die de CO2 naar omlaag brengt. In feite komt dit op hetzelfde neer maar het gemakkelijker te verkopen (behalve als men overdrijft natuurlijk zoals in Vlaanderen het geval geweest is in het verleden).

[Micele]

Voor de leken:

https://nl.wikipedia.org/wiki/Verkeerscapaciteit

Verkeerscapaciteit

De verkeerscapaciteit of gewoon capaciteit van een weg, spoorlijn of loopverbinding is een verkeerskundig begrip dat het maximale aantal eenheden (voertuigen, vervoerseenheden of voetgangers) aanduidt dat een doorsnede van de infrastructuur per tijdseenheid kan passeren. Meestal is dit per uur.

De beschikbare capaciteit beïnvloedt de doorstroomsnelheid bij een zekere verkeersvraag, en heeft dus invloed op de verplaatsingstijd die de gebruikers ervaren. Capaciteit wordt bepaald door de 'zwakste' doorsnede van een stuk infrastructuur, dit noemen we meestal een knelpunt.

Wegverkeer

De capaciteit van een autosnelweg hangt af van het aantal rijstroken per richting. Een vuistregel is dat een rijstrook een capaciteit heeft van ongeveer 2200 voertuigen per uur. Dat houdt in dat er ongeveer elke 1,63 seconden een voertuig passeert. Deze volgtijd is geen constante, en hangt af van het bestuurdersgedrag, weersomstandigheden, wegcondities, etc.

Bij regen vermindert de capaciteit bijvoorbeeld tussen 1% en 5%. De doorvoercapaciteit kan verder beperkt worden door de wegsituatie. Zo zal bijvoorbeeld een af- of toerit zorgen voor zijwaartse bewegingen, met capaciteitsreductie als gevolg. Tunnels en aquaducten zijn een ander voorbeeld, de capaciteit neemt hier af onder meer door het stijgen van de weg.

Om vrachtwagens en auto's bij elkaar op te tellen zijn 'personenauto-equivalenten' (PAE) ingevoerd. Zo telt een vrachtwagen als 1,5 - 2 PAE op autosnelwegen bij capaciteitssnelheden.[1]

Een afname van de wegcapaciteit van bijvoorbeeld 3% zorgt in de spits voor een reistijdtoename van ongeveer 30%.

Het wiskundig wachttijdmodel is immers: W = (Ts * B) / 2 * (1 - B) waarbij W = wachttijd, Ts = bedieningstijd voor één gebruiker, B = bezettingsgraad, dat is het gebruik gedeeld door de capaciteit. Als de capaciteit bijna geheel wordt gebruikt, is B bijna 1 en neemt W tot oneindig toe. Vandaar dat een geringe verschuiving in gebruik of in capaciteit voor zo'n groot gevolg qua wachttijd zorgt als -zoals in de spits- de bezettingsgraad bijna 1 is.

Probleem van hinder binnen een verkeerssysteem of tussen verkeerssoorten is niet alleen de vertraging, maar vooral het onvoorspelbare karakter van de vertraging. Planning door beheerders en gebruikers wordt daardoor moeilijker en er gaat tijd verloren omdat mensen op meer vertraging rekenen dan er gemiddeld optreedt. Maatregelen om de doorstroming te bevorderen (spitsstroken, vrije bus/tram-baan, verkeerslichtenbeïnvloeding) zijn dan ook allereerst gericht op vergroting van de voorspelbaarheid van de reisduur. Kortom, een capaciteit die minder snel afneemt door omstandigheden.

Spoorverkeer

Bij het huidige blokstelsel is de capaciteit van een spoorlijn 15 tot 20 treinen per richting per uur. In de praktijk wordt dit niet gehaald, in verband met de ongelijke treinsnelheden. Bij tram- en metrolijnen kan dit aantal veel hoger zijn omdat de snelheid homogener is. Zo passeren in de Haagse Tramtunnel in de spits 38 voertuigen per uur.

Qua betrouwbaarheid van de reistijden heeft een onderzoek bij de HTM bijvoorbeeld aangetoond dat de gemiddelde reisduur afneemt indien de spreiding in de reisduur wordt verminderd door doorstromingsbevorderende maatregelen. Omdat de kosten van openbaar vervoer gerelateerd zijn aan de reisduur, leveren doorstromingsbevorderende maatregelen ook geld op.

Er kan dus voor eender welk verkeer (ook voetgangers, denk aan Duisburg en ook aan Mekka) plotse filevorming optreden als door .... (f) hierboven .... vanaf de capaciteit (f) bereikt wordt. Natuurlijk ook door verkeersgedrag: wat niet vloeit en mooi rechtdoor bolt, stropt bij veel verkeer veel erder...
Ook bij fietsers, vooral gekend in NL en Vlaanderen: ggl fenomeen fietsfiles:

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/binnenland/1.2772172
Tweede Vlaamse FietsTelweek focust op fietsfiles

http://www.metronieuws.nl/binnenland...gen-fietsfiles
Files op het fietspad. Ze bestaan echt en het fenomeen is één van de grootste ergernissen onder fietsers, zo blijkt uit een onderzoek onder fietsers in Utrecht. Er is een oplossing: lichtgevende sporen op het fietspad!

https://www.knowhownu.nl/2016/08/19/...iles-oplossen/
Fietsen is zo populair in Nederland dat er vervelende fietsknelpunten zijn ontstaan zoals fietsfiles in de grote steden, en onveilige situaties. De vraag is natuurlijk, hoe los je die fietsknelpunten op?

Voor de typische Vlaamse autosnelweg dan (W is veel beter voorzien) -met veel onnodige knelpunten en bypasssnelwegen die nooit uitgevoerd zijn - is het simpel, werk vooral de knelpunten weg en dat betekent ook leg waar het nodig is meer rijstrooklengte aan, indien het gaat ook op de soms te brede middenberm (zodat het veel goedkoper wordt).

Indien men echter wil dat de (snelweg)files steeds verder gaan groeien (ook door bevolkingsgroei naast economsche groei), dus pendelende auto´s, ook veel vrachtwagens en ook bussen, vooral de kop in het zand steken.

Voor de files op de gewone Gewestwegen heb ik het dan nog niet, want Vlaanderen heeft daar véél te weinig vlotte rijstrookkms/km², of maar 1/3-1/4, vergeleken met onze buurlanden. Veel te weinig ringkms rond de steden sowieso.
Denk daar nog het gebrek bij aan intelligente verkeerslichten rond de steden, ook op hun in-/uitvalshoofdwegen, dan hoeft men geen tekeninkje meer.

En met meer te fietsen gaat men het aantal vrachtwagens niet van de snelweg halen, moest elke trucker met het fietsen zijn brood kunnen verdienen...

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Een lineaire tax zal nooit een incentive zijn om de CO2 te verminderen. Als we bijvoorbeeld 10% vermindering zouden kunnen bewerkstelligen zou dit al mooi zijn. Maar 10% vermindering in kost is vaak niet voldoende om bepaalde investeringen te verantwoorden en dus gebeuren ze niet en komt men ook niet tot de 10% vermindering, integendeel, ze verhoogt nog.

De regering pakt dit aan door een lineaire tax te heffen maar subsidies te voorzien voor investeringen die de CO2 naar omlaag brengt. In feite komt dit op hetzelfde neer maar het gemakkelijker te verkopen (behalve als men overdrijft natuurlijk zoals in Vlaanderen het geval geweest is in het verleden).

Hmm. 0.5 euro is 50% tussen haakjes, en genoeg om CO2 30-40 % te doen zakken
Op dat moment stijgt uw huisverwarming van 2000 naar 3000 euro
Je investeert 60.000 euro om ben te worden zonder subsidies 5% rendement
Een warmtepomp wordt vanzelf rendabel

Uw vliegticket kost 300 euro toeslag naar zuid Europa, met de auto is trager maar goedkoper

Uw industriële productie met pellets wordt significant goedkoper dan met aardgas
Uw groene elektrische productie wordt zonder subsidies rendabel, en de stroom wordt gewoon gelaagd goedkoper in functie van CO2 emissie. Een zonne-energie en windenergie is de goedkoopste, tweede wordt kernenergie, pellets, hout en afval verbranden, derde wordt aardgas,steenkool
Dus je kan alle subsidies afschaffen

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Tuurlijk, maar ik moet geen lessen verkeersflow krijgen van een fietser ?

Hoezo? Ik ben fietser én wandelaar én automobilist én gebruiker van het OV. Mijn mobiliteit is sterk gevarieerd. De uwe blijkbaar heel eenzijdig.

[Tavek]

De mijne is verplicht eenzijdig.

Het OV is geen optie (geen trein of deftige busverbindingen in de buurt...en ik woom niet afgelegen. OV is hier weggetrokken afgelopen decennia) en de fiets is net te ver voor mijn werk.

Maar een 45 km/h fiets is een optie. ik ben aan het lobbyen voor een leasefiets van het werk.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hoezo? Ik ben fietser én wandelaar én automobilist én gebruiker van het OV. Mijn mobiliteit is sterk gevarieerd. De uwe blijkbaar heel eenzijdig.

ah laten we zeggen dat ik hetzelfde doe, maar het fietsen en wandelen is recreatief, het autogebruik is functioneel, en openbaar vervoer is gewoon voor al mijn functionele verplaatsingen geen optie of puur tijdsverlies

het openbaar vervoer is voor mij iets dat ze dag op dag mogen afschaffen. Ik zou niet weten waarom je dat nodig hebt dat een kudde profiteurs die gratis service krijgen, terwijl de rest daar zodanig dik voor moet betalen dat die personen weigeren dat te gebruiken (duurder en trager) en dat in feite het spoor zodanig inefficient is dat niemand het spontaan zou willen betalen en gebruiken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ah laten we zeggen dat ik hetzelfde doe, maar het fietsen en wandelen is recreatief, het autogebruik is functioneel, en openbaar vervoer is gewoon voor al mijn functionele verplaatsingen geen optie of puur tijdsverlies

het openbaar vervoer is voor mij iets dat ze dag op dag mogen afschaffen. Ik zou niet weten waarom je dat nodig hebt dat een kudde profiteurs die gratis service krijgen, terwijl de rest daar zodanig dik voor moet betalen dat die personen weigeren dat te gebruiken (duurder en trager) en dat in feite het spoor zodanig inefficient is dat niemand het spontaan zou willen betalen en gebruiken.

De trein is in België is spotgoedkoop, zeker met al die mogelijke abonnementen en passen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De trein is in België is spotgoedkoop, zeker met al die mogelijke abonnementen en passen.

voila inderdaad goedkoop gesubsidieerd zodat het socialistisch kiesvee ervan kan profiteren