Interne emails bewijzen: UNIA neemt het op voor dader racisme i.p.v. slachtoffers

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En wie herinnert zich nog de klacht van de N-VA tegen Le Soir voor racisme tegen de Vlamingen. Dat was nog voor de naamsverandering, maar toen verklaarde het Centrum zich niet bevoegd.

Niks nieuws onder de zon. Ik heb al vaker over klachten gehoord die het Centrum met een foefje van tafel veegde omdat het racisme betrof van allochtonen. Dat centrum heeft nu eenmaal niet tot doel om racistische allochtonen te laten vervolgen.

[Aarchzstvwqmrmbtvnpq]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En wie herinnert zich nog de klacht van de N-VA tegen Le Soir voor racisme tegen de Vlamingen. Dat was nog voor de naamsverandering, maar toen verklaarde het Centrum zich niet bevoegd.

De taken van het Centrum zijn heel strikt omschreven door de politiek. Ofwel is het Centrum voor dat soort zaken bevoegd en moet men zich daarover uitspreken, ofwel is het niet bevoegd en kan men hen ook niet kwalijk nemen dat men zich er niet kán over uitspreken.

Ik denk dat de politiek hier gewoon een duidelijke keuze moet maken: voor welke zaken is het Centrum bevoegd en voor welke zaken niet. Als het Centrum steken laat vallen op vlakken waar zij wél bevoegd zijn is het logisch dat daar kritiek op mag komen maar het is niet redelijk om te eisen dat het Centrum zich over zaken gaat uitspreken waarover men van de politiek niet de bevoegdheid krijgt.

[Knuppel]

Dat doet me denken aan de rechter die zich het recht toeeigende om de staatssecretaris voor asiel en migratie te veroordelen voor het weigeren van een visum. Tot op vandaag heeft zich nog altijd niemand uitgesproken over "wat strikt is omschreven door de politiek" noch of de rechter de wet op wettelijke wijze interpreteerde.

De vraag om Unia te doorlichten komt niet als bij toeval. Er werden al veel eerder, meermaals, en vanuit verschillende hoeken, vragen gesteld bij de eenzijdige en partijdige werking van die instelling.

We hebben rechtbanken en rechters om over strafbare feiten te oordelen. Een tussenstation dat furore maakt als gedachtenpolitie zijn we beter kwijt dan rijk.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Dat doet me de nken aan de rechter die zich het recht toeeigende om de staatsecretaris voor asiel en migratie te veroordelen voor het weigeren van en visum. Tot op vandaag heeft zich nog altijd niemand uitgesproken over 'wat strikt is omschreven door de politiek" noch of de rechter de wet op de juiste wijze interpreteerde.

De vraag om Unia te doorlichten komt niet als bij toeval. Er werd al veel eerder, meermaals, en vanuit verschillende hoeken vragen gesteld bij de eenzijdige en partijdige werking van die instelling.

We hebben rechtbanken en rechters om over strafbare feiten te oordelen. Geen tussenstation dat furore maakt als gedachtenpolitie.

Daarom is het beter heel de zaak op te doeken. Het gaat hier immers om een parallel systeem naast justitie. Daarnaast is er geen duidelijke procedure en ontbreekt iedere objectiviteit.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Daarom is het beter heel de zaak op te doeken. Het gaat hier immers om een parallel systeem naast justitie. Daarnaast is er geen duidelijke procedure en ontbreekt iedere objectiviteit.

Zo is dat.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Sorry, maar ik ben niet overtuigd. Wanneer men een gelekte mail betreurt is het wel degelijk de bedoeling geweest om deze intern te houden, lees : om te vermijden dat de vuile was wordt buiten gehangen.

Mocht een objectief oordeel (sta me toe hier mijn twijfels bij te hebben) en/of werkelijk alle meningen aan bod komen, waarom dan die email "betreuren"? Waarom dit feit dan niet toejuichen onder het mom van 'dit bewijst dat hier grondig wordt over nagedacht en/of alle meningen komen hier wel degelijk aan bod'?

Jammer dat Circe hier niet meer is, ze zou ongetwijfeld onmiddellijk kunnen refereren naar die emails waarover ze beschikte. Voor zover ik mij kan herinneren ging het om homohaat door moslims waarvan klachten door het toenmalige CGKR werden genegeerd onder het mom van één of andere "culturele context annex moslimgevoeligheden".

GvA schreef enkele jaren geleden al een vernietigend rapport over Unia.

Vooral de opstelling over lokomo's is merkwaardig. Het CGKR pleit uitdrukkelijk niet voor "lokhomo's" bij de politie om homofoob geweld vast te stellen, terwijl het wel voor "praktijktests" pleit om racisme bij discotheken vast te stellen. En "mystery clients" in de uitzendsector moeten zelfs wettelijk verankerd worden in een CAO, vindt het CGKR. Voor homo's heb je dit soort voorstellen, die er dus wel zijn voor allochtonen, allemaal niet. Die ongelijkheid is discriminerend.
http://www.gva.be/cnt/aid1057784/het...en-de-homohaat

[Knuppel]

Ten tijd dat GvA dit artikel publiceerde heette Unia nog CGKR.

Het loont de moeite om het hele artikel te lezen. Het CGKR schoot zwaar tekort in de aanpak van discriminatie van homo's.
Enkele bedenkingen luiden alzo:

Binnen de bestaande wetten stelt het CGKR zich milder op tegen homohaters dan tegenover vreemdelingenhaters.

Terwijl tegen zoveel pamfletjes en tekstjes tegen vreemdelingen in het verleden werd opgetreden, is het fameuze islamitische boek waarin wordt opgeroepen om homo's van hoge gebouwen te gooien nog altijd verkrijgbaar in Brussel en Antwerpen, er was nooit een actie tegen op basis van de antidiscriminatiewet.

Terecht maakt het CGKR bij homofobe uitspraken een afweging tussen de vrijheid van meningsuiting, de vrijheid van religie en het verbod op aanzetten tot haat. Maar die afweging wordt uitsluitend bij homodiscriminatie gemaakt, niet bv. bij islamofobie, waar zonder motivering onmiddellijk wordt gesteld dat het een overtreding is van de antidiscriminatiewet.

Het rapport heeft geen plan om homofobie bij moslimjongens te bestrijden. Het vermeldt die homofobie schoorvoetend wel, maar die vermelding verdrinkt in pagina's over de uitspraken van Monseigneur Léonard.
Onderzoek van professor Marc Hooghe (KULeuven) wees echter uit dat de homofobie bij moslimjongens meer dan dubbel zo sterk is dan die bij katholieke of vrijzinnige jongens.

Ook over homofoob geweld blijft het rapport in gebreke. Eerdere studies over de grootte en de oorzaken van dit geweld worden niet vermeld. De zwaarste zaak van homofoob geweld uit de Belgische geschiedenis (een Antwerps geout lesbisch meisje dat door een gebedsgenezer werd overgoten met kokend water om "de duivel uit te drijven") wordt anoniem verstopt in de burgerlijke partijstellingen van het CGKR met de bedenking dat de zaak "hangend" is.

Het CGKR pleit uitdrukkelijk niet voor "lokhomo's" bij de politie om homofoob geweld vast te stellen, terwijl het wel voor "praktijktests" pleit om racisme bij discotheken vast te stellen. En "mystery clients" in de uitzendsector moeten zelfs wettelijk verankerd worden in een CAO.

Uiteindelijk lijkt het CGKR niet erg geïnteresseerd in de discriminatie van homo's en lesbiennes. Niet alleen zijn er weinig voorstellen (er zijn er in ieder geval veel minder om de homorechten te beschermen dan om illegalen te verdedigen), ook zijn liefst 17 van de 43 pagina's over homodiscriminatie uitbesteed aan externen. Een absoluut record, zeker als je weet dat het CGKR bijna 100 eigen personeelsleden heeft!

De reden waarom het CGKR weinig interesse toont in discriminatie van, en zelfs geweld tegen homo's, kan niet bepaald toeval genoemd worden wetend dat homofobie meer dan dubbel zo vaak voorkomt bij moslims dan bij andere jongens.

[zonbron]

"Anti-Semitism is part of Europe's DNA"
"Today, it's all about leadership, law enforcement and education," he insisted.
http://ejp.eu/events/anti-semitism-part-europes-dna/

"We are here to guarantee the "EU of never again' will prevail. The future of Jews in Europe is at stake but also the future of Europe itself," he declared, invoking the historical background to the formation of the European Union.

https://www.youtube.com/watch?v=MFE0qAiofMQ


zb

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De reden waarom het CGKR weinig interesse toont in discriminatie van, en zelfs geweld tegen homo's, kan niet bepaald toeval genoemd worden wetend dat homofobie meer dan dubbel zo vaak voorkomt bij moslims dan bij andere jongens.

Stel je voor dat een islamitische werkgever zou aangeklaagd worden voor discriminatie omdat hij weigert een homo in dienst te nemen.

[PORSCHE]

UNIA is gewoon een racistische instelling voor allochtonen en tegen autochtonen. Direct opdoeken! En toch weeral lachwekkend dat Bart Somers weer tralala op TV moest komen maken. De pro allochtone Burgemeester van verloederde stad Mechelen kon het weer niet laten. Dat Beke van CD&V nog wat gaat tweeten is te gek voor woorden. Die borstelsteel wou zich ook nog eens belachelijk maken. Doen ze morgen stinkpotje UNIA open da zullen er lijken uit de kast komen!!!

[Bad Attila]

.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Een medewerker van een organisatie tegen racisme en discriminatie die een rechtzaak aanspant tegen een man die effectief veroordeeld wordt voor het aanzetten tot haat, drukt zijn spijt en ongeloof uit over de veroordeling van die man tegenover de leiding van deze organisatie en jij komt hier doodleuk bovenstaande onzin poneren.

Er zit hier toch nogal wat volk samen dat meent dat de nulmeridiaan door hun evenaar loopt...

En? Werd het advis van deze jurist dan opggevolg? Werd dat een officieel standpunt van Unia?

Of is en blijft het een intern advies, zonder enig officieel karakter?
Ik lees veel intentieprocessen, maar niemand heeft al kunnen weergeven wat er nu precies verkeerd is aan deze mail.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Stel je voor dat een islamitische werkgever zou aangeklaagd worden voor discriminatie omdat hij weigert een homo in dienst te nemen.

Of dat Freilich zijn eventuele homozoon zou moeten een hand geven

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

En? Werd het advis van deze jurist dan opggevolg? Werd dat een officieel standpunt van Unia?

Of is en blijft het een intern advies, zonder enig officieel karakter?
Ik lees veel intentieprocessen, maar niemand heeft al kunnen weergeven wat er nu precies verkeerd is aan deze mail.

Dat doet niets ter zake zullen de specialisten hier zeggen.

We hebben het hier niet over inhoud

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat doet niets ter zake zullen de specialisten hier zeggen.

We hebben het hier niet over inhoud

Ondertussen is gebleken dat Unia geen klacht heeft ingediend in deze zaak, en dat het advies van die jurist opgevolgd werd.

Sommige zouden hun huiswerk beter herdoen.

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Ondertussen is gebleken dat Unia geen klacht heeft ingediend in deze zaak, en dat het advies van die jurist opgevolgd werd.

Sommige zouden hun huiswerk beter herdoen.

Dan valt hun propagandamachine stil.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Of dat Freilich zijn eventuele homozoon zou moeten een hand geven

Dat probleem zou zich ook stellen met zijn hetero dochter.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Niks nieuws onder de zon. Ik heb al vaker over klachten gehoord die het Centrum met een foefje van tafel veegde omdat het racisme betrof van allochtonen. Dat centrum heeft nu eenmaal niet tot doel om racistische allochtonen te laten vervolgen.

We moeten dan ook teruggaan naar het ontstaan van het CGKR, dat opgericht is in het begin van de jaren 90, om Noordafrikaanse jongeren, vooral uit het Brusselse, die vonden dat ze teveel geviseerd werden, terwille te zijn.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door PORSCHE

UNIA is gewoon een racistische instelling voor allochtonen en tegen autochtonen. Direct opdoeken! En toch weeral lachwekkend dat Bart Somers weer tralala op TV moest komen maken. De pro allochtone Burgemeester van verloederde stad Mechelen kon het weer niet laten. Dat Beke van CD&V nog wat gaat tweeten is te gek voor woorden. Die borstelsteel wou zich ook nog eens belachelijk maken. Doen ze morgen stinkpotje UNIA open da zullen er lijken uit de kast komen!!!

Vooral opdoeken omdat het hier om een parallel circuit gaat. Voor klachten en mogelijke overtredingen van de wet hebben we een orgaan dat alles kan toetsen: het gerecht. Unia is een parallel circuit. Nutteloos en ook weggegooid belastinggeld. Laten ze al die fondsen die nu voor Unia bestemd zijn, beter investeren in onze gerecht dat meer dan ooit nood heeft aan investeringen.

[Jakko]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Vooral opdoeken omdat het hier om een parallel circuit gaat. Voor klachten en mogelijke overtredingen van de wet hebben we een orgaan dat alles kan toetsen: het gerecht. Unia is een parallel circuit. Nutteloos en ook weggegooid belastinggeld. Laten ze al die fondsen die nu voor Unia bestemd zijn, beter investeren in onze gerecht dat meer dan ooit nood heeft aan investeringen.

Jammer maar helaas, kunnen ze dat niet opdoeken Jan. De N.V. "A" wil er een Vlaams kaartclubje van maken dat advies mag geven, maar vooral Homans niet moet lastigvallen, want UNIA houdt zich niet enkel bezig met allochtonen. Trouwens, er circuleren al 4 namen om te zetelen in dat kaartclubje. Wat het schuift weet ik niet. Ze gaan dat vergelijken met het Europees gemiddelde. Peter "De Roover" was er nog niet uit, maar het lijkt verdacht.