Idiote "War On Drugs" veroorzaakt (zoals verwacht) echte oorlog.

[geertvdb]

Praha was inderdaad 1 van die 3 geduldige forummers die geprobeerd heeft aan peche de evolutietheorie uit te leggen.

En die discussie begint hier terug.

Kostelijk!

[jad°relen°ir]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Serieus? Heb ik dat ooit beweerd?
Toon mij die post eens!


Cannabis komt van een plant. Een plant die gewoon groeit langs de weg. Niks speciaal. Niet speciaal mooi, of voedzaam.
In de vrije natuur is de concurrentie met andere planten zeer groot en hij heeft het zeer lastig.

Maar .. hij steekt een roesopwekkende stof in zijn systeem. En mensen zijn daar zot van. Allez, sommige mensen.

En die mensen beginnen hem te telen. Weg concurrentie met andere planten. De plant verspreidt zijn DNA nu zeer gemakkelijk. De mens doet al het werk!

Slimme plant!
Domme mens!

En ge zou nog zeggen, als die plant nog voedzaam zou zijn, zoals bvb de appelboom, dan is er nog een win-win situatie. Maar dat is er niet. Cannabis geeft geen gezonde vitamientjes, enkel schizofreen makende THC...

Domme mens toch!


Voila, een gratis les in evolutiebiologie van nonkel Geert!

Gratis en voor niets!

Gratis en voor niets wat info waar ik niet op zat te wachten. Maar toch bedankt. Edoch, beste geertvdb, waarom is cannabis de grootste boecht? Toch niet omdat het plantje de mens weet te verleiden opdat het zelf zou overleven..? Wat ik -terzijde- een bewonderenswaardige strategie vind van dat plantje.

Schizofreen makende THC schrijf je..? En maakt die THC dan iedere gebruiker ervan schizofreen..? En is het niet zo dat een mens ook schizofreen kan worden zonder THC..? En in cannabis zitten ook nog heel wat andere stoffen naast THC.. heb je daar ook nuttige weetjes over in verband met schadelijkheid..? En wordt een mens al schizofreen van een snuifje THC of moet er veel gebruikt worden..?

En andere drugs hebben dan minder schadelijke effecten..? Want jij stelde dat cannabis de grootste boecht is hé..

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door jad°relen°ir

Gratis en voor niets wat info waar ik niet op zat te wachten. Maar toch bedankt. Edoch, beste geertvdb, waarom is cannabis de grootste boecht? Toch niet omdat het plantje de mens weet te verleiden opdat het zelf zou overleven..?

Omdat het vergif is.

Oorspronkelijk geplaatst door jad°relen°ir

Wat ik -terzijde- een bewonderenswaardige strategie vind van dat plantje.

Waarom is het bewonderingswaardig? Tomaatplant doet exact hetzelfde. De roos ook. Die geven dan nog een meerwaarde. Dat hebben we niet bij cannabis.

Oorspronkelijk geplaatst door jad°relen°ir

Schizofreen makende THC schrijf je..? En maakt die THC dan iedere gebruiker ervan schizofreen..?

Nee, maar wel een bepaald %.

En daarom is het een win lose situatie.

Oorspronkelijk geplaatst door jad°relen°ir

En is het niet zo dat een mens ook schizofreen kan worden zonder THC..?

Serieus? Maar allez, dat wist ik echt niet!

Oorspronkelijk geplaatst door jad°relen°ir

En in cannabis zitten ook nog heel wat andere stoffen naast THC..

Ja, en gij teelt cannabis voor die 'andere' stoffen?

Oorspronkelijk geplaatst door jad°relen°ir

heb je daar ook nuttige weetjes over in verband met schadelijkheid..? En wordt een mens al schizofreen van een snuifje THC of moet er veel gebruikt worden..?

Dat weet ik niet, en het interesseert mij ook niet.

Oorspronkelijk geplaatst door jad°relen°ir

En andere drugs hebben dan minder schadelijke effecten..? Want jij stelde dat cannabis de grootste boecht is hé..

In vergelijking met appelen is de grootste boecht.
In vergelijking met heroine valt het nogal mee.

Snapt ge de nuance?

PS Ik wacht nog altijd op de post waar ik beweer dat ik een hoog IQ heb.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Maar alstublieft! totaal niet!

absoluut wel daar ge nog met geen enkel deftig argument op de proppen bent gekomen.
Maar goed ik kom U in feite ergens tegemoet dat we dat verbieden tot het tegendeel waar is
Maar ben daar wel consequent in, gij blijkbaar niet

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Hoeveel ge deze mantra al herhaald hebt!

'Gij weet er niets van'

'gij misbruikt dit en dat'

En als ik dan vraag WAAROM. dan zijt gij altijd foetsie!

helemaal niet
Ik ga gewoon niet langer in in je bochtenwerk

Maar kom ... nog maar eens
Vertel me eens ne keer waar de evolutietheorie ons vertelt dat door evolutie een organisme zorgt voor de beste situatie om te overleven.

In de context van waarnemen kan ik me een behoorlijk bijkomend arsenaal aan middelen bedenken die welkom waren voor een mens... doch die hebben we niet en wat we hebben is vrij 'belabberd' vergeleken met anderen.

De 'beste situatie' is hier het misbruik daar ge dat verder gebruikt in heel uw betoog over die verschillende statussen.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Praha was inderdaad 1 van die 3 geduldige forummers die geprobeerd heeft aan peche de evolutietheorie uit te leggen.

En die discussie begint hier terug.

Kostelijk!

Ik heb wel speciaal ter gelegenheid van U een aparte draad aangemaakt. Maar die negeer je. Waarom? Ge kent er niets van Ge begrijpt de simpele uitleg, maar wanneer het gecompliceerd wordt zijt ge foetsjie.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

ni swansen hé
uw laatste woord was beknopt 'en toch is er iets niet pluis'


maak U vooral zelf niks wijs hé Peche want die vermeende 'obstakels' van je zijn niet meer geweest dan zaken waaruit bleek dat ge nog steeds niet de basics begreep of niet wou begrijpen.

Neen, daaruit kwam naar voren dat we met hypotheses te maken hadden en geen tastbare data om onze geschiedenis volledig in kaart te brengen. We kunnen met zekerheid wel bepaalde dingen onderzoeken. Maar hoe verder je in tijd reist, te relatiever het wordt. Dus als we over honderden miljoenen jaren gaan hypotheseren of theorieën gaan uitvinden is dat met een korrel zout te nemen naar mijn mening.

[jad°relen°ir]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Omdat het vergif is.

Dat vind ik van frisdrank ook.

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Waarom is het bewonderingswaardig? Tomaatplant doet exact hetzelfde. De roos ook. Die geven dan nog een meerwaarde. Dat hebben we niet bij cannabis.

Er is wel een meerwaarde bij cannabis, alleen heb jij die ervaring niet. Mits correct en verantwoord gebruik is dat een zeer interessant plantje. En dan gaat het nog niet over de eigenschappen en toepassingen van vezels ervan.

De kunde aan te passen om te overleven en de wijze waarop, vind ik bewonderenswaardig.. hoe vanzelfsprekend of natuurlijk dat ook moge zijn. En of dat nu bij plant, dier of mens is.. of nog andere.. maakt niet uit.

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Nee, maar wel een bepaald %.
En daarom is het een win lose situatie.

Serieus..? Een bepaald procent..? Waarschijnlijk bij mensen die al wat meer kans hadden op schizofrenie. Sommige mensen zijn niet echt geschikt voor sommige middelen hé. En dan is het uiteraard een goed idee om het te verbieden voor iedereen.

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Serieus? Maar allez, dat wist ik echt niet!

Leuk hé.. zo eens iets bijleren..

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ja, en gij teelt cannabis voor die 'andere' stoffen?

Ho.. ben ik nu al 'teler'..

Nu, met wat ervaring beste geertvdb, zou je weten dat die andere stoffen ook een aangenaam effect teweeg brengen dat toch anders is dan THC. Ik wilde gewoon van u weten of die ook schadelijk zijn.

Want zie je, beste geertvdb, jij bent de enige die stelt dat cannabis de grootste boecht is.. alle onderzoeken, waarvan ik op de hoogte ben, die gevoerd zijn naar cannabis en andere middelen spreken u eigenlijk tegen. En nog niet een beetje.

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Dat weet ik niet, en het interesseert mij ook niet.

Ik had niet anders verwacht. Als het maar in uw kraam past hé.

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

In vergelijking met appelen is de grootste boecht.
In vergelijking met heroine valt het nogal mee.

Snapt ge de nuance?

Natuurlijk snap ik de nuance.
Maar die vergelijking is hier van geen tel en ook enorm lachwekkend.
Jij haalt er nu plots appelen bij, terwijl het over drugs ging.
Jij beweerde dat cannabis de grootste boecht was.. en daar ging je flink de mist in. Maar zie, ik was heel erg nieuwsgierig, want misschien had je wel gelijk met die uitspraak.. misschien had je wel goede argumenten.. maar niet dus. Al had ik niet anders verwacht.

Correcte informatie is toch het begin van goed gebruik. Eender wat je gebruiken wil. Met minder correcte informatie is de kans groot dat het fout afloopt. Maar dat weet je ook wel natuurlijk.

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

PS Ik wacht nog altijd op de post waar ik beweer dat ik een hoog IQ heb.

Ik ook. De zoekfunctie werkt niet steeds even vlot en ik heb uiteraard nog wel wat anders te doen. Nu, het kan ook zijn dat ik me vergis met een andere forummer. Ik herinner me iets van 134. Maar zelfs al vergis ik me, maakt dat uw uitspraak niet minder onzinnig. Nu, het zal in ieder geval niet meer voor vandaag zijn. Nog een prettige nacht.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

héhé ... een goeike
Maar dat is voor literatuur hé ... zo'n nobelprijs is naar alle waarschijnlijkheid voor geert niet van tel

Nobelprijs is Nobelprijs. En ik zou er nog zo zeker niet van zijn dat geen enkele Nobelprijs winnaar in de de wetenschappen ooit een jointje heeft gerookt.

En ook nog, zijn er veel alcoholici die de Nobelprijs gewonnen hebben? Ik denk het ook niet.

Matig gebruik van genotsmiddel stoort immers niet.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Neen, daaruit kwam naar voren dat we met hypotheses te maken hadden en geen tastbare data om onze geschiedenis volledig in kaart te brengen. We kunnen met zekerheid wel bepaalde dingen onderzoeken. Maar hoe verder je in tijd reist, te relatiever het wordt. Dus als we over honderden miljoenen jaren gaan hypotheseren of theorieën gaan uitvinden is dat met een korrel zout te nemen naar mijn mening.

Daar moet ik natuurlijk iedereen in ondersteunen. Het feit dat je de evolutietheorie niet wil aanvaarden als wetenschappelijke discipline maakt alle andere argumenten waar je de wetenschap bij betrekt waardeloos.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

absoluut wel daar ge nog met geen enkel deftig argument op de proppen bent gekomen.

Hoe? Ik kom met niet anders dan argumenten af!
Gij zijt degene die komt trollen en gewoon met statements afkomt �* la: 'wat een onzin'.

Hebt gij ooit al op dit forum met argumenten afgekomen eigenlijk?

Ge moogt mij altijd eens een voorbeeld geven, eender welke thread.

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Maar goed ik kom U in feite ergens tegemoet dat we dat verbieden tot het tegendeel waar is
Maar ben daar wel consequent in, gij blijkbaar niet

Dit is voor mij wartaal.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

helemaal niet
Ik ga gewoon niet langer in in je bochtenwerk

Maar kom ... nog maar eens
Vertel me eens ne keer waar de evolutietheorie ons vertelt dat door evolutie een organisme zorgt voor de beste situatie om te overleven.

Naargelang de omgeving.

Wéét gij dat dan niet?

Want degenen die niet het beste aangepast waren aan de omgeving, die hebben het niet gehaald.

Oorspronkelijk geplaatst door praha

In de context van waarnemen kan ik me een behoorlijk bijkomend arsenaal aan middelen bedenken die welkom waren voor een mens... doch die hebben we niet en wat we hebben is vrij 'belabberd' vergeleken met anderen.

Ge hebt zeker 100% ongelijk. Aangezien dat ge geen voorbeeld wilt/durft geven , kan ik ze niet genadeloos neersabelen.

Kom op, geef eens een vb.

Oorspronkelijk geplaatst door praha

De 'beste situatie' is hier het misbruik daar ge dat verder gebruikt in heel uw betoog over die verschillende statussen.

Ik ben niet begonnen over 'statussen'. Ik heb niets misbruikt, enkel aangetoond dat het flauwe kul was.
Wat niet moeilijk was, het was namelijk flauwe kul.

[Het Verzet]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Is er empirisch bewijs dat meditatie en mindfulness werkt?

Jazeker. U opent geen links, maar er is genoeg over te vinden op scientificamerican en andere niet-hokus-pokus bronnen.

'Neuroplasticiteit', een goeike! Deze moet ik onthouden.

The findings from studies in this unusual sample as well as related research efforts, suggest that, over the course of meditating for tens of thousands of hours, the long-term practitioners had actually altered the structure and function of their brains.

src: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2944261/

Hoewel meditatie en mindfullness al duizenden jaren bestaan, is de wetenschap er maar de laatste tientallen jaren opgesprongen. fMRI scans tonen wijzigingen in de hersenstructuur aan en MBSR blijkt te werken.

We study the impact of yoga and meditation on various cognitive and behavioral functions. Our results suggest that meditation can produce experience-based structural alterations in the brain. We also found evidence that meditation may slow down the age related atrophy of certain areas of the brain.

http://scholar.harvard.edu/sara_lazar/home

[Het Verzet]

Een leuk weetje, de mitochondriële aandoening waaraan Charles Darwin zou geleden hebben had hij kunnen bestrijden met CBD (medicinale cannabis).

Niet dat Darwin relevant is in een discussie over drugwetgeving.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ik heb wel speciaal ter gelegenheid van U een aparte draad aangemaakt. Maar die negeer je. Waarom? Ge kent er niets van Ge begrijpt de simpele uitleg, maar wanneer het gecompliceerd wordt zijt ge foetsjie.

Hebt gij een draad voor mij gemaakt?

Wow! Die heb ik gemist hoor! Ik heb daarover geen PM gekregen.

Ik heb niets genegeerd hoor!

[De schoofzak]

Nog even een schot voor de boeg:
hopelijk komt er ook in Vlaanderen een project zoals in Nieuw-Zeeland, waarbij tabak zo ongeveer in de praktijk gelijkgesteld kan worden als cannabis: marginaal, en voor marginalen.

.

[geertvdb]

502

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door jad°relen°ir

Dat vind ik van frisdrank ook.

En dan?

Oorspronkelijk geplaatst door jad°relen°ir

Er is wel een meerwaarde bij cannabis, alleen heb jij die ervaring niet.

Nee! Die is er niet!

Oorspronkelijk geplaatst door jad°relen°ir

Mits correct en verantwoord gebruik is dat een zeer interessant plantje. En dan gaat het nog niet over de eigenschappen en toepassingen van vezels ervan.

Nee, mocht het geen THC hebben zoudt ge het totaal negeren. Laten we niet TE hypocriet doen!

Oorspronkelijk geplaatst door jad°relen°ir

De kunde aan te passen om te overleven en de wijze waarop, vind ik bewonderenswaardig.. hoe vanzelfsprekend of natuurlijk dat ook moge zijn. En of dat nu bij plant, dier of mens is.. of nog andere.. maakt niet uit.

Dus gij bewondert elk levend organisme? Ook het AIDS virus bvb?

Oorspronkelijk geplaatst door jad°relen°ir

Serieus..? Een bepaald procent..? Waarschijnlijk bij mensen die al wat meer kans hadden op schizofrenie. Sommige mensen zijn niet echt geschikt voor sommige middelen hé.

Dit is typisch die egoistische redenering waar ik een hekel aan heb: die 5% die in moeilijkheden komen, laat ze maar stikken, ze hebben het zelf gezocht.

Oorspronkelijk geplaatst door jad°relen°ir

En dan is het uiteraard een goed idee om het te verbieden voor iedereen.

Maar als die 95% 'sterken' die er 'correct ' mee kunnen omgaan (laat me niet lachen!) , zouden willen betalen voor die 5%, dan ben ik akkoord. Maar wilt gij dat? Nee, gij denkt enkel aan u zelf, en vindt dat de maatschappij dat maar moet oplossen. Ik dus, met mijn belastinggeld.

Oorspronkelijk geplaatst door jad°relen°ir

Leuk hé.. zo eens iets bijleren..


Ho.. ben ik nu al 'teler'..

Nee, dat zeg ik niet, en dat weet ge goed genoeg.

Oorspronkelijk geplaatst door jad°relen°ir

Nu, met wat ervaring beste geertvdb, zou je weten dat die andere stoffen ook een aangenaam effect teweeg brengen dat toch anders is dan THC. Ik wilde gewoon van u weten of die ook schadelijk zijn.

Deze redenering is een dood spoor. Indien er nog andere stoffen zijn die een roes verwekken, dan steek ik die in 1 groep met THC.

Oorspronkelijk geplaatst door jad°relen°ir

Want zie je, beste geertvdb, jij bent de enige die stelt dat cannabis de grootste boecht is..

In welke wereld leeft gij? Ziet gij veel politieke partijen die voor legalisatie zijn van cannabis? En die 1ne partij die voor is, hoeveel % van de stemmen heeft die?

Oorspronkelijk geplaatst door jad°relen°ir

alle onderzoeken, waarvan ik op de hoogte ben, die gevoerd zijn naar cannabis en andere middelen spreken u eigenlijk tegen. En nog niet een beetje.

Man, gij maakt u het 1 en ander wijs! Er is geen enkel wetenschappelijk onderzoek dat bewijst dat cannabis gezond is.

Oorspronkelijk geplaatst door jad°relen°ir

Ik had niet anders verwacht. Als het maar in uw kraam past hé.

NEE! Omdat het totaal irrelevant is.

Oorspronkelijk geplaatst door jad°relen°ir

Natuurlijk snap ik de nuance.
Maar die vergelijking is hier van geen tel en ook enorm lachwekkend.
Jij haalt er nu plots appelen bij, terwijl het over drugs ging.

Ik maak een terechte vergelijking tussen win-win, en win-lose situaties.

Oorspronkelijk geplaatst door jad°relen°ir

Jij beweerde dat cannabis de grootste boecht was.. en daar ging je flink de mist in.

Maar is dat echt? Ging ik 'flink de mist in'?

Oorspronkelijk geplaatst door jad°relen°ir

Maar zie, ik was heel erg nieuwsgierig, want misschien had je wel gelijk met die uitspraak.. misschien had je wel goede argumenten.. maar niet dus. Al had ik niet anders verwacht.

Ik heb niets anders gedaan dan goede argumenten te geven. Hierboven hebt ge 'geprobeerd' er een antwoord op te geven.

Oorspronkelijk geplaatst door jad°relen°ir

Correcte informatie is toch het begin van goed gebruik. Eender wat je gebruiken wil. Met minder correcte informatie is de kans groot dat het fout afloopt. Maar dat weet je ook wel natuurlijk.

Cannabis is een drug, een vergif, dat verslavend werkt, en dat ook de bedoeling heeft om u verslaafd te maken. Op geen enkele manier is 'goed gebruik' mogelijk. Gij maakt u zelf dat wijs.

Oorspronkelijk geplaatst door jad°relen°ir

Ik ook. De zoekfunctie werkt niet steeds even vlot en ik heb uiteraard nog wel wat anders te doen. Nu, het kan ook zijn dat ik me vergis met een andere forummer. Ik herinner me iets van 134. Maar zelfs al vergis ik me, maakt dat uw uitspraak niet minder onzinnig.

En uw uitspraak is dan niet onzinnig?
Nu breekt mijn klomp!

[geertvdb]

502

[geertvdb]

502