De waarheid over de N-VA

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Helemaal niet. Ik zal de collaboratie van Rex maar evenzeer veroordelen. Maar het gaat hier niet om die ééndagsvlieg Rex. Een deel van het Vlaams-nationalisme was niet aan zijn proefstuk toe. Denk aan het Aktivisme of de eerste collaboratie. Met Borms, Wies Moens en Co. De tweede collaboratie van de Vlaams-nationalisten was massaal (Borms en Wies Moens & Co waren weer van de partij...). En na de oorlog bleven ze dat vergoelijken of verheerlijken Tot in onze tijd toe met twijfelachtige figuren zoals de NVA-ster Elke Sleurs. De Walen sloten het hoofdstuk definitief af. Niet zo bij menig Vlaams-nationalist. Helaas.

Dat klopt. Er was een enorme morele verontwaardiging van de gewone man over de collaboratie tijdens WO II. En de reden was dat er al een collaboratie was tijdens WO I, en dat blijkbaar daar geen lessen werden uit getrokken. En de generatie van WO II was niet vergeten welke wandaden de Duitsers hadden gepleegd tijdens WO I. En niet enkel over het mosterdgas, ook de manier waarop de Duitsers hier zijn binnengevallen in 1914, niemand was dat vergeten.
Dus de 'excuses' �* la: wir haben es nicht gewusst, en, 'vele collaborateurs deden het uit 'nobel' vlaamsgezindheid', niemand geloofde die leugens, en terecht.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Kom eens terug als je de studies over het fenomeen colaboratie waarvoor ik je de link heb gegeven gelezen hebt.

Ik ben hier niet om opdrachten te vervullen.
Ik kies zelf mijn eigen agenda.
En wanneer ga je beseffen dat we in 2017 leven, en niet in 1937?

[Another Jack]

Dat mosterdgas kwam enkel in de longen van anti-Vlamingen terecht.

[De gemuilkorfde]

Tijd genoeg verbeuzeld met onnozelheden uit 1937.
Ik ga nog een paar hoofdstukken uit Don Quijote lezen (http://cvc.cervantes.es/literatura/c...45/default.htm).
Op de een of andere manier doet het hoofdpersonnage mij wat aan een paar belgicisten hier denken.
Die denken dat ze met heropgewarmde thema's van 1937 mensen uit 2017 zo kunnen beïnvloeden dat ze op een andere partij stemmen.
Van vechten tegen windmolens gesproken...

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Ik ben hier niet om opdrachten te vervullen.
Ik kies zelf mijn eigen agenda.
En wanneer ga je beseffen dat we in 2017 leven, en niet in 1937?

Zeg dat maar tegen NVA-adept Elke Sleurs!

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Ik ben hier niet om opdrachten te vervullen.
Ik kies zelf mijn eigen agenda.
En wanneer ga je beseffen dat we in 2017 leven, en niet in 1937?

Het wordt verwarrend. Mensen die allerlei Vlaamse eisen staven met beweringen over "decennialange onderdrukking". En als ze dan antwoorden gaan over die geschiedenis mag je ineens niet over het verleden spreken.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Ik ben hier niet om opdrachten te vervullen.
Ik kies zelf mijn eigen agenda.
En wanneer ga je beseffen dat we in 2017 leven, en niet in 1937?

Bepaalt het jaar of iets fout was, of net niet ?

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Het wordt verwarrend. Mensen die allerlei Vlaamse eisen staven met beweringen over "decennialange onderdrukking". En als ze dan antwoorden gaan over die geschiedenis mag je ineens niet over het verleden spreken.

Als die strijd nog altijd bezig is, is daar wel een onderscheid.
Maar de nazi's zijn verslaan.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Het wordt verwarrend. Mensen die allerlei Vlaamse eisen staven met beweringen over "decennialange onderdrukking". En als ze dan antwoorden gaan over die geschiedenis mag je ineens niet over het verleden spreken.

Als die strijd nog altijd bezig is, is daar wel een onderscheid.
Maar de nazi's zijn verslaan.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Het wordt verwarrend. Mensen die allerlei Vlaamse eisen staven met beweringen over "decennialange onderdrukking". En als ze dan antwoorden gaan over die geschiedenis mag je ineens niet over het verleden spreken.

Dat is hetzelfde als het aanhalen van Pirenne door de Vlaams-nationalisten.

Pirenne deugt niet als historicus volgens hen. Het is een Belgicist (hetgeen hij waarschijnlijk ook was op zijn manier), maar als Pirenne iets vertelt dat in de politieke kaart speelt van die kornuiten dan wordt Pirenne maar al te graag geciteerd door die Vlaams-nationalistische oelewappers.

Het kan verkeren.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat is hetzelfde als het aanhalen van Pirenne door de Vlaams-nationalisten.

Pirenne deugt niet als historicus volgens hen. Het is een Belgicist (hetgeen hij waarschijnlijk ook was op zijn manier), maar als Pirenne iets vertelt dat in de politieke kaart speelt van die kornuiten dan wordt Pirenne maar al te graag geciteerd door die Vlaams-nationalistische oelewappers.

Het kan verkeren.

Als Dewever iets verklaart dat in je kraam past, ga jij dat met gretigheid aanhalen.
Dus doe dat aureooltje maar weg, geen kat die dat serieus neemt.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik ben (weer) vol van verbazing dat u zulke twijfels hebt over het bestaan van het Vlaamse volk gebaseerd op anekdotische en bovendien subjectieve veronderstellingen.

Er bestaat geen Vlaams volk: dat baseer ik op de geschiedenis. Toon mij wanneer er in de geschiedenis iets gemeenschappelijk was voor de mensen/streken die nu Vlaams gewest genoemd worden.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Duizenden sites over ontvoeringen door buitenaardsen.
Dan zal dat dus allemaal waar zijn...

Een officiële overheidssite met de Belgische grondwet, zou die betrouwbaar zijn?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Als Dewever iets verklaart dat in je kraam past, ga jij dat met gretigheid aanhalen.
Dus doe dat aureooltje maar weg, geen kat die dat serieus neemt.

Behalve dan dat Bruno De Wever uit dezelfde familiale politieke stak komt als Bart De Wever. En we weten maar al te goed welke die stal was. En beiden veroordelen uiteindelijk de collaboratie (bij Bart De Wever heeft het wat langer geduurd vooraleer het Licht begon te schijnen, maar alla, beter laat dan nooit) . En beiden zijn historici.

Nog vragen?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Het wordt verwarrend. Mensen die allerlei Vlaamse eisen staven met beweringen over "decennialange onderdrukking". En als ze dan antwoorden gaan over die geschiedenis mag je ineens niet over het verleden spreken.

Recht op hun scheve koppen!

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Er bestaat geen Vlaams volk: dat baseer ik op de geschiedenis. Toon mij wanneer er in de geschiedenis iets gemeenschappelijk was voor de mensen/streken die nu Vlaams gewest genoemd worden.

Uw 'dat baseer ik op de geschiedenis' is in wezen een weinig te vaag om wat dan ook uit te besluiten. Je gaat uw stelling dus beter moeten onderbouwen, want voorlopig stelt het niet veel voor.

[Another Jack]

Voor België was er geen sprake van het Vlaamse volk...

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Uw 'dat baseer ik op de geschiedenis' is in wezen een weinig te vaag om wat dan ook uit te besluiten. Je gaat uw stelling dus beter moeten onderbouwen, want voorlopig stelt het niet veel voor.

Geef toe, Vlamingen -zoals wij dat nu verstaan- zijn maar een samenraapsel van +/- Nederlandssprekende Belgen.

Net zoals de Walen een samenraapsel zijn van +/- Franssprekende Belgen.

Maar: één volk de zogenoemde Vlamingen? Of: één volk de zogenoemde Walen? Op zijn minst betwistbaar.

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ok. Duidelijk. Nog eentje voor samen met knuppel de geschiedenis te weigeren aanvaarden, en een eigen verhaal voor waarheid aan te nemen.

Sorry, met "gelovigen" discussiëren is zinloos.

En met leugenaars discussiëren is zelfs walgelijk.
Het degradeert zelfs degene die het probeert.
Mijn vader zei steeds : "Zeg met wie je praat en dan weet ik meteen met wie ik te doen heb". Of nog anders : "Soort probeert soort te overtuigen"
Of nog erger : "Soort zoekt soort om te vechten".
Daarom zal ik ook nooit een discussie voeren met het hof.
Ook daarom zal ik ook nooit zelfs een discussie mogen voeren met de koning.
Ik ken mijn rang. Maar dat betekent niet dat ik vruchteloze pogingen zal doen om te kruipen. Sommigen met macht verwachten dat misschien om hun eigen ego op te vijzelen. Maar men kan het ook omdraaien.
Domkoppen met macht kunnen soms geen onderscheid maken tussen roofdieren die sluipen en vreedzame graseters.
Het trieste lot waarmee sommige politiekers geconfronteerd worden.
Er zitten er hier zelfs op dit forum die; mocht ik het voor het zeggen hebben;
zelfs niet in mijn omgeving mochten kruipen.
Alleen de tuinman weet dat hij moet oppassen voor de meeste soorten kruipers. Als hij vergeet om bijtijds korrels te strooien vreten ze gegarandeerd; als de gelegenheid zich voordoet; al zijn groenten op.
Ik hoed mij voor kruipend ongedierte want zij schrokken tot er niks meer overblijft voor anderen die werken en proberen er iets van te maken. Spijtig; maar sommigen hebben het denkvermogen en de instelling van een slak. Daar heeft de omvang van de schedel dikwijls niks mee te maken.
Een slak plant nooit iets. Ze laat alleen veel slijm achter.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door werkman

En met leugenaars discussiëren is zelfs walgelijk.
Het degradeert zelfs degene die het probeert.
Mijn vader zei steeds : "Zeg met wie je praat en dan weet ik meteen met wie ik te doen heb". Of nog anders : "Soort probeert soort te overtuigen"
Of nog erger : "Soort zoekt soort om te vechten".
Daarom zal ik ook nooit een discussie voeren met het hof.
Ook daarom zal ik ook nooit zelfs een discussie mogen voeren met de koning.
Ik ken mijn rang. Maar dat betekent niet dat ik vruchteloze pogingen zal doen om te kruipen. Sommigen met macht verwachten dat misschien om hun eigen ego op te vijzelen. Maar men kan het ook omdraaien.
Domkoppen met macht kunnen soms geen onderscheid maken tussen roofdieren die sluipen en vreedzame graseters.
Het trieste lot waarmee sommige politiekers geconfronteerd worden.
Er zitten er hier zelfs op dit forum die; mocht ik het voor het zeggen hebben;
zelfs niet in mijn omgeving mochten kruipen.
Alleen de tuinman weet dat hij moet oppassen voor de meeste soorten kruipers. Als hij vergeet om bijtijds korrels te strooien vreten ze gegarandeerd; als de gelegenheid zich voordoet; al zijn groenten op.
Ik hoed mij voor kruipend ongedierte want zij schrokken tot er niks meer overblijft voor anderen die werken en proberen er iets van te maken. Spijtig; maar sommigen hebben het denkvermogen en de instelling van een slak. Daar heeft de omvang van de schedel dikwijls niks mee te maken.
Een slak plant nooit iets. Ze laat alleen veel slijm achter.

Korrels zijn slecht voor het grondwater. Heel ons grondwater wordt vergiftigd op den duur. Niet goed.