Vlaamse koppel geslagen, beroofd en geschoffeerd door Brusselse taxi EN de Polite

[de vuile muilekoek]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Wie luistert nu nog naar een overspelige koning die zijn eigen bloed niet erkent en/of naar zijn nazaten???

Maar neen t'was die nieuwen ...ge weet wel (.................) vul zelf maar in het hoofd .. niet schrijven want je kunnen zou den bak in vliegen ...vroeger in de middeleeuwen de vergeetput

[Zeno!]

En zeggen dat er nog altijd zo veel Vlamingen zijn die vasthouden aan Brussel als hoofdstad...

Elke Vlaamse investering in Brussel is een vergroting van de overlevingskansen van België. Hoe meer Vlaanderen zich vastmaakt aan het Franstalige Brussel, hoe beter voor België. Een nieuw VRT-gebouw, nieuwe gebouwen voor de administratie,... ze hadden allemaal in Vlaamse steden moeten gebouwd worden.

Vasthouden aan Brussel = vasthouden aan België. Vlaanderen moet dringend investeren in een eigen hoofdstad. Brussel kan en zal nooit onze hoofdstad zijn. Zo kunnen we evengoed het Franse Lille gaan claimen.

Wanneer komen we nu eens eindelijk met z'n allen tot dit inzicht?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Ik vraag me af of men een handelaar wel wettelijk kan verplichten om kredietkaarten te aanvaarden. Als men de kostprijs kent van kredietkaarten, en het lage bedrag ziet, lijkt het me heel normaal dat die chauffeur dat weigert te aanvaarden.

De prijs van de kredietkaart of van de btw? Le

[orfeus5412]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno!

...
Vasthouden aan Brussel = vasthouden aan België. Vlaanderen moet dringend investeren in een eigen hoofdstad. Brussel kan en zal nooit onze hoofdstad zijn. Zo kunnen we evengoed het Franse Lille gaan claimen.

Wanneer komen we nu eens eindelijk met z'n allen tot dit inzicht?

"Brussel kan en zal nooit onze hoofdstad zijn."
Het is daarmee wsl dat alle gemeenten van Brussel Vlaamse namen hebben ??!!

"Zo kunnen we evengoed het Franse Lille gaan claimen."
Al gehoord van Frans Vlaanderen; kaartje hierbij : kijk en verwonder u

[Zeno!]

^^ U snapt mijn punt niet.

[orfeus5412]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno!

^^ U snapt mijn punt niet.

Sorry, maar als u mij wil toelichten : graag!

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno!

^^ U snapt mijn punt niet.

Toch wel, u wil Brussel weggeven aan Wallonie. Dat stoot echter direct op enkele complicaties, je kan Brussel namelijk niet verhuizen naar Wallonie, het ligt in Vlaanderen en het gaat nergens heen.

Trouwens, Vlaanderen zou in de hele wereld uitgelachen worden omdat het vrijwillig grondgebied wegschenkt.

De slavenmentaliteit moet stoppen, Brussel wordt hoe dan ook niet weggegeven.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Toch wel, u wil Brussel weggeven aan Wallonie. Dat stoot echter direct op enkele complicaties, je kan Brussel namelijk niet verhuizen naar Wallonie, het ligt in Vlaanderen en het gaat nergens heen.

Trouwens, Vlaanderen zou in de hele wereld uitgelachen worden omdat het vrijwillig grondgebied wegschenkt.

De slavenmentaliteit moet stoppen, Brussel wordt hoe dan ook niet weggegeven.

Inderdaad, net als Vlaanderen in België ligt en nergens heen gaat...

[Zeno!]

Oorspronkelijk geplaatst door orfeus5412

Sorry, maar als u mij wil toelichten : graag!

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Toch wel, u wil Brussel weggeven aan Wallonie. Dat stoot echter direct op enkele complicaties, je kan Brussel namelijk niet verhuizen naar Wallonie, het ligt in Vlaanderen en het gaat nergens heen.

Trouwens, Vlaanderen zou in de hele wereld uitgelachen worden omdat het vrijwillig grondgebied wegschenkt.

De slavenmentaliteit moet stoppen, Brussel wordt hoe dan ook niet weggegeven.

Niet weggegeven? Hoe kan je iets niet weggeven wat je niet hebt?

Ik ben een voorstander van realpolitik. Je kan inderdaad principieel vasthouden aan Brussel gezien de geschiedenis, maar wat koop je er (vandaag) mee? Niks. Wel integendeel. Het is een onoverkomelijke barrière op weg naar Vlaamse onafhankelijkheid. Indien we vasthouden aan Brussel, zal er NOOIT een zelfstandige Vlaamse staat komen. Het gewest Brussel maakt vandaag géén deel uit van het gewest Vlaanderen. Franstalige partijen zwaaien er de plak. Het Frans is er de voertaal. Het Nederlands komt nog niet op de 3de plaats. Dat is de realiteit.

Je kan dus 2 dingen doen: vasthouden aan een voorbijgestreefde realiteit, een utopie, een droom, en vasthouden aan een verloren stad en nooit meemaken dat Vlaanderen onafhankelijk wordt. (Ik verwees even naar het Franse Lille, ook een (historisch) Vlaamse stad, maar vandaag helaas in Franse handen, iets wat we niet kunnen veranderen)

of

Gaan voor het realistisch scenario. Voluit gaan voor een Vlaamse staat met een Vlaamse stad als hoofdstad. Het zal dit zijn of het zal niet zijn.

Brussel wordt continu (mis)(ge)bruikt als argument tégen Vlaamse onafhankelijkheid: Franstaligen en Vlaamse belgicisten zeggen: "het zal dan zonder Brussel zijn!" En wat doet de bange Vlaming? Die trekt z'n staart in.

Ik zeg: ontneem hen dit argument. Vanaf het ogenblik dat Vlaanderen zelfbewust zegt: wij gaan voor de onafhankelijkheid. Wil Brussel mee? Ok. Wil Brussel niet mee? Even goed! Pas op d�*t moment staan we in een sterke positie.

Trouwens, over dat uitlachen gesproken. Ik denk eerder dat Vlaanderen zou worden uitgelachen als het Brussel zou verkiezen tot hoofdstad, terwijl het veel mooiere steden in de aanbieding heeft. Ik werk in de toeristische sector en je kan je niet voorstellen hoe onpopulair Brussel is bij het internationale publiek en wat voor een barslecht imago de stad heeft. Talloze toeristen heb ik al gesproken die zéér teleurgesteld, zelfs gedegouteerd terugkomen na een bezoek aan Brussel. Dit in tegenstelling tot een bezoek aan Gent, Antwerpen, Brugge,... Laaiend enthousiast zijn ze dan.
Persoonlijk zou ik Brussel nog niet wìllen als hoofdstad. Voor ons imago zou het veel beter zijn om een andere stad te kiezen. Stuk voor stuk polpulairder en met een positiever imago.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno!

Niet weggegeven? Hoe kan je iets niet weggeven wat je niet hebt?

Ik ben een voorstander van realpolitik. Je kan inderdaad principieel vasthouden aan Brussel gezien de geschiedenis, maar wat koop je er (vandaag) mee? Niks. Wel integendeel. Het is een onoverkomelijke barrière op weg naar Vlaamse onafhankelijkheid. Indien we vasthouden aan Brussel, zal er NOOIT een zelfstandige Vlaamse staat komen. Het gewest Brussel maakt vandaag géén deel uit van het gewest Vlaanderen. Franstalige partijen zwaaien er de plak. Het Frans is er de voertaal. Het Nederlands komt nog niet op de 3de plaats. Dat is de realiteit.

Je kan dus 2 dingen doen: vasthouden aan een voorbijgestreefde realiteit, een utopie, een droom, en vasthouden aan een verloren stad en nooit meemaken dat Vlaanderen onafhankelijk wordt. (Ik verwees even naar het Franse Lille, ook een (historisch) Vlaamse stad, maar vandaag helaas in Franse handen, iets wat we niet kunnen veranderen)

of

Gaan voor het realistisch scenario. Voluit gaan voor een Vlaamse staat met een Vlaamse stad als hoofdstad. Het zal dit zijn of het zal niet zijn.

Brussel wordt continu (mis)(ge)bruikt als argument tégen Vlaamse onafhankelijkheid: Franstaligen en Vlaamse belgicisten zeggen: "het zal dan zonder Brussel zijn!" En wat doet de bange Vlaming? Die trekt z'n staart in.

Ik zeg: ontneem hen dit argument. Vanaf het ogenblik dat Vlaanderen zelfbewust zegt: wij gaan voor de onafhankelijkheid. Wil Brussel mee? Ok. Wil Brussel niet mee? Even goed! Pas op d�*t moment staan we in een sterke positie.

Trouwens, over dat uitlachen gesproken. Ik denk eerder dat Vlaanderen zou worden uitgelachen als het Brussel zou verkiezen tot hoofdstad, terwijl het veel mooiere steden in de aanbieding heeft. Ik werk in de toeristische sector en je kan je niet voorstellen hoe onpopulair Brussel is bij het internationale publiek en wat voor een barslecht imago de stad heeft. Talloze toeristen heb ik al gesproken die zéér teleurgesteld, zelfs gedegouteerd terugkomen na een bezoek aan Brussel. Dit in tegenstelling tot een bezoek aan Gent, Antwerpen, Brugge,... Laaiend enthousiast zijn ze dan.
Persoonlijk zou ik Brussel nog niet wìllen als hoofdstad. Voor ons imago zou het veel beter zijn om een andere stad te kiezen. Stuk voor stuk polpulairder en met een positiever imago.

Je bekijkt het allemaal te moeilijk, gewoon wachten tot dat de rente stijgt, de sociale zekerheid en het pensioenstelsel stort dan in.
Geen bestaansreden meer voor Belgie wil dat zeggen.

En natuurlijk is Brussel nu een varkensstal van nooit geziene afmetingen, maar wees gerust, dat wordt allemaal netjes opgekuist.

[Vrijheideerst]

Pandakneus?
Hansworst?
Bruno?

[orfeus5412]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno!

Niet weggegeven? Hoe kan je iets niet weggeven wat je niet hebt?
....
Ik ben een voorstander van realpolitik.
Brussel wordt continu (mis)(ge)bruikt als argument tégen Vlaamse onafhankelijkheid: Franstaligen en Vlaamse belgicisten zeggen: "het zal dan zonder Brussel zijn!" En wat doet de bange Vlaming? Die trekt z'n staart in.

Ik zeg: ontneem hen dit argument. Vanaf het ogenblik dat Vlaanderen zelfbewust zegt: wij gaan voor de onafhankelijkheid. Wil Brussel mee? Ok. Wil Brussel niet mee? Even goed! Pas op d�*t moment staan we in een sterke positie.
....

Ik denk dat er in Vlaanderen geen draagvlak is voor onafhankelijkheid.
En wat doe je met een onafhankelijk Vlaanderen binnen de EU : gaan die dat willen erkennen ? (ik denk van niet)
De Wever heeft ooit gealludeerd aan "Het Europa van de regio's", goed maar ik denk dat dat wellicht verre toekomst is.
Wat mij vooral stoort is de onophoudelijke Francofonisering vanuit Brussel; het volstaat dat Reynders "La région Bruxelloise" laat vallen of er wordt hier (NO-rand v. Bxl) met de dag meer en meer Frans gesproken. Ze mikken trouwens op een verfransing tot Leuven denk ik.
En dan het mooie Gent zoals je zei - gesmaakt door de toeristen. Ok, maar de rasechte Gentenaar spreekt maar al te graag Frans heb ik ooit ondervonden (!)