Moeten kinderen rusthuis van ouders betalen?

[Zeus]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Maar waarom dan een wetsvoorstel? De wettelijke basis is er en bij het OCMW gaat het puur om een gedragslijn. Een interne instructie (eventueel met voorbeelden van criteria wanneer moet worden afgezien van de terugvordering) zou toch ruimschoots moeten kunnen volstaan?

Een wetsvoorstel waarin de OCMW's verplicht worden te vorderen op de kinderen is een vorm van depolitisering.

Nu is het OCMW afhankelijk van de toestemming van het gemeentebestuur om al dan niet bij de onderhoudsplichtigen te vorderen.

[De schoofzak]

Voor wie heel zijn leven echt kansarm was, en nog wat tegenslagen moest verwerken, zullen de kinderen wellicht niet veel kunnen bijspringen.

Er zijn er echter die niet zo kansarm waren of zijn, die verhoogd kraamgeld en kindergeld konden versierd krijgen, een sociale woning aan de laagste huurprijs ... en geregeld een goed betaald klusje in het zwart ... Daar kunnen kinderen bij zitten die eens ze 50 jaar zijn, een mooie villa (grotendeels gezet door de papa en schoonpapa) en een appartement aan zee hebben.

Verder is het niet goed dat de ene gemeente wel onderzoekt en terugvordert als het sociaal doenbaar is, en de andere gemeente zelfs niet onderzoekt.

Het mag best wel gestimuleerd worden dat wijzelf zorgen voor een appeltje voor de dorst.

.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

Stel:

Eduard is een rijke ouwe en vindt het voor zichzelf tijd dat hij naar het rusthuis gaat. Net voor dat hij binnengaat, schenkt hij het grootste deel van zijn kapitaal aan zijn kinderen. Daarna gaat hij binnen in het rusthuis en zegtie: ikke geen geld meer. Overheid, pas maar bij.
....

Er zullen er zo wel zijn, daar niet van.
Maar iemand die echt veel centen had, zal wel niet zo gelukkig zijn met een meerpersoonskamer in een ocmw-rusthuis vol sukkelaars.

.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Voor wie heel zijn leven echt kansarm was, en nog wat tegenslagen moest verwerken, zullen de kinderen wellicht niet veel kunnen bijspringen.

Er zijn er echter die niet zo kansarm waren of zijn, die verhoogd kraamgeld en kindergeld konden versierd krijgen, een sociale woning aan de laagste huurprijs ... en geregeld een goed betaald klusje in het zwart ... Daar kunnen kinderen bij zitten die eens ze 50 jaar zijn, een mooie villa (grotendeels gezet door de papa en schoonpapa) en een appartement aan zee hebben.

Verder is het niet goed dat de ene gemeente wel onderzoekt en terugvordert als het sociaal doenbaar is, en de andere gemeente zelfs niet onderzoekt.

Het mag best wel gestimuleerd worden dat wijzelf zorgen voor een appeltje voor de dorst.

.

je bedoelt dus én het hoogste overheidsbeslag én het laagste pensioen én zelf moeten zorgen voor dat appeltje.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Een wetsvoorstel waarin de OCMW's verplicht worden te vorderen op de kinderen is een vorm van depolitisering.

Nu is het OCMW afhankelijk van de toestemming van het gemeentebestuur om al dan niet bij de onderhoudsplichtigen te vorderen.

Duidelijk, bedankt voor de info.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

je bedoelt dus én het hoogste overheidsbeslag én het laagste pensioen én zelf moeten zorgen voor dat appeltje.

Als het nu nog sarcastisch gepost werd, dan konden we nog eens lachen, maar schoof meent het denk ik.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Als het nu nog sarcastisch gepost werd, dan konden we nog eens lachen, maar schoof meent het denk ik.

is blijkbaar zo iemand voor wie alles altijd maar goed is ... (als m maar zijn pintje heeft?)


zo'n mensen kunnen ze maar beter ineens onmiddellijk alles afnemen.

dat mag m.i. best wel gestimuleerd worden.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

Stel:

Eduard is een rijke ouwe en vindt het voor zichzelf tijd dat hij naar het rusthuis gaat. Net voor dat hij binnengaat, schenkt hij het grootste deel van zijn kapitaal aan zijn kinderen. Daarna gaat hij binnen in het rusthuis en zegtie: ikke geen geld meer. Overheid, pas maar bij.



Ik vind het op zich geen slecht voorstel van CD&V. Ten eerste, het is hilarisch om op de krantensites de reacties te lezen van mensen die zouden moeten wat bijdragen voor de zorg van hun ouders. Blijkbaar is dat teveel gevraagd en moet een ander het maar betalen. Ze dumpen dus duidelijk liever hun ouders in een home zonder er naar om te zien. Ten tweede: mensen met kinderen hebben al gigantisch veel fiscale voordelen (gekregen) tov mensen zonder kinderen. Tijd dat de slinger eens in de andere richting gaat.

Daar ben ik het mee eens. Als de kinderen écht niet kunnen betalen zit er natuurlijk niets anders op dan het OCMW (zeg maar de belastingbetaler)) inschakelen. Maar vooraleer die stap wordt gezet moet een grondig onderzoek worden ingesteld naar het financieel vermogen van die kinderen. En dat ze a.u.b. niet komen mekkeren over hun "privacy"!

[Hoomer]

Het zou de zoveelste schande op rij zijn, eigen volk laatst wie betaald dan het rusthuis voor de gezinsherenigde bomma's en bompa's die hier nooit een poot uitgestoken hebben, wie betaald die hun kinderen en kleinkinderen een leefloon. Komaan mannekes daar wil ik nu voor op straat komen.
Dus nogmaals uw kinderen betalen voor u van het pensioentje dat ze trekken, want zo is het, en de kinderen van de aangespoelden zouden dan betalen van hun leefgeld???????
Kom kom niet zeveren weer een voorstel om de autochtoon armer te maken ten voordele van......

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Het zou de zoveelste schande op rij zijn, eigen volk laatst wie betaald dan het rusthuis voor de gezinsherenigde bomma's en bompa's die hier nooit een poot uitgestoken hebben, wie betaald die hun kinderen en kleinkinderen een leefloon. Komaan mannekes daar wil ik nu voor op straat komen.
Dus nogmaals uw kinderen betalen voor u van het pensioentje dat ze trekken, want zo is het, en de kinderen van de aangespoelden zouden dan betalen van hun leefgeld???????
Kom kom niet zeveren weer een voorstel om de autochtoon armer te maken ten voordele van......

Laat ze maar doen, we zetten dat wel recht tijdens de verkiezingen.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Het zou de zoveelste schande op rij zijn, eigen volk laatst wie betaald dan het rusthuis voor de gezinsherenigde bomma's en bompa's die hier nooit een poot uitgestoken hebben, wie betaald die hun kinderen en kleinkinderen een leefloon. Komaan mannekes daar wil ik nu voor op straat komen.
Dus nogmaals uw kinderen betalen voor u van het pensioentje dat ze trekken, want zo is het, en de kinderen van de aangespoelden zouden dan betalen van hun leefgeld???????
Kom kom niet zeveren weer een voorstel om de autochtoon armer te maken ten voordele van......

Als ik uw logica volg, zou dit voorstel de autochtoon net minder arm moeten maken.

Het onderhoud van de 'gezinsherenigde bomma' wordt dan immers niet meer betaald door het OCMW (oftewel de werkende en belastingbetalende bevolking), maar wel door hun zonen of dochters (en dat zijn er vaak veel).

[Eduard Khil]

Ik ben van mening dat het OCMW helemaal nergens meer voor moet betalen. We zouden het beter afschaffen
Dubbele besparing! Ambtenaren buiten én geen uitkering meer te betalen.

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Als ik uw logica volg, zou dit voorstel de autochtoon net minder arm moeten maken.

Het onderhoud van de 'gezinsherenigde bomma' wordt dan immers niet meer betaald door het OCMW (oftewel de werkende en belastingbetalende bevolking), maar wel door hun zonen of dochters (en dat zijn er vaak veel).

Ha ja? Stel mijn 84 jarige moeder moet naar het rusthuis, dat menske heeft een klein pensioentje dan moet ik van mijn ziekengeld bv. een groot deel afstaan, leg eens uit hoe ik daar beter van word.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

Ik ben van mening dat het OCMW helemaal nergens meer voor moet betalen. We zouden het beter afschaffen
Dubbele besparing! Ambtenaren buiten én geen uitkering meer te betalen.

Zotteke! Belgie zou blijven bestaan.

Meer ambtenaren met nog hogere pensioenen moeten we hebben.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Ha ja? Stel mijn 84 jarige moeder moet naar het rusthuis, dat menske heeft een klein pensioentje dan moet ik van mijn ziekengeld bv. een groot deel afstaan, leg eens uit hoe ik daar beter van word.

Gaat niet, ziekengeld is te weinig om ook nog voor moeder en vader te betalen, uw kinderen of kleinkinderen zullen het gelag betalen dan.

En in mijn geval, heb mijn ouders zo'n veertig jaar niet meer gezien, men zal van een wereldwonder mogen spreken als ik één cent ga bijleggen, in geen duizend jaar.

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De CD&V wil haar sociale imago kracht bijzetten.....

Het is duidelijk: de OCMW's hebben geld tekort. Véél geld. Hoe zou d�*t toch maar komen?

Als het voorstel van de tsjeven wordt aangenomen zal het resultaat in alle geval zijn dat er meer mensen thuis blijven. D�*t doel zal alleszins bereikt worden. Ikzelf crepeer nog liever dan mijn kinderen voor mij te laten opdraaien. En ik ben er zeker van dat ik niet de enige ben.

Mijn vragen zijn:
1/hoe komt het dat wij de hoogste belastingen betalen en van de laagste pensioenen hebben?

2/Welke partijen zijn daar verantwoordelijk voor?

3/ Wie ging er alweer voor ons pensioen werken?

4/Wie zou onze pamper vervangen als we de pech hebben om in een "home" te belanden?

Ik heb een hoop argumenten gehoord van deze en gene tsjeef, maar....staat dit in het regeerprogramma? Of geraakt de staatskas alleen maar leger ipv voller ondanks de besparingswoede van de regering?

Hoe zit het met mensen die bewust of ongewild kinderloos bleven? Die geen tijd, geld en en energie in de opvoeding van kinderen staken? Kinderen die vandaag moeten werken en afdragen voor hun eigen pensioen én om het tekort aan pensioen van hun ouders aan te vullen.

Is het niet discriminerend dat het OCMW wél opdraait voor het tekort aan pensioen van kinderloze mensen? Mensen die heel hun leven alleen voor zichzelf hebben gezorgd, die geleefd hebben zoals God in Frankrijk, en die evengoed de kosten niet kunnen dragen van een rusthuis?

Het is al racisme en discriminatie wat tegenwoordig de klok slaat. Niets wordt zo zwaar afgestraft als racisme en discriminatie, maar is dit dan geen discriminatie? De kosten van een rusthuis afwentelen op de kinderen, voor wie kinderen heeft? Maar het OCMW draait wél op voor het tekort van mensen die geen kinderen hebben grootgebracht?

Knuppel, stel je bij uw OCMW eens voor als vrijwilliger dan ga je dergelijke vragen niet meer stellen. Mijn vrouw is zo een van deze vrijwilligers samen met 81 anderen. Vrijwilliger wil zeggen : onbetaald. Ze zijn alleen verzekerd tegen ongevallen. Dagelijks doet zij aan vrijwilligerswerk en toch heeft het OCMW een financieel tekort. De kostprijs van het tewerk gesteld personeel is namelijk heel hoog.

Wat schandalig is, is dat Vlaanderen overspoeld wordt door inwijkelingen die gratis door het OCMW worden opgenomen en die NOOIT één eurocent hebben bijgedragen.
Klaag daar eens over
Het VB heeft al van bij zijn begin hetzelfde standpunt als de CD&V; ik ben het hierover oneens en verzet mij hier dan ook plaatselijk over.

Wel ben ik het volledig eens met jou over die mensen die gelijk God in Frankrijk hebben geleefd en die dan later komen aankloppen bij het OCMW.

De ongewilde kinderloze mensen zijn er het slachtoffer van maar moeten doorheen de jaren een flinke spaarpot hebben aangelegd.

Wat het thuisblijven betreft : in mijn gemeente is het zo dat de meeste mensen niet wensen opgenomen te worden en met hun spaarcenten zich zelf laten verzorgen. Hier wordt gezegd dat de opname door het OCMW de eerste stap naar het overlijden is. Statistisch is het zo dat de patiënten van het OCMW na hun opname met moeite nog één jaar blijven leven.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Zotteke! Belgie zou blijven bestaan.

Meer ambtenaren met nog hogere pensioenen moeten we hebben.

u bent statutair zeker?

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Daar ben ik het mee eens. Als de kinderen écht niet kunnen betalen zit er natuurlijk niets anders op dan het OCMW (zeg maar de belastingbetaler)) inschakelen. Maar vooraleer die stap wordt gezet moet een grondig onderzoek worden ingesteld naar het financieel vermogen van die kinderen. En dat ze a.u.b. niet komen mekkeren over hun "privacy"!

Ik ben ervaringsdeskundige terzake - zelfs 2 maal: ouders en schoonouders - en qua financieel onderzoek vraagt men simpelweg de laatste belastingsafrekening van de kinderen, en wordt nagekeken of de (schoon)ouders onroerende eigendommen bezitten; in dat geval moeten die eerst voor de bijl vooraleer er van enige tussenkomst van het OCMW sprake kan zijn.

Het echte probleem is dat er geen opgelegde eenvormigheid is: elke gemeente hanteert een eigen "tarief": van nul tot zoveel netto belastbaar x X%, met eventueel een plafonering. Totale willekeur dus, en daar mag echt wel iets aan gedaan worden.

[Brakelaar]

Allemaal de fout van de sossen!

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

Stel:

Eduard is een rijke ouwe en vindt het voor zichzelf tijd dat hij naar het rusthuis gaat. Net voor dat hij binnengaat, schenkt hij het grootste deel van zijn kapitaal aan zijn kinderen. Daarna gaat hij binnen in het rusthuis en zegtie: ikke geen geld meer. Overheid, pas maar bij.


Ik vind het op zich geen slecht voorstel van CD&V. Ten eerste, het is hilarisch om op de krantensites de reacties te lezen van mensen die zouden moeten wat bijdragen voor de zorg van hun ouders. Blijkbaar is dat teveel gevraagd en moet een ander het maar betalen. Ze dumpen dus duidelijk liever hun ouders in een home zonder er naar om te zien. Ten tweede: mensen met kinderen hebben al gigantisch veel fiscale voordelen (gekregen) tov mensen zonder kinderen. Tijd dat de slinger eens in de andere richting gaat.

Dit is één van die dooddoeners. Ons OCMW doet naar dergelijke praktijken een grondig onderzoek
Een tweede dooddoener is de gigantische fiscale voordelen die mensen met kinderen zouden gekregen hebben. Met deze voordelen kun je geen kinderen groot brengen.