Moeten kinderen rusthuis van ouders betalen?

[Zeus]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

3 jaar.

Nee, 3 jaar is louter voor de erfenisrechten op schenking.

Bij controle van de bestaansmiddelen, wordt teruggegaan tot 10 jaar na aanvraag wanneer het om onroerend goed gaat

http://www.vvsg.be/sociaal_beleid_en...11.01.2005.pdf (p. 44)

[de vuile muilekoek]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Er zijn toch wel erg mooie en erg aantrekkelijk uitziende zwartjes hoor. Ze zijn niet allemaal van het angst inboezemende bulldozer-formaat van een Serena Williams.

Ik heb niemand beledigd sommige hebben het weeral verkeerd begrepen...

[Demper]

In geen miljoen jaar.

[Guinevere]

Goed voorstel.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door de vuile muilekoek

een negerin van 40 jaar jonger schoof doen!

om met zijn kloten te spelen.

[bembem]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De CD&V wil haar sociale imago kracht bijzetten.....

Het is duidelijk: de OCMW's hebben geld tekort. Véél geld. Hoe zou d�*t toch maar komen?

Als het voorstel van de tsjeven wordt aangenomen zal het resultaat in alle geval zijn dat er meer mensen thuis blijven. D�*t doel zal alleszins bereikt worden. Ikzelf crepeer nog liever dan mijn kinderen voor mij te laten opdraaien. En ik ben er zeker van dat ik niet de enige ben.

Mijn vragen zijn:
1/hoe komt het dat wij de hoogste belastingen betalen en van de laagste pensioenen hebben?

2/Welke partijen zijn daar verantwoordelijk voor?

3/ Wie ging er alweer voor ons pensioen werken?

4/Wie zou onze pamper vervangen als we de pech hebben om in een "home" te belanden?

Ik heb een hoop argumenten gehoord van deze en gene tsjeef, maar....staat dit in het regeerprogramma? Of geraakt de staatskas alleen maar leger ipv voller ondanks de besparingswoede van de regering?

Hoe zit het met mensen die bewust of ongewild kinderloos bleven? Die geen tijd, geld en en energie in de opvoeding van kinderen staken? Kinderen die vandaag moeten werken en afdragen voor hun eigen pensioen én om het tekort aan pensioen van hun ouders aan te vullen.

Is het niet discriminerend dat het OCMW wél opdraait voor het tekort aan pensioen van kinderloze mensen? Mensen die heel hun leven alleen voor zichzelf hebben gezorgd, die geleefd hebben zoals God in Frankrijk, en die evengoed de kosten niet kunnen dragen van een rusthuis?

Het is al racisme en discriminatie wat tegenwoordig de klok slaat. Niets wordt zo zwaar afgestraft als racisme en discriminatie, maar is dit dan geen discriminatie? De kosten van een rusthuis afwentelen op de kinderen, voor wie kinderen heeft? Maar het OCMW draait wél op voor het tekort van mensen die geen kinderen hebben grootgebracht?

Ik zie niet echt een probleem, in die zin dat mensen zonder kinderen toch ook geen extraatjes krijgen zoals kindergeld, tja is de keerzijde van de medaille, had men maar niet moeten kweken...

[bembem]

Kindergeld is best veel en daar draaien momenteel nog steeds diegene zonder offspring voor op, just saying.

[bembem]

Speaking of rusthuizen, ik heb in zo eentje van het Ocmw gewerkt, die zijn itt sommige van die privé-instellingen modern en tip top in orde.... But either way wil ik in geen één van beiden ooit belanden op m'n oude dag, over my dead body, lol.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

Eduard is een rijke ouwe en vindt het voor zichzelf tijd dat hij naar het rusthuis gaat. Net voor dat hij binnengaat, schenkt hij het grootste deel van zijn kapitaal aan zijn kinderen. Daarna gaat hij binnen in het rusthuis en zegtie: ikke geen geld meer. Overheid, pas maar bij.

Allemaal goed en wel, maar op het einde van het spel zullen enkel de mensen die in het wit werken of een huis hier hebben moeten betalen.

Degenen die niet of in het zwart werken, of een huis in het buitenland hebben, zullen weeral niks moeten betalen.

[Skobelev]

Misschien nog enkele miljarden in de integratie pompen? Zie Boer Gois.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

Een tweede dooddoener is de gigantische fiscale voordelen die mensen met kinderen zouden gekregen hebben. Met deze voordelen kun je geen kinderen groot brengen.

Uh ja.

Het zou er nog aan moeten mankeren dat de staat de volledige kosten dekt.

Een kleine bijdrage mag je zelf ook doen.

[bembem]

Ipv weeral op de vreemdelingen te zitten kappen mss in vraag stellen waarom men hier de oudjes in zo'n rusthuis dropt, en er niet zelf voor zorgt zoals in Azië enz. het geval is, tja....

[bembem]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Uh ja.

Het zou er nog aan moeten mankeren dat de staat de volledige kosten dekt.

Een kleine bijdrage mag je zelf ook doen.

Inderdaad, like i said earlier; wie wilt kweken moet daar maar zelf voor opdraaien (en geen cadeautjes ervoor krijgen zoals nu gebeurt).

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

Ipv weeral op de vreemdelingen te zitten kappen mss in vraag stellen waarom men hier de oudjes in zo'n rusthuis dropt, en er niet zelf voor zorgt zoals in Azië enz. het geval is, tja....

Euh. De meeste mensen moeten gaan werken?

[bembem]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Euh. De meeste mensen moeten gaan werken?

In de rest van de wereld ook....

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

Ipv weeral op de vreemdelingen te zitten kappen mss in vraag stellen waarom men hier de oudjes in zo'n rusthuis dropt, en er niet zelf voor zorgt zoals in Azië enz. het geval is, tja....

Omdat, in tegenstelling tot uzelf, wij alle dagen met twee gaan werken en bijgevolg hulpbehoevende ouderen niet kunnen verzorgen. Wat voor nut heeft het uw hulpbehoevende ouders in huis te nemen als je er zelf 10 uur per dag niet bent? Dan zitten ze nog alleen. Begrijp je het?

[bembem]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Omdat, in tegenstelling tot uzelf, wij alle dagen met twee gaan werken en bijgevolg hulpbehoevende ouderen niet kunnen verzorgen. Wat voor nut heeft het uw hulpbehoevende ouders in huis te nemen als je er zelf 10 uur per dag niet bent? Dan zitten ze nog alleen. Begrijp je het?

Awel dat die tweeverdieners dan bijleggen voor wanneer de ouders naar zo'n tehuis moeten, en niet klagen zoals nu blijkt.....

[Vette Pois(s)on]

de staat en pampers...

zorg voor jezelf en sterf op tijd.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

Awel dat die tweeverdieners dan bijleggen voor wanneer de ouders naar zo'n tehuis moeten, en niet klagen zoals nu blijkt.....

En degenen waarvan alle kinderen doppen? Die mogen dan niet naar het rusthuis maar moeten bij de kinderen blijven?

Deal!

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

Stel:

Eduard is een rijke ouwe en vindt het voor zichzelf tijd dat hij naar het rusthuis gaat. Net voor dat hij binnengaat, schenkt hij het grootste deel van zijn kapitaal aan zijn kinderen. Daarna gaat hij binnen in het rusthuis en zegtie: ikke geen geld meer. Overheid, pas maar bij.



Ik vind het op zich geen slecht voorstel van CD&V. Ten eerste, het is hilarisch om op de krantensites de reacties te lezen van mensen die zouden moeten wat bijdragen voor de zorg van hun ouders. Blijkbaar is dat teveel gevraagd en moet een ander het maar betalen. Ze dumpen dus duidelijk liever hun ouders in een home zonder er naar om te zien. Ten tweede: mensen met kinderen hebben al gigantisch veel fiscale voordelen (gekregen) tov mensen zonder kinderen. Tijd dat de slinger eens in de andere richting gaat.

Moest Sneaky een rijke ouwe vent zijn, zou hij niet naar het rusthuis gaan maar een jong verpleegsterke in huis halen. En dan eens goed in haar billen te knijpen.