Tot daar onze vlaamse persvrijheid

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Wat is het verschil tussen de islam en het nazisme?
Laat de pot nu niet de ketel verwijten he

Het kwaad was geschied, maar in minder dan een week tijd was dit rechtgezet. Er is nu ook een onafhankelijke media. Ze doen dat meestal af als "fake nieuws" maar het is het enige wapen tegen het globalisme.

Wees eens specifiek aub. Welke 'onafhankelijke media' bedoel je juist ?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Omdat Turkije nog onze enige sluis tegen migranten is en ons daarmee chanteert.
De politiek heeft dat slim gespeeld. Ze hebben Erdogan door de koning laten ontvangen. Eigenlijk had Michel hem moeten ontvangen.

Belziek is één circus geworden. Een zottekesspel. Ge kunt niet geloven hoe hard dit kutland mij prikkelt.

ai... eindelijk werk gaan zoeken zit er dus niet in ?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het online nieuws is inderdaad soms (meestal) triestig en het is ook triestig dat sommigen hier dat de nieuwe 'norm' vinden.
Ik kijk ook wel eens online om informatie over iets heel recents te hebben. Dat is meestal gewoon copy paste en vol met foutieve informatie die klakkeloos overgenomen wordt.
De serieuze artikels zitten meestal achter een betaalmuur en dan lees ik liever de papieren versie.

De krant zelf ziet dat als de nieuwe 'norm'. Het model heeft niet (of toch onvoldoende) gewerkt om de website echt open te houden in de hoop dat de gemotiveerde lezer wel een abo zou genomen hebben. Die doen dat jammer genoeg niet...
Combineer dat met terugvallende reclame inkomsten, en je weet dat ze geen andere keuze hebben om te overleven dan ervoor te zorgen dat je ofwel een digitaal abo neemt ofwel de krant echt koopt.
Kijk maar eens hoe beperkt de open website van BBC nog is, in vergelijking met enkele jaren geleden. De fantastisch goede website van The Guardian is een uitzondering in de poel van platvloersheden en trivialiteiten. Maar ook zij staan onder financiële druk...
Le Figaro, idem : steeds meer beperkt tot de printmedia en/of achter de betaalmuur.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

De reacties in dit topic geven al goed aan waarom het de foute richting uitgaat met de Vlaamse pers: "ze schrijven toch niet wat ik wil horen dus lees ik geen kranten meer". Beetje overgewaaid van over de plas volgens mij, waar sukkels aangeleerd zijn om niets meer te lezen als er niet op de voorpagina staat dat het allemaal de schuld van de bruin mannen is.




Bwah ik snap het wel hoor. Als je al begint met een berg subsidies is het wel makkelijker om je journalisten te bezoldigen. Als ik het goed begrijp worden vandaag 'journalisten' van Dag Allemaal wél gesubsidieerd en die van Doorbraak niet. Lijkt me toch geen goede besteding van gemeenschapsgeld, wel?

Herlees het artikel eens. Media21 krijgt nu net wél subsidie, wat tot voor kort idd niet het geval was. Alleen is die subsidie behoorlijk klein. Want niet alle leden van Media21 werken met echte journalisten. Apache.be bijvoorbeeld wel, Doorbraak.be niet. En dat vertaalt zich in een beperkte subsidie van slechts 53.000 euro voor Media21 vanuit de totale subsidiepot van 700.000 euro voor alle Belgische media samen.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

In dat artikel staan verschillende zaken die zeer pertinent zijn, maar ook één grote leugen.
Rond de concentratie : volledig akkoord.
Rond de subsidiëring van de gedrukte pers + de BTW uitzondering : volledig akkoord.

Maar net nu men eindelijk ook de online media erbij betrekt, proberen die brave jongens van doorbraak.be om onder het mom van protectie hun eigen winkel er ook bij te trekken. Lees : ze willen mee eten uit de subsidie ruif.

Sorry, maar dat kan niet...
Ofwel ben je journalist, en ben je dan ook gehouden aan journalistieke en deontologische codes en controles, ofwel ben je dat niet. Een tussensoort bestaat niet.
Bij Newsmonkey bijvoorbeeld, is er een mix van echte journalisten, en mensen die uit hobby iets schrijven. Naar aansprakelijkheid en controle op echtheid versus fake news is dat een wereld van verschil.
Kort samengevat : als privé persoon mag ik voor newsmonkey.be gerust een fake news artikel schrijven. Niemand zal/kan daarop aangrsproken worden. Mocht ik dat doen als journalist, dan krijg ik een deontologische klacht aan mijn broek.
Het is doorbraak.be hun volste recht om niet met echte journalisten te werken, maar dan moeten zij niet met drogredeneringen afkomen die uiteindelijk alleen maar te maken hebben dat zij subsidie willen voor iets wat eigenlijk hun hobby is.

En hoe moet doorbraak.be dat betalen???
Ik vind de aanpak van doorbraak.be heel lovenswaardig en het is niet omdat een journalist niet betaald wordt dat hij ineens geen journalist meer zou zijn...
Er is toch niets of niemand die belet dat de artikels van doorbraak.be worden tegengesproken of indien ze niet aan de journalistieke voorwaarden voldoen worden afgebroken... Maar ik heb vanuit de officiële wereld geen weet van een reactie over het feit dat de artikels van doorbraak.be niet aan de deontologische voorwaarden zouden voldoen...

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Herlees het artikel eens. Media21 krijgt nu net wél subsidie, wat tot voor kort idd niet het geval was. Alleen is die subsidie behoorlijk klein. Want niet alle leden van Media21 werken met echte journalisten. Apache.be bijvoorbeeld wel, Doorbraak.be niet. En dat vertaalt zich in een beperkte subsidie van slechts 53.000 euro voor Media21 vanuit de totale subsidiepot van 700.000 euro voor alle Belgische media samen.

Herlees het artikel en mijn reactie eens.

Van een totale subsidie&btw-ruif van zo'n 576 miljoen vloeit er wat, 5.000 naar Doorbraak via Media21?

Het argument dat dit zorgt voor een verschraling van het medialandschap lijkt me dus niet onterecht.

Uw punt is natuurlijk ook correct dat men moeilijk subsidies kan verwachten als men ook niet onderworpen is aan een of andere vorm van controle mbt deontologie. Aan de andere kant, het zou mij niet verbazen dat het subsidiegeld bij de grote publicaties ook in de algemene pot terecht komt waar ook opinie-bijdragers van betaald worden, welke ook geen beroepsjournalisten en bijgevolg niet aansprakelijk zijn.

De oplossing voor Doorbraak is dus: langzaamaan vervellen van opinie-blog naar een nieuws-blog.

[djimi]

Onlangs zag ik ergens het woord 'fichebak-journalist'.

Diegene die het gebruikte had het daarmee over nieuws- en opiniemakers die zelden of nooit de veilige cocon binnen de muren van hun eigen en/of de collectieve ivoren toren verlaten, maar toch elke maand een niet onaardig bijkomend bedrag op hun bankrekening zien verschijnen.


Het probleem met de vaderlandse pers lijkt mij dat er buiten die zgn. 'fichebak-journalisten' amper nog andere rondlopen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Onlangs zag ik ergens het woord 'fichebak-journalist'.

Diegene die het gebruikte had het daarmee over nieuws- en opiniemakers die zelden of nooit de veilige cocon binnen de muren van hun eigen en/of de collectieve ivoren toren verlaten, maar toch elke maand een niet onaardig bijkomend bedrag op hun bankrekening zien verschijnen.


Het probleem met de vaderlandse pers lijkt mij dat er buiten die zgn. 'fichebak-journalisten' amper nog andere rondlopen.

2

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Zonder onderzoeksjournalistiek wisten we niets over het Land Invest Group schandaal, wisten we niets over Tecteo schandalen, Publifin schandalen, Optima schandalen, alle grote internationale financiële schandalen rond zwart geld zijn naar boven gespit door journalisten en pas na hun revelaties zijn de nationale parlementen + fiscale diensten wakker geworden.

Inderdaad wisten we niets over de details, maar je gaat me toch niet vertellen dat we hebben moeten wachten op het publifin schandaal om te weten hoe verweven de partijbelangen van de PS en de Waalse regering met zijn veel te hoge kostenplaatje wel was...
De bekendmaking van de schandalen komen inderdaad meestal veel te laat, maar de meeste mensen weten al lang dat het er niet pluis aan toe gaat...

En inderdaad zijn de parlementen + fiscale diensten pas na de publicaties van wat mis loopt gedwongen wakker geschud... Maar je gaat mij toch niet vertellen dat dat vertrouwenswekkend is..., alsof ze daar voor niet wisten dat het verkeerd liep of moet ik zeggen dat het gesmeerd in hun eigen belang liep..., maar duidelijk niet in het belang van de burgers...

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Fake news lees je dan ook niet in (ernstige) kranten of via het televisie nieuws van degelijke zenders.



Zonder onderzoeksjournalistiek wisten we niets over het Land Invest Group schandaal, wisten we niets over Tecteo schandalen, Publifin schandalen, Optima schandalen, alle grote internationale financiële schandalen rond zwart geld zijn naar boven gespit door journalisten en pas na hun revelaties zijn de nationale parlementen + fiscale diensten wakker geworden.




Marie Daenen heeft haar eerste volgeling gevonden !!! Proficiat.


Dat heeft niets met nieuws te maken, maar is puur infotainment.




Maak je daarover geen zorgen



Waarom nu weer in die bompa praat vervallen ?

Nog altijd betere praat dan leugenaar spelen Panda.
Uw zever en uit verband getrokken bijdragen heb ik absoluut evenmin nodig.
Als je echt slim bent besef je dat je beter uit mijn buurt blijft.
Ik zeg op dit forum niet mijn mening voor jou slimmer te maken en evenmin ben ik vragende partij voor je blijvende zever.
Je voelt U steeds maar geroepen om kritiek te spuien op anderen.
Nochtans ben je toch geen moderator?
Of denk je soms dat je dat wel bent?
Ik ben op rust Panda. Dus ik kom op het forum wanneer ik wil.
Hoe jij er in slaagt om hier ganse dagen betaald te komen niksen is mijn zaak niet. Maar ik denk er toch het mijne over.
En dat nieuws haal ik niet uit uw gerenommeerde kranten.
Dat nieuws haal ik uit vaststellingen; nadenken en een mening vormen.
En voor de rest; zever maar verder.

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Inderdaad wisten we niets over de details, maar je gaat me toch niet vertellen dat we hebben moeten wachten op het publifin schandaal om te weten hoe verweven de partijbelangen van de PS en de Waalse regering met zijn veel te hoge kostenplaatje wel was...
De bekendmaking van de schandalen komen inderdaad meestal veel te laat, maar de meeste mensen weten al lang dat het er niet pluis aan toe gaat...

Tja, dat is een beetje de clou van al het zielig geklaag he. Hoe vaak wordt er op dit forum geen artikel gepost met als commentaar "de media gaat dit weer verzwijgen!"?

U bent nu blijkbaar aanbeland bij "we wisten al lang dat het niet in de haak was dus waarom wachten die gazetten toch met erover te schrijven tot ze het onderzocht hebben?"

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Inderdaad wisten we niets over de details, maar je gaat me toch niet vertellen dat we hebben moeten wachten op het publifin schandaal om te weten hoe verweven de partijbelangen van de PS en de Waalse regering met zijn veel te hoge kostenplaatje wel was...
De bekendmaking van de schandalen komen inderdaad meestal veel te laat, maar de meeste mensen weten al lang dat het er niet pluis aan toe gaat...

En inderdaad zijn de parlementen + fiscale diensten pas na de publicaties van wat mis loopt gedwongen wakker geschud... Maar je gaat mij toch niet vertellen dat dat vertrouwenswekkend is..., alsof ze daar voor niet wisten dat het verkeerd liep of moet ik zeggen dat het gesmeerd in hun eigen belang liep..., maar duidelijk niet in het belang van de burgers...

Ik denk dat er daar toen (zelfs in de politiek) een paar zijn die serieus van hun stoel gevallen zijn.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

En hoe moet doorbraak.be dat betalen???
Ik vind de aanpak van doorbraak.be heel lovenswaardig en het is niet omdat een journalist niet betaald wordt dat hij ineens geen journalist meer zou zijn...

Het lijkt wel alsof je ervan uitgaat dat er enkel pers kan bestaan, als die subsidies krijgt ? Een medium dat geen businessmodel heeft, kan onmogelijk bestaan. Tenzij je enkel een door de staat gefinancierde krant wil ? De Pravda ?
En de journalistieke controle op stukken uit Doorbraak ? Die is onbestaande. De VVJ (vlaamse raad voor journalistiek) heeft nul komma nul te zeggen tegen of over een stuk dat geschreven is door iemand van doorbraak. (net omdat hij geen echte journalist is...)

Er is toch niets of niemand die belet dat de artikels van doorbraak.be worden tegengesproken of indien ze niet aan de journalistieke voorwaarden voldoen worden afgebroken...

Iedereen mag daar zijn oordeel over vellen, maar wie zou hen moeten beoordelen, en op basis van welke criteria ?
Die mensen vallen helemaal niet onder de verplichtingen die weegegeven zijn in de code van de Raad voor de journalistiek...

Maar ik heb vanuit de officiële wereld geen weet van een reactie over het feit dat de artikels van doorbraak.be niet aan de deontologische voorwaarden zouden voldoen...

De enige instanties die toezicht houden op toepassing van deontologie van journalisten hebben dan ook geen enkele bevoegdheid om iets te controleren bij de redacteurs van Doorbraak.be.

En voor alle duidelijkheid : ik zeg niet dat er iets schort aan de inhoud van hun stukken. Wel dat er geen controle bestaat, en niemand vanuit de echte journalistieke wereld over hen enig toezichtrecht heeft.

Noem dan ook een kat, een kat. Dit zijn géén journalisten.

Iedereen heeft grondwettelijk de vrijheid om een blog te publiceren, te drukken, te verkopen. Maar dat maakt die persoon niet tot een journalist.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Tja, dat is een beetje de clou van al het zielig geklaag he. Hoe vaak wordt er op dit forum geen artikel gepost met als commentaar "de media gaat dit weer verzwijgen!"?

U bent nu blijkbaar aanbeland bij "we wisten al lang dat het niet in de haak was dus waarom wachten die gazetten toch met erover te schrijven tot ze het onderzocht hebben?"

Neen, klein licht, dat zeg ik niet... Ik zeg alleen waarop wachtten die gazetten om zich aan het echte journalistieke werk te zetten en het tot het bot uit te spitten... ???
Niets is gemakkelijker dan hele artikels te wijden aan politiek correcte rotzooi en dat hier als journalistiek kond te maken...

Die subsidies, waarvoor dienen die??? Om de kranten in het gelid te houden of om echte journalisten de mogelijkheid te bieden om echt onderzoekswerk te verrichten???

Subsidies kunnen heel duidelijk een dubbel snijdend zwaard zijn...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik denk dat er daar toen (zelfs in de politiek) een paar zijn die serieus van hun stoel gevallen zijn.

Trouwe partijsoldaten zonder hersenen???

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Tja, dat is een beetje de clou van al het zielig geklaag he. Hoe vaak wordt er op dit forum geen artikel gepost met als commentaar "de media gaat dit weer verzwijgen!"?

U bent nu blijkbaar aanbeland bij "we wisten al lang dat het niet in de haak was dus waarom wachten die gazetten toch met erover te schrijven tot ze het onderzocht hebben?"

De media gaan dit weer verzwijgen: vanaf 1940 hebben de media geleerd dat ze over bepaalde onderwerpen niet moeten praten. Dat is nog altijd zo maar op een meer geraffineerde manier.
Toch is de nieuwe onderzoeksjournalistiek een goede zaak. Hierdoor komen heel wat verantwoordelijken uiteindelijk in de rechtbank.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Trouwe partijsoldaten zonder hersenen???

Iedereen weet dat postjes bij intercommunales politiek verdeeeld worden, maar wat er daar bij Publifin gebeurde was toch andere koek. Ik herinner mij dat toen zelfs leden van de Raad Van Bestuur geen informatie kregen over hoe de vork echt in de steel zat

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het lijkt wel alsof je ervan uitgaat dat er enkel pers kan bestaan, als die subsidies krijgt ? Een medium dat geen businessmodel heeft, kan onmogelijk bestaan. Tenzij je enkel een door de staat gefinancierde krant wil ? De Pravda ?
En de journalistieke controle op stukken uit Doorbraak ? Die is onbestaande. De VVJ (vlaamse raad voor journalistiek) heeft nul komma nul te zeggen tegen of over een stuk dat geschreven is door iemand van doorbraak. (net omdat hij geen echte journalist is...)



Iedereen mag daar zijn oordeel over vellen, maar wie zou hen moeten beoordelen, en op basis van welke criteria ?
Die mensen vallen helemaal niet onder de verplichtingen die weegegeven zijn in de code van de Raad voor de journalistiek...



De enige instanties die toezicht houden op toepassing van deontologie van journalisten hebben dan ook geen enkele bevoegdheid om iets te controleren bij de redacteurs van Doorbraak.be.

En voor alle duidelijkheid : ik zeg niet dat er iets schort aan de inhoud van hun stukken. Wel dat er geen controle bestaat, en niemand vanuit de echte journalistieke wereld over hen enig toezichtrecht heeft.

Noem dan ook een kat, een kat. Dit zijn géén journalisten.

Iedereen heeft grondwettelijk de vrijheid om een blog te publiceren, te drukken, te verkopen. Maar dat maakt die persoon niet tot een journalist.

Pandareus, als ik dat zo lees geef je aan mij weer de indruk dat je blindelings vertrouwt op dat wat 'officieel' zwart op wit op papier staat...

Hewel, ik vertrouw daar niet meer op, daarvoor hebben ze ons teveel voorgelogen, teveel verzwegen, teveel verdraaid... teveel geschoemeld... teveel kleine feitjes opgeblazen tot grote olifanten om de aandacht van wat echt belangrijk is af te leiden...
Oh, geen probleem, het is niet enkel een Vlaamse kwestie... Maar het is duidelijk een wereldkwestie... Overal in de zogenaamde democratiën keren de burgers hun rug af van de betuurselite en hebben ze hun buik vol van al die leugens...

Vraag is, hoe moet het verder en op wie kan men wel nog vertrouwen???

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Herlees het artikel en mijn reactie eens.

Van een totale subsidie&btw-ruif van zo'n 576 miljoen vloeit er wat, 5.000 naar Doorbraak via Media21?

Het argument dat dit zorgt voor een verschraling van het medialandschap lijkt me dus niet onterecht.

Uw punt is natuurlijk ook correct dat men moeilijk subsidies kan verwachten als men ook niet onderworpen is aan een of andere vorm van controle mbt deontologie. Aan de andere kant, het zou mij niet verbazen dat het subsidiegeld bij de grote publicaties ook in de algemene pot terecht komt waar ook opinie-bijdragers van betaald worden, welke ook geen beroepsjournalisten en bijgevolg niet aansprakelijk zijn.

De oplossing voor Doorbraak is dus: langzaamaan vervellen van opinie-blog naar een nieuws-blog.

Ik heb geen enkele kritiek op het zuivere deel subsidiëring. Vroeger wel, omdat enkel de print + audio visuele wereld met deze pot wegliep. En de nieuwe media zoals Newsmonkey en Apache niks kregen. Terwijl zij wel degelijk journalistiek brengen. Nu is dat deels opgelost. Of het al perfect is, beweer ik niet. Die discussie is legitiem. Wel op de (schandalige...) BTW regeling. Dat is echte oude politieke cultuur net als het post verhaal voor de distributie...

Opiniestukken zijn niet geschreven door journalisten, wat niet wegneemt dat de redactie daar een taak tot toezicht en controle op heeft. Men schrijft niet ongestraft eender wat...

cfr de relevante passage uit de code van de raad voor de journalistiek.

RICHTLIJN BIJ ARTIKEL 14. OMGANG VAN DE PERS MET GEBRUIKERSINHOUD

Art. 14. Het staat de redactie vrij ingezonden brieven en andere reacties van een naschrift te voorzien of niet te plaatsen. Wijziging en inkorting zijn toegestaan zolang de inhoudelijke essentie en de toonzetting behouden blijven.

De redactie beheert in volle onafhankelijkheid haar webforums en draagt de verantwoordelijkheid voor dit beheer.

Richtlijn over de omgang van de pers met gebruikersinhoud

Belangrijk is dat een onderscheid wordt gemaakt tussen het nieuwsmateriaal (tips, foto’s, videobeelden…) en de opiniebijdragen (commentaarstukken, reacties …) die door gebruikers worden bezorgd.

Het nieuwsmateriaal wordt, voordat het wordt openbaar gemaakt, door de redacties behandeld volgens de klassieke regels van de journalistieke bronnencontrole. Het is dus ook de redactie die verantwoordelijk is voor wat wordt gepubliceerd.

Bij discussieforums vallen de opiniebijdragen die erop verschijnen onder de eerste verantwoordelijkheid van de auteurs, maar het medium dat de bijdragen publiceert, is op beroepsethisch vlak mee verantwoordelijk voor het goed beheer van het forum.

Bij digitale discussieforums kunnen de media die verantwoordelijkheid opnemen door:

hetzij de binnenkomende reacties te toetsen op hun toelaatbaarheid voor opname in het forum (de zogenaamde pre-monitoring);
hetzij de ingestuurde reacties voor publicatie na te lezen en selectief te publiceren (het zogenaamde actief modereren);
hetzij (bij zogenaamde post-monitoring) in de nodige technieken te voorzien zodat ongepaste inhoud zo snel mogelijk wordt verwijderd.

Om ongepaste inhoud te voorkomen of zo snel mogelijk te verwijderen bestaan onder meer volgende technieken:

het zich vooraf laten registreren door de gebruikers;
het duidelijk vermelden op de site van de gebruiksvoorwaarden en aanbevelingen;
het gebruik van een elektronische filter om ongepaste termen te weren;
het aanbieden van de mogelijkheid om ongepaste reacties te signaleren aan de moderator van het forum;
het vooraf modereren en continu begeleiden van discussies over gevoelige onderwerpen.

Ten slotte herinnert de Raad voor de Journalistiek eraan dat anonieme bijdragen slechts uitzonderlijk kunnen gepubliceerd worden, en dat de redactie alleszins over de identiteitsgegevens van de inzender moet beschikken.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Iedereen weet dat postjes bij intercommunales politiek verdeeeld worden, maar wat er daar bij Publifin gebeurde was toch andere koek. Ik herinner mij dat toen zelfs leden van de Raad Van Bestuur geen informatie kregen over hoe de vork echt in de steel zat

Kortweg, dank zij alle geschoemel tussen de politiek, de financiële wereld, de intercommunales en alle andere semi-politieke en/of vrije instellingen betalen wij de hoogte prijs van heel Europa voor onze electriciteit...
Moet er nog zand zijn over goed bestuur???