Negationismewet

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Verplaatst. Wow knuppel, good to know

Je weet juist niks maar slaat er met de klak naar.
Heb jij er altijd zo weinig moeite mee om iemand vals te beschuldigen?

Met deze of welke andere verplaatsing ook heb ik geen donder te maken.
Het verwonderde mij dat de draad zo snel verplaatst werd. Blijkbaar was er zo laat nog een mod online.

Wat ik wél deed is jou driehoeken omdat je mij tuttebel noemde.
Ik heb gezien dat daar nog niet op is gereageerd, maar je weet wat je te verwachten hebt.

[De schoofzak]

Prof. Vermeersch vindt dat de uiting van meningen totaal vrij moet zijn, met uitzondering van laster, eerroof en oproepen tot geweld.

Ik weet niet of beledigingen en pestmeningen daaronder vallen, maar van mij moet dit wel degelijk ook verboden worden.

Concreter wat betreft het negationisme: er zijn actueel nog teveel slachtoffers van de woII genocide, die nutteloos pijn ondervinden van die gebeurtenissen, als ze zo verteld worden als die vetzakken doen als ze zich schuldig maken aan negationisme.

Dus ja, wat mij betreft is die wet een aanvaardbare en tijdelijke oplossing om het leven onder mekaar niet nodeloos kwetsend te maken.
Uiten van negationisme is een soort van collectieve belediging of collectief pestgedrag.

.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Er zijn nog andere meningen die terecht strafbaar zijn.

Er bestaat niet zoiets als totale vrijheid van meningsuiting. Nergens.

Terecht? Niets van, het is niet aan de overheid om te oordelen of een mening nu laakbaar is of niet. Dat gebeurt in het maatschappelijk debat met woord en tegenwoord.

De enige grens is "laster en eerroof", af te toetsen voor de rechtbank. Al de rest getuigt van een wil om de ander te muilkorven in de legitieme uiting van een mening.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Prof. Vermeersch vindt dat de uiting van meningen totaal vrij moet zijn, met uitzondering van laster, eerroof en oproepen tot geweld.

En gelijk heeft hij! Ik vergat in mijn vorig bericht trouwens het laatste: oproep tot geweld en doodslag.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Concreter wat betreft het negationisme: er zijn actueel nog teveel slachtoffers van de woII genocide, die nutteloos pijn ondervinden van die gebeurtenissen, als ze zo verteld worden als die vetzakken doen als ze zich schuldig maken aan negationisme.

Dus ja, wat mij betreft is die wet een aanvaardbare en tijdelijke oplossing om het leven onder mekaar niet nodeloos kwetsend te maken.
Uiten van negationisme is een soort van collectieve belediging of collectief pestgedrag.

Als we al wetten moeten maken omdat mensen zich beledigd zouden kunnen voelen, tja, dan zijn we wel heel ver van huis.

U geeft kritiek op de islam. Wel, dat kan door moslims beschouwd worden als "nutteloos pijn ondervinden". Laten we dus maar een wet maken die het strafbaar maakt zich negatief uit te laten over de islam.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Prof. Vermeersch vindt dat de uiting van meningen totaal vrij moet zijn, met uitzondering van laster, eerroof en oproepen tot geweld.

Ik weet niet of beledigingen en pestmeningen daaronder vallen, maar van mij moet dit wel degelijk ook verboden worden.

Concreter wat betreft het negationisme: er zijn actueel nog teveel slachtoffers van de woII genocide, die nutteloos pijn ondervinden van die gebeurtenissen, als ze zo verteld worden als die vetzakken doen als ze zich schuldig maken aan negationisme.

Dus ja, wat mij betreft is die wet een aanvaardbare en tijdelijke oplossing om het leven onder mekaar niet nodeloos kwetsend te maken.
Uiten van negationisme is een soort van collectieve belediging of collectief pestgedrag.

.

maar waarom beperkt die wet zich uitsluitend en exclusief tot de holocaust ???? Slachtoffers en nabestaanden van slachtoffers van andere genocides, mogen dus wel ongestraft gekwetst worden ?????

[Jay-P.]

De draad plus enquete vergassen en een tweede kans geven.
Liefst opstarten met een duidelijker taalgebruik lijkt me aangewezen.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

De draad plus enquete vergassen en een tweede kans geven.
Liefst opstarten met een duidelijker taalgebruik lijkt me aangewezen.

Jij mag het doen, maar het is blijkbaar een zeeeeeeeeer gevoelig onderwerp.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Jij mag het doen, maar het is blijkbaar een zeeeeeeeeer gevoelig onderwerp.

Voila, dat laatste is een duidelijke stelling.

[kiko]

Slechte vraagstelling, veel mensen weten amper wat de negationisme wet inhoudt.

Ik ga er gemakshalve van uit dat het hier over de holocaust gaat: ook al had ik het liever anders, ik ben voor de negationisme wet. Een heuse genocide ontkennen of bagatelliseren gaat er net wat over voor mij, en dit uit respect voor de slachtoffers en hun families.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Slechte vraagstelling, veel mensen weten amper wat de negationisme wet inhoudt.

Ik ga er gemakshalve van uit dat het hier over de holocaust gaat: ook al had ik het liever anders, ik ben voor de negationisme wet. Een heuse genocide ontkennen of bagatelliseren gaat er net wat over voor mij, en dit uit respect voor de slachtoffers en hun families.

En zo gaat de deur open naar een afbraak van onze vrijheid. Enkel en alleen omdat bepaalde mensen zich beledigd zouden kunnen voelen.

Stoppen we voortaan ook met kritiek op de islam? Uit respect voor de moslims? Stel je eens voor dat moslims zich beledigd zouden voelen...

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Slechte vraagstelling, veel mensen weten amper wat de negationisme wet inhoudt.

Ik ga er gemakshalve van uit dat het hier over de holocaust gaat: ook al had ik het liever anders, ik ben voor de negationisme wet. Een heuse genocide ontkennen of bagatelliseren gaat er net wat over voor mij, en dit uit respect voor de slachtoffers en hun families.

Nu val ik echt van mijn stoel. Dus veel mensen op dit forum weten niet wat de negationismewet is.

Ja dan moeten ze niet stemmen hé.

Of moet ik het eerst nog eens uitleggen en dan komt iedereen af om te zeggen: ge moet dat niet uitleggen, dat weet ik ook wel.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Je weet juist niks maar slaat er met de klak naar.
Heb jij er altijd zo weinig moeite mee om iemand vals te beschuldigen?

Met deze of welke andere verplaatsing ook heb ik geen donder te maken.
Het verwonderde mij dat de draad zo snel verplaatst werd. Blijkbaar was er zo laat nog een mod online.

Wat ik wél deed is jou driehoeken omdat je mij tuttebel noemde.
Ik heb gezien dat daar nog niet op is gereageerd, maar je weet wat je te verwachten hebt.

Ben je dan niet meer tegen muilkorven?

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Nu val ik echt van mijn stoel. Dus veel mensen op dit forum weten niet wat de negationismewet is.
Ja dan moeten ze niet stemmen hé.
Of moet ik het eerst nog eens uitleggen en dan komt iedereen af om te zeggen: ge moet dat niet uitleggen, dat weet ik ook wel.

En niet vergeten dat dit forum een geflatteerde weergave is van de Vlaemse regionale bevolking, volgens sommigen hier toch.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En zo gaat de deur open naar een afbraak van onze vrijheid. Enkel en alleen omdat bepaalde mensen zich beledigd zouden kunnen voelen.

Stoppen we voortaan ook met kritiek op de islam? Uit respect voor de moslims? Stel je eens voor dat moslims zich beledigd zouden voelen...

Wow. Gij hebt de lat weer hoger gelegd. En niet zo'n beetje.
Schijnheiliger uitspraak dan dat wordt heel moeilijk nu.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Wow. Gij hebt de lat weer hoger gelegd. En niet zo'n beetje.
Schijnheiliger uitspraak dan dat wordt heel moeilijk nu.

Schijnheilig?

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En zo gaat de deur open naar een afbraak van onze vrijheid. Enkel en alleen omdat bepaalde mensen zich beledigd zouden kunnen voelen.

Stoppen we voortaan ook met kritiek op de islam? Uit respect voor de moslims? Stel je eens voor dat moslims zich beledigd zouden voelen...

Tja, als het verschil niet kent tussen enerzijds het afslachten van miljoenen onschuldige mannen, vrouwen en kinderen en anderzijds een grapje over Allah, dan zijn we uitgepraat.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Tja, als het verschil niet kent tussen enerzijds het afslachten van miljoenen onschuldige mannen, vrouwen en kinderen en anderzijds een grapje over Allah, dan zijn we uitgepraat.

Hiermee toont u een schrijnend gebrek aan argumentatie. U probeert de sentimentele toer op te gaan.

Schijnbaar is het onvergeeflijk beledigend zich kritisch uit te laten over de holocaust van de Joden, maar mag men dit probleemloos doen als het gaat over diezelfde holocaust op de zigeuners. Net zo met de Armeense genocide. Enzovoort.

Dit toont nog maar eens aan dat die wet er is op gekomen "�* la tête du client".

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Afschaffen. In een democratie horen de meningen vrij te zijn.

2

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

maar waarom beperkt die wet zich uitsluitend en exclusief tot de holocaust ???? Slachtoffers en nabestaanden van slachtoffers van andere genocides, mogen dus wel ongestraft gekwetst worden ?????

De holocaust is de enige genocide waarvan de daders zelfs hebben erkend dat het een genocide was.
Het is ook de enige genocide die wereldwijd door alle overheden erkend is als genocide.
Het is ook de enige genocide die is uitgevoerd door een democratie verkozen regering.
Het is de enige genocide waarvan er bewijzen zijn dat er ook Belgen bij betrokken waren en waaraan Belgische politici en ambtenaren hebben bijgedragen aan de uitvoering ervan.
En nu ga ik opnieuw strafpunten oplopen wegens racisme en negonatie, maar de wet is er enkel gekomen omdat men vanuit Israël een enorme druk uitvoerde op Europa.
De wet laat ook niet toe om over dat deel van de geschiedenis te discusseren.
Want hoewel het een schandvlek is om onze geschiedenis, is wat in de boeken staat hierover niet steeds correct.
Hoewel er miljoenen mensen zijn gestorven in de concentratiekampen, zijn er geen juiste gegevens over de aantallen, noch over de herkomst en afkomst van de slachtoffers en worden sommige groepen onder de slachtoffers verzwegen.
Maar de wet is er ook gekomen omdat sommige politici deze genocide afdeden als een leugen en/of het aantal slachtoffers minimaliseerden.
Er zijn trouwens nog genocides die in België en/of Europa wettelijk erkend, maar die niet erkend zijn door heel de wereld, noch door de uitvoerders of hun nabestaanden.
De ontkenning van deze genocides zijn niet strafbaar, gewoon omdat men bepaalde bevolkingsgroepen niet wil en/of durft aanpakken.