Vakbonden, de nieuwe maffia?

[maarte]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Gered van de hongerdood????

Zijt gij naëf of hoe zit het? Het grootste deel van de hongerdoden nu, en van de afgelopen decennia zijn net het gevolg van het kapitalisme. Want het kapitalisme zorgt er net voor dat nooit alle behoeften mogen bevredigd worden (als het aanbod de vraag immers overstijgt, is het gedaan met ondernemen...). Daarom zijn in de afgelopen decennia, miljoenen tonnen voedsel gewoonweg verbrand, en dat gebeurt vandaag nog. Miljoenen tonnen Europees en Amerikaans Graan en Vee zijn in Vlammen opgegaan, om de prijs te doen stijgen. Dat terwijl de afrikaanse en aziatische bevolking omkwamen van de honger omdat de westerse kapitalistische bedrijven de economie en arbeid leegroofden in de neo-koloniale wereld.
Je vergeet waarschijnlijk ook dat de slachtoffers van oorlogen om grondstoffen, ook op de naam van het kapitalisme geschreven kunnen worden. Zoals in Oost-Kongo, waar de GSM-fabrikanten, allen hun eigen huurlingenlegertje hebben om de mijnen in handen te houden. Het conflict in Darfur bijvoorbeeld, waar de rebellen, die nu bezig zijn met een etnische zuivering, naar alle waarschijnlijkheid door de VS worden gesteund, omdat darfur over onontgonnen olievelden beschikt. Om de tienduizenden slachtoofers van het imperialisme in Irak maar te vergeten...

Plan-economie is trouwens helemaal niet logger dan een kapitalistische. Integendeel, planeconomie is veel efficienter, omdat consument en arbeider in dezelfde persoon, controle hebben over de productie, distributie en consumptie. Het probleem onder het zogenaamde reële socialisme, of stalinisme... is dat het geen planeconomie onder arbeidscontrole was, maar dat het systeem een bureacratie was, die na enige tijd een rem was op de productie.


En nog daar even aan toevoegen dat noch solidanosc, noch Kinghagar, noch ikzelf PVDA'ers zijn... Wij zijn LSP'ers

Communisten dus

[maarte]

Oorspronkelijk geplaatst door anti-hypocriet

alhoewel ik een VB'er ben moet ik akkoord gaan met hetgeen hier boven mij gepost is. mss enkel toevoegen dat een planeconomie meestal de feiten zal achterna hinken. maar desalniettemin zorgt een kapitalistisch systeem voor grote ellende bij de bevolkingsgroepen die de verliezer zijn in de eeuwigdurende "survival of the fittest"

daarom ook de verzorgingstaat, een gemengd kapitalistisch systeem is nog altijd het beste, hoe je het ook draait of keert, aan idealisten om een beter systeem te vinden dat werkt!

[Jazeker]

Een kapitalistisch systeem is het beste als het vanuit de overheid kan worden gecorrigeerd. Dat is vandaag het probleem : multinationals zijn niet meer te controleren en zullen eerder de zelf de overheden sturen.

[doornroosje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Een kapitalistisch systeem is het beste als het vanuit de overheid kan worden gecorrigeerd. Dat is vandaag het probleem : multinationals zijn niet meer te controleren en zullen eerder de zelf de overheden sturen.

de multinationals sturen de wereld en hun politici!
Globalisering is ook delokalisering,minder betalen ,meer winst!

[predator]

Jazeker schreef :

Een kapitalistisch systeem is het beste als het vanuit de overheid kan worden gecorrigeerd. Dat is vandaag het probleem : multinationals zijn niet meer te controleren en zullen eerder de zelf de overheden sturen.

Doornroosje schreef :

de multinationals sturen de wereld en hun politici!
Globalisering is ook delokalisering,minder betalen ,meer winst!

Ieder zijn mening, maar met hun :

Een kapitalistisch systeem is het beste als het vanuit een overheid kan worden gecontroleerd én gecorrigeerd

en :

de multinationals sturen de wereld en hun politici!

zitten Jazeker én Doornroosje dicht bij de "werkelijke" werkelijkeid !

Dit kan alléén uitgelegd worden met een voorbeeld !

Totaal verbod op importbeperkingen, stelde de oerdomme, ulta-liberale EU-commissie als regel ! Én : minstens 10.000 banen in de Vlaamse textielindustrie stonden op de tocht ... Niet Made in Poland, maar Made in China werd nu het logo dat onze textielproduktien zou sieren.

Neen, zegden de Chinezen, en ze voerden vrijwillige exportbeperkingen voor Chinesche textiel naar onze streken in; opgelet : d.i. de huidige realiteit !

Deden de bureaucraten in Peking dit vrijwillig ? Deden ze dit onder druk van politieke beïnvloeding ? B.v. van de Belgische regering ?

Natuurlijk niet ? Maar wel onder druk van de multinationals !

Oh the mighty $$$$$$;
Oh the mighty €€€€€€.

Bemerking : wat ne zever; die multies weten Vlaanderen nog niet eens op de landkaart liggen.

Antwoord : toch wel, want er gaan niet alleen Prinselijke Showmissies naar dat verre land.

Conclusie : overheden en multinationals, mits de juiste, euh ... uitleg ... kunnen perfekt samenwerken. Alléén, sommige overheden beseffen dit nog niet ... Sneer Guyke ... Sneer machtige EU ...

Een raar maar waar voorbeeld én één van de talrijke mogelijke voorbeelden ...

Beste Groeten.

[Eugene]

Oorspronkelijk geplaatst door GC

Al goed dat uw vorm van "vrije meningsuiting" niet de norm is! Als de rol van de vakbonden je niet aanstaat, staat het je vrij om er geen lid van te worden. Maar kom niet van buitenaf zeggen hoe de vakbonden moeten georganiseerd zijn. En komt vooral niet af met een dictatoriale repressie in de vorm van het afschaffen van vakbonden of het opleggen van rechtspersoonlijkheid.

De vakbonden zullen zelf wel beslissen welke organisatorische vorm ze aannemen. Als niet-lid moet jij je daar niet mee moeien.

Ik ben toch ook van plan om na 25 jaar vakbond ermee te stoppen hoor. De compleet gepolitiseerde vakbonden moeten enkel datgene doen waarvoor ze dienen nl, het verdedigen van de belangen van ALLE arbeiders en bedienden. Nu zijn ze meer een staat in de staat geworden en dat is géén goede zaak voor de democratie.

[doornroosje]

Oorspronkelijk geplaatst door Eugene

Ik ben toch ook van plan om na 25 jaar vakbond ermee te stoppen hoor. De compleet gepolitiseerde vakbonden moeten enkel datgene doen waarvoor ze dienen nl, het verdedigen van de belangen van ALLE arbeiders en bedienden. Nu zijn ze meer een staat in de staat geworden en dat is géén goede zaak voor de democratie.

Het is dus wel zo dat grote bedrijven meer bescherming genieten van de vakbonden dan kleine bedrijven,mss dat dit echter niet alleen aan de vakbonden ligt hoor,maar ook aan mensen die de noodzaak niet inzien om in kleinere firma's aangesloten te zijn bij een vakorganisatie.
Maar inderdaad,kan ik u wel geloven als u spreekt van gepolitiseerde vakbonden.
Dat achternageloop van partijpolitieke intriges is binnen een vakbond niet vreemd.
Daar dienen ze inderdaad niet voor,ze zouden soms zelfs moeten ingaan tegen bepaalde ideen van politieke leiders van hun strekking,maar dat gebeurd te weinig.
Het is niet de taak van Vakbonden om aan partijpolitiek te doen ,of om ze achterna te lopen.
Wat dan weer niet wil zeggen dat er geen overleg mag zijn tussen een partij en een zelfde gekleurde vakbond