Wie Houdt Belcacem de Hand Boven Het Hoofd?

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Zever. Het feit dat die vent kinderen heeft is een veel doorslaggevender argument om hem hier te laten, dan het feit dat hij nu gehuwd is. Dat doet eigenlijk niks terzake door het feit dat hij kinderen heeft.

Het feit dat hij een veroordeelde terrorist is die iedereen die hier leeft wil (laten) doden is een veel doorslaggevender argument om hem weg te sturen dan het feit dat hij kinderen heeft én gehuwd is.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

minstens de boel rekken en op de lange baan schuiven zoals Zuhal Demir in het verleden al had gedaan.

De wet niet toepassen, dus?

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Het feit dat hij een veroordeelde terrorist is die iedereen die hier leeft wil (laten) doden is een veel doorslaggevender argument om hem weg te sturen dan het feit dat hij kinderen heeft én gehuwd is.

Dat is een andere zaak natuurlijk. Maar het huwen op zich heeft niks veranderd aan zijn zaak, dus is het niet nodig om hier verongelijkt te staan doen.

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Dat is een andere zaak natuurlijk.

Wat, hoe is dit een andere zaak??? Dit gaat over precies hetzelfde maar nu er zeer sterke tegenargumenten komen noem jij het een andere zaak... Nogal doorzichtig hoor.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Wat, hoe is dit een andere zaak??? Dit gaat over precies hetzelfde maar nu er zeer sterke tegenargumenten komen noem jij het een andere zaak... Nogal doorzichtig hoor.

Waarom negeer je de tweede zin van zijn post?

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Wat, hoe is dit een andere zaak??? Dit gaat over precies hetzelfde maar nu er zeer sterke tegenargumenten komen noem jij het een andere zaak... Nogal doorzichtig hoor.

In de zin die je vergeten bent te quoten zeg ik net dat er GEEN sterkere tegenargumenten zijn gekomen. Zijn huwen heeft er NIET voor gezorgd dat het moeilijker wordt om hem buiten te zetten. Kinderen hebben maakt het veel moeilijker om hem buiten te zetten dan een huwelijk. En die kinderen kan je niet doen verdwijnen hoor Hypo. Dus waarover gaat dit eigenlijk nog? Gewoon negeren wat ik schrijf en naast de kwestie beginnen lullen. Komaan zeg. Het is niet verboden om een beetje intellectuele eerlijkheid aan de dag te leggen hoor.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

De wet niet toepassen, dus?

Om zijn Belgische identiteit niet af te nemen? Dat is de bedoeling inderdaad.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Het feit dat hij een veroordeelde terrorist is die iedereen die hier leeft wil (laten) doden is een veel doorslaggevender argument om hem weg te sturen dan het feit dat hij kinderen heeft én gehuwd is.

Als we veroordeelde terroristen de Belgische nationaliteit niet kunnen afpakken, van wie dan nog wel vraag ik me af.

Wat moet men daar dan voor uitsteken eigenlijk?

[TREBRON]

Belcacem is het levende bewijs van de manier waarop moslims ons voor de gek houden. Onze wetten willen ze niet aanvaarden omdat de sharia boven alle wetten staat. Nu plots, omdat het in zijn kraam te pas komt blijkt hij toch voorstander te zijn van onze gehate wetten door burgerlijk te huwen met één van zijn drie vrouwen (met de andere twee waar hij ook een nest kinderen mee heeft mag dat nog niet) .Als je een eerlijke moslim bent en je verwerpt de wetten van het land , dan moet je die lijn volledig doortrekken en die verfoeilijke wetten niet opeisen als het in uw kraam past. Of ge zijt moslim of ge zijt het niet. Belcacem geeft hier het bewijs aan alle moslims dat hij een bedrieger en een rechtsverdraaier is. Die man zou hiermee alle geloofwaardigheid moeten verliezen bij zijn achterban.

[Zucht]

Een man die actief jongeren radicaliseerde en aangezet heeft om in Syrië wreedheden te begaan, onschuldige mensen koudbloedig te folteren en af te maken en tenslotte, indien nodig, als "martelaar voor de islam" te sterven zou trouwens ook uit zijn ouderlijke rechten gezet moeten zijn. Moeten die kinderen niet beschermd worden tegen de monsterlijke plannen van hun vader ?

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door TREBRON

Belcacem is het levende bewijs van de manier waarop moslims ons voor de gek houden. Onze wetten willen ze niet aanvaarden omdat de sharia boven alle wetten staat. Nu plots, omdat het in zijn kraam te pas komt blijkt hij toch voorstander te zijn van onze gehate wetten door burgerlijk te huwen met één van zijn drie vrouwen (met de andere twee waar hij ook een nest kinderen mee heeft mag dat nog niet) .Als je een eerlijke moslim bent en je verwerpt de wetten van het land , dan moet je die lijn volledig doortrekken en die verfoeilijke wetten niet opeisen als het in uw kraam past. Of ge zijt moslim of ge zijt het niet. Belcacem geeft hier het bewijs aan alle moslims dat hij een bedrieger en een rechtsverdraaier is. Die man zou hiermee alle geloofwaardigheid moeten verliezen bij zijn achterban.

De enige religie die Daesh kent is de macht, mensen die uit Raqqa gevlucht zijn, zijn het er allemaal over eens: ze zijn de eerste om hun eigen shariawetten naast zich te leggen als het hun macht consolideert.

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

De wet niet toepassen, dus?

Deze wetten zijn bedoeld voor mensen en betrokken figuur valt niet in deze categorie.