Hedeclown: “N-VA en Open Vld, dat is de Champions League van de graaicultuur”

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waar ziet u dan wel een citaat?

In mijn bericht net voordat u de draad de nek omwrong.
<Jan zal vanaf hier knippen in zijn antwoord , wedden? )
De Ierse christelijk-pedofiele gruwelen werden vermeld.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Zeker.

Vanwaar uw doemdenken?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

In mijn bericht net voordat u de draad de nek omwrong.
<Jan zal vanaf hier knippen in zijn antwoord , wedden? )
De Ierse christelijk-pedofiele gruwelen werden vermeld.

Schijnbaar neemt u uw eigen fantasie voor werkelijkheid.

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Schijnbaar neemt u uw eigen fantasie voor werkelijkheid.

De eigen stompzinnighied als norm stellen schijnt me een ernstiger probleem te zijn.

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Om van te kotsen... Een instituut dat drijft op pedofilie misbruiken zo proberen uit de wind te zetten door te zeggen dat het om een "beperkte groep" ging is dégoutant. Welke "positieve inzet" van welke duizenden anderen kan ooit de misdaden die de kerk generatie na generatie pleegde op massale schaal vergoelijken ?
Nog maar recent is het schandaal volledig opengebarsten in ierland, waar een instituut decennialang ongewenste kinderen misbruikte in door smerige nonnen en geperverteerde paters gerunde instellingen ?
https://www.theguardian.com/uk-news/...ng-child-abuse



Kinderen misbruiken op quasi industriële schaal, omdat zij weerloos zijn en hun protest quasi nooit gehoor kreeg. Dat is de brandstof van de kazuifeldragers, daar doen ze het voor. En de enige reden dat dit bij ons gestopt is, is dat ze op een paar na ondertussen geriatrisch zijn.

Ook na deze reactie blijft mijn vaststelling overeind.
Ze bevestigd de eenzijdige veralgemening die momenteel aan de gang is wat betreft de politieke mandaten en zoals men dat ook gezien heeft bij o.a. het misbruik bij de RK.
Daardoor wordt niet in het minst het verwerpelijke van de graaicultuur of de dramatiek bij het RK-misbruik geminimaliseerd.
Daarvoor moet men wel het overzicht bewaren waarbij het emotionele, ook al is dat moeilijk, zoveel mogelijk wordt vermeden.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik denk even door naar uw criteria: we schaffen de democratie af. Geen mandaten meer, geen vergoedingen. Enkel een klein loon voor een beperkt groepje technocraten.

Maak er maar een karikatuur van ja. Ons land scoort zeer hoog kwa bestuursniveaus, aantallen politici, aantallen mandaten in communales en vzw's enzo, de hoogte van de verloning van politici én de ondoorzichtbaarheid van dat alles. Ik heb al enkele malen geprobeerd met verschillende zoekmachines en vind zeer weinig betrouwbare cijfers terug. Het is nu eens aan u om te bewijzen dat het niet zo is.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, natuurlijk, BROV. Als u daar tegen bent, dan bent u eigenlijk tegen de democratie. De filosofische onderbouw van onze democratie is immers dat alle macht bij het volk ligt en van het volk uitgaat.

Pure democratie, dus alles of ongeveer alles beslissen bij referenda, is praktisch onwerkbaar.
En begin nu aub niet over dat berglandje dat zo rijkelijk leeft omdat het grootkapitalen van eenderwie, dus vooral dictators en foefelaars herbergt.
Ik weet dat het daar redelijk goed draait. Maar dat wil van geen kanten zeggen dat dit ook hier goed zal draaien.

.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

1) Pure democratie, dus alles of ongeveer alles beslissen bij referenda, is praktisch onwerkbaar.
En begin nu aub niet over dat berglandje dat zo rijkelijk leeft omdat het grootkapitalen van eenderwie, dus vooral dictators en foefelaars herbergt.
Ik weet dat het daar redelijk goed draait.

2) Maar dat wil van geen kanten zeggen dat dit ook hier goed zal draaien.

.

1) Gaat het in pakweg Californië dan zo verschrikkelijk slecht?
Of in Finland?
Duitsland?
Oostenrijk?



2) Wat is dan het probleem van 'hier'?

Genetische defecten? Inherente achterlijkheid? Slechte kwaliteit van de lucht? Besmet grondwater?

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Omdat 70% zijn diploma en carrière aan de kazuifeldragers te danken heeft?

En nu dat de kazuifeldragers bijna tot het museumgerief horen mogen we geen diploma's en carrières meer verwachten?
De organisatie "Kerk" was door de eeuwen heen bevolkt met een bende smeerlappen in de hogere regionen. Het voetvolk deed het goede werk, de meesten toch, en zorgden dat de bevolking niet wist of wilde weten of kon weten wat er een trapje hoger gebeurde!
En nu aan die smeerlapperij en volksverlakkerij bijna een einde is gekomen... riskeren we het nog eens over te doen met de islam hier vaste voet te laten krijgen... Het mensDOM, inderdaad.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

En nu dat de kazuifeldragers bijna tot het museumgerief horen mogen we geen diploma's en carrières meer verwachten?
De organisatie "Kerk" was door de eeuwen heen bevolkt met een bende smeerlappen in de hogere regionen. Het voetvolk deed het goede werk, de meesten toch, en zorgden dat de bevolking niet wist of wilde weten of kon weten wat er een trapje hoger gebeurde!
En nu aan die smeerlapperij en volksverlakkerij bijna een einde is gekomen... riskeren we het nog eens over te doen met de islam hier vaste voet te laten krijgen... Het mensDOM, inderdaad.

2

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

De eigen stompzinnighied als norm stellen schijnt me een ernstiger probleem te zijn.

Norm? In welk bericht had ik het over een norm?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Maak er maar een karikatuur van ja. Ons land scoort zeer hoog kwa bestuursniveaus, aantallen politici, aantallen mandaten in communales en vzw's enzo, de hoogte van de verloning van politici én de ondoorzichtbaarheid van dat alles. Ik heb al enkele malen geprobeerd met verschillende zoekmachines en vind zeer weinig betrouwbare cijfers terug. Het is nu eens aan u om te bewijzen dat het niet zo is.

Al eens gekeken naar de institutionele gelaagdheid van Zwitserland? Met een overeenkomstig aantal politici?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Pure democratie, dus alles of ongeveer alles beslissen bij referenda, is praktisch onwerkbaar.
En begin nu aub niet over dat berglandje dat zo rijkelijk leeft omdat het grootkapitalen van eenderwie, dus vooral dictators en foefelaars herbergt.
Ik weet dat het daar redelijk goed draait. Maar dat wil van geen kanten zeggen dat dit ook hier goed zal draaien.

.

Alles? Wie had het over alles?

Kijk maar eens naar Zwitserland. Een land met een vrij ingewikkelde structuur met met een bijzonder hoog democratisch gehalte. Ook met rechtstreekse democratie.

Welke dictators en foefelaars wonen er volgens u dan wel in dat "berglandje"?

Uit uw laatste zin besluit ik dat u niet gelooft in de democratie. Mensen zijn volgens u niet bekwaam. Dan komt bij mij de vraag op waar u het vandaan haalt dat politici plotseling wel bekwaam zijn. Weet u het? Hebben ze een speciale opleiding doorlopen? Heeft een minister van Energie speciale studies over energie in al zijn aspecten gevolgd bijvoorbeeld? Werden politici aangeduid op basis van specifieke HR-proeven?

Dus, waarop baseert u zich om te stellen dat het volk onbekwaam is maar de politici plotseling wel?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

En nu dat de kazuifeldragers bijna tot het museumgerief horen mogen we geen diploma's en carrières meer verwachten?
De organisatie "Kerk" was door de eeuwen heen bevolkt met een bende smeerlappen in de hogere regionen. Het voetvolk deed het goede werk, de meesten toch, en zorgden dat de bevolking niet wist of wilde weten of kon weten wat er een trapje hoger gebeurde!
En nu aan die smeerlapperij en volksverlakkerij bijna een einde is gekomen... riskeren we het nog eens over te doen met de islam hier vaste voet te laten krijgen... Het mensDOM, inderdaad.

Geen Kerk meer en dus geen misdaad meer? Is uw leefwereld zo beperkt?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Hoe noemt men iemand die 6700 euro's netto verdient, maar daar vrijwillig 5000 euro afdraagt aan niet zijn familie, niet zijn kinderen, maar aan zijn politieke partij ?

De komiek Geubels zei het in een spelletjesprogramma waar ook onze communist graag aan meedeed om sympathiek over te komen omwille van de stemmenwinst:

goed zot ja.

Maar ernstiger: als zo iemand het voor het zeggen krijgt, dan zal iedereen met enige aandrang, via de belastingen, uitgenodigd worden tot het bijdragen van een gedeelte van zijn loon, tot hetzelfde bedrag slechts overhouden wordt.

.

Is ene die niet opgemerkt heeft dat 30,000 euro van zijn centen op een sossenrekening gestort wordt dan beter?

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Norm? In welk bericht had ik het over een norm?

Nergens. Hoeft dat?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

Nergens. Hoeft dat?

Genoteerd.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

1) Gaat het in pakweg Californië dan zo verschrikkelijk slecht?
Of in Finland?
Duitsland?
Oostenrijk?



2) Wat is dan het probleem van 'hier'?

Genetische defecten? Inherente achterlijkheid? Slechte kwaliteit van de lucht? Besmet grondwater?

Het probleem van "hier" is dat er twee culturen op één veld spelen.

Toets dat vb. eens aan het laatste referendum dat gehouden werd in Vlaanderen en in Francofonië.

Verder: een cultuur van referenda invoeren 'op beslissing', lijkt me moeilijk. Even moeilijk als de democratie invoeren op beslissing in een ontwikkelingsland. Dat loopt vaak slecht af.

En toets nog maar eens: een referendum over het wezen van onze staatssolidariteit:
"Moet de transfert naar een andere deelstaat beperkt worden tot 2000 euro per jaar per gezin aan belastingsgeld ?"
Als dat als vraag mogelijk is in een referendum, dan zal ik voorstander worden van referenda.

.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Het probleem van "hier" is dat er twee culturen op één veld spelen.

En in Zwitserland zeker. Cultureel is er een duidelijk scheidingslijn tussen Romandisch en Alemannische Zwitserland.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

1) Het probleem van "hier" is dat er twee culturen op één veld spelen.

2) Toets dat vb. eens aan het laatste referendum dat gehouden werd in Vlaanderen en in Francofonië.

3) Verder: een cultuur van referenda invoeren 'op beslissing', lijkt me moeilijk. Even moeilijk als de democratie invoeren op beslissing in een ontwikkelingsland. Dat loopt vaak slecht af.

4) En toets nog maar eens: een referendum over het wezen van onze staatssolidariteit:
"Moet de transfert naar een andere deelstaat beperkt worden tot 2000 euro per jaar per gezin aan belastingsgeld ?"
Als dat als vraag mogelijk is in een referendum, dan zal ik voorstander worden van referenda.

.

1) Dat is in Zwitserland niet anders ("Jan van den Berghe" vergat ook nog de Italiaanse bevolkingsgroep te vermelden, en de speciale situatie in Graubünden).

En in Californië zijn er ook minstens 2 spelers op één veld.

2) Ik vermoed dat u aan de oplichterij ten tijde van de Koningskwestie hebt.

Toen ging het echter niet om een "Bindend Referendum Op Volksinitiatief", hé.

Ten eerste was het een 'plebisciet' (op initiatief van de 'beroeps-politiekers'), en ten tweede was het allesbehalve 'bindend'.

3) Moeilijk, OK. Onmogelijk: het zou mij ten zeerste verbazen.

4) Het mooie aan het BROV is dat ook iemand als "De schoofzak" een referendum-vraag kan & mag lanceren, hé. Verzamel voldoende handtekeningen, en uw vraag naar keuze kan het voorwerp worden van een BROV.

Bevragingen die expliciet de UVRM schenden en/of ingaan tegen de wetten van het land hoeven uiteraard NIET 'te kunnen'.

Voorbeelden van 'onmogelijke' vragen:

"Moet minister X vandaag nog kapot gemaakt worden met een bulldozer, of mag het ook d.m.v. elektrocutie?"

"Mag een school diploma's verkopen voor een appel en een ei, of moeten ze minstens € 200,- kosten?"

...

U begrijpt het ongetwijfeld wel.

Uw vraag betreffende de transferts lijkt me niet problematisch, en ze zal ongetwijfeld op voldoende steun kunnen rekenen om 'gelanceerd' te geraken.

Maar ik kan u niet garanderen dat ze ook in wet zal worden omgezet.

Dat zal afhangen van de stembusgangers, en ik heb die niet onder controle.