Wij hebben een begrotingsakkoord!

[Zeus]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Het bankgeheim is reeds jaren geleden afgeschaft en dus onbestaande in België.

Het grote verschil met het buitenland zit'm er in dat de Belgische fiscus voor Belgische rekeningen een ernstig vermoeden van fraude moet aantonen om aan individuele bankgegevens te geraken.

Bij buitenlandse rekeningen worden alle gegevens automatisch doorgestuurd naar de Belgische fiscus, die ze simpelweg door een softwaretoepassing kan halen om fraudeurs er uit te plukken. Bovendien zet het loutere feit van het beschikken over buitenlandse rekeningen je al op een risicolijst, waardoor de kans op een volledige audit aanzienlijk vergroot.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Het grote verschil met het buitenland zit'm er in dat de Belgische fiscus voor Belgische rekeningen een ernstig vermoeden van fraude moet aantonen om aan individuele bankgegevens te geraken.

Bij buitenlandse rekeningen worden alle gegevens automatisch doorgestuurd naar de Belgische fiscus, die ze simpelweg door een softwaretoepassing kan halen om fraudeurs er uit te plukken. Bovendien zet het loutere feit van het beschikken over buitenlandse rekeningen je al op een risicolijst, waardoor de kans op een volledige audit aanzienlijk vergroot.

Zie niet in waarom iemand met een buitenlandse rekening op een risicolijst komt. Die tijd is al wel een paar jaar voorbij.
Trouwens een buitenlandse rekening wordt niet meer aangehouden om fiscale redenen. Wel omdat de kommisielonen er goedkoper zijn, men er professioneler werkt...

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Velgens jou ?
En dan geef je precies aan op welke onderdelen daar allemaal voor verantwoordelijk zijn ?

Ik vind het goed nieuws voor de economie.
Het kon beter, maar er zitten nu eenmaal ook anderen in de meerderheid.

3 maatregelen die (serieuze) minderinkomsten opleveren en 1 maatregel met waarschijnlijk nulopbrengst.

Gaat men trouwens effectenrekeningen bij alle banken optellen? En wat met pensioensparen en andere 'beleggingen' die nauwelijks iets opbrengen??

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

3 maatregelen die (serieuze) minderinkomsten opleveren en 1 maatregel met waarschijnlijk nulopbrengst.

Gaat men trouwens effectenrekeningen bij alle banken optellen? En wat met pensioensparen en andere 'beleggingen' die nauwelijks iets opbrengen??

Zijn er die met pensioensparen 500k bijeen scharen ?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Zijn er die met pensioensparen 500k bijeen scharen ?

Neen, uiteraard niet, maar het gaat om het principe. Enne met 500k zit je inderdaad bij de grote vermogens, maar ga je die te pakken krijgen. Ik ben geen financiëel specialist, maar kan je je niet uit die effectenportefeuille wringen door bijvoorbeeld een vennootschap op te richten?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

0.15 % boven de 500k

Zijn er nog Belgen met een vermogen die hun effectenrekeningen in Belgie huisvesten ? Allez ja, ik kan mij inbeelden dat de hobbybelegger en de gepensioneerde met enkele tienduizenden euros tot 100-200k nog braafjes in BE zijn effectenrekening heeft, maar de renteniers die ik ken (een tante) zitten reeds in het buitenland met hun geld.

Nu 0.15 % is niet veel, maarbon, tis een beetje een symbolische maatregel die ik niet goed begrijp. Is CD&V zo achterlijk ?

Het zal ook gelden voor effectenrekeningen in het buitenland. Door de automatische gegevensuitwisseling krijgt de fiscus rechtstreeks van de buitenlandse banken de taxeren bedragen van Belgische inwoners.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Het grote verschil met het buitenland zit'm er in dat de Belgische fiscus voor Belgische rekeningen een ernstig vermoeden van fraude moet aantonen om aan individuele bankgegevens te geraken.

Dat "ernstig vermoeden" is verleden tijd. De fiscus kan vooralsnog niet gaan vissen maar eenvoudige tekenen die wijzen op belastingontwijking volstaan om alle rekeningen op te vragen bij de NBB. Ze kan ook de titularis opvragen als ze op een rekeningnummer botst.

De grote reden dat Febelfin een vzw is geworden is om rechtspersoonlijkheid te hebben. De rechtstreekse aanleiding is dat banken verplicht zijn van alle tekenen van mogelijke fraude dienen te melden.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Neen, uiteraard niet, maar het gaat om het principe. Enne met 500k zit je inderdaad bij de grote vermogens, maar ga je die te pakken krijgen. Ik ben geen financiëel specialist, maar kan je je niet uit die effectenportefeuille wringen door bijvoorbeeld een vennootschap op te richten?

Och, zoals het altijd gaat. Die 500k is een limiet, die bij een volgend begrotingsconclaaf zal verlaagd worden. Maar ondertussen zal iedereen al aan het rekenen zijn, hoe ze onder die 500k moeten blijven.
Trouwens voor een gehuwd koppel, met gemeenschap van goederen, zal het 2*500k=1000k zijn.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat is helemaal niet symbolisch.
Dat zijn immers grotendeels kapitalen waar reeds belastingen op betaald werden.
Je zou scherper zijn met je kritiek dat het geen vermogensWINSTbelasting is, maar wel een belasting op vermogen.
Dat het percentage zo laag blijft, zal (hopelijk) zorgen dat er geen kapitaalvlucht op gang komt.

De kracht van verandering aan het werk. Ipv de nettofinanciers van België eindelijk eens iets terug te geven krijgen ze er een vermogensbelasting bovenop. En tegelijk openen ze de doos van Pandora naar komende beleidsploegen die systematisch de % kunnen opkrikken en de grens kunnen afromen naar beneden.

You guys in BE are hopeless. Versnelde kapitaalsvlucht is wat jullie verdienen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Hoe gaan ze het ACW dwingen 200 miljoen op te hoesten?
Hoe gaan ze uitleggen aan de commissie dat de vergoeding uit de opbrengst van de verkoop van Belfius geen staatssteun is?

In een ander land bedoel je?

Eerst treed het gerecht in actie, ze open een strafdossier wegens o.a. fraude, bedrog, misbruik van vertrouwen en de volledige ACW top wordt in verdenking gesteld, aangehouden en opgesloten in voorarrest. Verder, alle eigendommen en gelden van het ACW worden onder beslag gelegd.

Hier lacht het ACW de slachtoffers uit in hun gezicht en laten ze het parlement wetten stemmen die de staat verantwoordelijk maakt om het gefraudeerde geld terug te betalen, op kap van de belastingbetaler. Want wij zijn hier baas, zei het ACW.

[ViveLaBelgique]

De titel is misleidend. Er is geen begrotingsakkoord, wel een belasting- en uitgavenakkoord.

Het is gelijk de communisten van PTB/PVDA in de regering zitten.

[quercus]

Voor enkele interessante nevenbeschouwingen lees:
http://newsmonkey.be/article/80693

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

In een ander land bedoel je?

Eerst treed het gerecht in actie, ze open een strafdossier wegens o.a. fraude, bedrog, misbruik van vertrouwen en de volledige ACW top wordt in verdenking gesteld, aangehouden en opgesloten in voorarrest. Verder, alle eigendommen en gelden van het ACW worden onder beslag gelegd.

Hier lacht het ACW de slachtoffers uit in hun gezicht en laten ze het parlement wetten stemmen die de staat verantwoordelijk maakt om het gefraudeerde geld terug te betalen, op kap van de belastingbetaler. Want wij zijn hier baas, zei het ACW.

Ze zijn bovendien uitermate sluw. Kort na het debacle hebben ze de feitelijke vereniging ACW gelaten voor wat ze was (geen rechtspersoonlijkheid en geen activa) en vlug vlug een nieuwe entiteit opgericht. Deze maal een vzw die met dat bezoedelde ACW "niets te maken" had, namelijk Beweging.net. Praktisch alle onderdelen (CM, Femma, enz.) van de middenveld-zuil traden toe als "stichtend lid". En voil�*!!! Juridisch heeft dat beweging.net met alles wat eraan vooraf ging niets te maken. De activa van de stichtende leden (voornamelijk in de vorm van onroerend goed) zitten veilig geborgen.

Ze hadden voor hun nieuwe entiteit beter een iets verschillende naam gekozen: beweging.vuil

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/politiek/1.3032873

Voornaamste punten:

- vermogentaks op effectenportefeuille boven 500,000
- Arco: 400,000,000 via Belfius en 200,000,000 via ACW
- Vennootschapsbelasting omlaag
- Voorheffing dividenten (gedeeltelijk) afgeschaft

Volgens mij gaat het gat in de begroting een pak groter worden.

Vermogenstaks gaat een flop worden.

Arco: de N-VA is ermee akkoord? Bizar, wat gaat Dedecker ervan vinden?

Vennootschapsbelasting: lijkt ok.

Voorheffing dividenten: lijkt me ook ok.

Ze willen meer mensen laten beleggen en minder laten sparen. Bij de volgende beurskrach wordt dit plezant.

Maar blijkbaar komen er nog enkele belastingen bij, op Cola Zero bv en mogen mystery calls.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Wat zit erin voor de hard werkende burger ?

Een beetje meer plaats in de brieventas.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

De titel is misleidend. Er is geen begrotingsakkoord, wel een belasting- en uitgavenakkoord.

Het is gelijk de communisten van PTB/PVDA in de regering zitten.

Belgie is nu eenmaal een zinkend schip.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Vermogenstaks gaat een flop worden.

Arco: de N-VA is ermee akkoord? Bizar, wat gaat Dedecker ervan vinden?

Vennootschapsbelasting: lijkt ok.

Voorheffing dividenten: lijkt me ook ok.

Ze willen meer mensen laten beleggen en minder laten sparen. Bij de volgende beurskrach wordt dit plezant.

Maar blijkbaar komen er nog enkele belastingen bij, op Cola Zero bv en mogen mystery calls.

...en vergeet, wat beleggingen betreft, de verhoging van de beurstaks van 0,27% naar 0,35% niet...

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Vermogenstaks gaat een flop worden.

Arco: de N-VA is ermee akkoord? Bizar, wat gaat Dedecker ervan vinden?

Vennootschapsbelasting: lijkt ok.

Voorheffing dividenten: lijkt me ook ok.

Ze willen meer mensen laten beleggen en minder laten sparen. Bij de volgende beurskrach wordt dit plezant.

Maar blijkbaar komen er nog enkele belastingen bij, op Cola Zero bv en mogen mystery calls.

Hopelijk beïnvloed dat de verkoop op negatieve wijze zodat Coca Cola haar fabrieken hier afbouwt.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ze zijn bovendien uitermate sluw. Kort na het debacle hebben ze de feitelijke vereniging ACW gelaten voor wat ze was (geen rechtspersoonlijkheid en geen activa) en vlug vlug een nieuwe entiteit opgericht. Deze maal een vzw die met dat bezoedelde ACW "niets te maken" had, namelijk Beweging.net. Praktisch alle onderdelen (CM, Femma, enz.) van de middenveld-zuil traden toe als "stichtend lid". En voil�*!!! Juridisch heeft dat beweging.net met alles wat eraan vooraf ging niets te maken. De activa van de stichtende leden (voornamelijk in de vorm van onroerend goed) zitten veilig geborgen.

Ze hadden voor hun nieuwe entiteit beter een iets verschillende naam gekozen: beweging.vuil

Ik vermoed dat ze wel het ok van het ACW hebben voor die 200 miljoen.

Hoe ze het gaan fixen met die 400 van Belfius is maar de vraag. Zojuist heeft Van Overtvelt gezegd dat ze een juridisch sluitende oplossing gaan zoeken. Wat dat gaat zijn???

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik vermoed dat ze wel het ok van het ACW hebben voor die 200 miljoen.

Hoe ze het gaan fixen met die 400 van Belfius is maar de vraag. Zojuist heeft Van Overtvelt gezegd dat ze een juridisch sluitende oplossing gaan zoeken. Wat dat gaat zijn???

Lees: we zoeken nog steeds naar een oplossing zoals afgesproken in het regeerakkoord.

De truc zal zitten in de implementering, het op de juiste datum invoeren zodat de EU het geheel afschiet na de volgende reeks verkiezingen, en de carrousel draaide rustig verder.