Wie zegt er dat « de kerk » het huis van God is ?

[Zeus]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Ik kan mij daar als Christen best in vinden. In de VS is er geen overheidssteun voor kerken. Ook niet voor de RKK dus.

Nou, dat is een populair misverstand. Inclusief belastingsvoordelen komt het op 82.5 miljard dollar. https://www.washingtonpost.com/news/...illion-a-year/

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Nou, dat is een populair misverstand. Inclusief belastingsvoordelen komt het op 82.5 miljard dollar. https://www.washingtonpost.com/news/...illion-a-year/

Laten we maar op het Europese vasteland blijven. In Amerika doen ze meestal nog gekker dan hier.
De feiten zijn er en die blijven zichtbaar voor iedereen. Ze ontkennen is een leugen.
De schepping is een verhaal waarin de "zonde des vleesch" een primordiale rol speelt. Ook doodslag en ook het doden van de vijand zijn kinderen wordt in dat verhaal aan mekaar gezwansd.
Zelfs Mozes sloeg met zijn stok op een rots en er kwam water uit.
Die vent was al zo oud dat hij sukkelde met een fameus prostaat.
Feitelijk is de schepping een verhaal van eten en gegeten worden.
De sterkste heeft en krijgt alle rechten om te doden.
We zitten bijna aan het eindpunt want de slimste apensoort is bezig met zijn eigen leefwereld en niet alleen eigen soort maar alle andere soorten kapot te maken. En ook hier geeft die God of Allah dus afwezig.
Ofwel begint die zogezegde slimme apensoort regels te maken en af te dwingen die de Goddelijke macht van enkelingen inperken ofwel zal het dus nog vlugger gedaan zijn met die apensoort.
Al de rest is inzet om eigen zakken te vullen. Met of zonder medewerking van de kerk of Godsdienst. Godsdienst en huizen van God of Allah hebben nog nooit de levende diersoorten; de homo erectus inbegrepen; een stap vooruit geholpen. Alleen maar meer lijden veroorzaakt. Dat zijn de feiten.
De bijbel of de koran zijn dus leugenboeken ofwel zijn alle anekdotes neergeschreven in onze geschiedenisboeken leugens. Want het bloed druipt uit al die boeken. De ene soort vermeldt die bloederige verhalen en de andere soort probeert ze te vergoelijken met God en Allah als rechtvaardiging.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door werkman

Feitelijk is de schepping een verhaal van eten en gegeten worden.
De sterkste heeft en krijgt alle rechten om te doden.

Dit staat mijlenver van de beschrijvingen in Genesis van de Tuin van Eden.

We zitten bijna aan het eindpunt want de slimste apensoort is bezig met zijn eigen leefwereld en niet alleen eigen soort maar alle andere soorten kapot te maken. En ook hier geeft die God of Allah dus afwezig.

Wat de meeste mensen over het hoofd zien is dat God de mens een cruciale faculteit heeft meegegeven: vrijheid. Gods liefde kan immers maar met wederliefde beantwoord worden als de mens vrij is. Anders is er geen sprake van wederliefde, maar van slavernij.

De consequentie van die vrijheid is natuurlijk dat de mens zelf verantwoordelijk is voor de keuzes die hij maakt. Om één en ander toch in goede banen te leiden heeft Hij ons Christus gestuurd, die de mensheid een handleiding schonk om de juiste keuzes te maken. En opnieuw is de mens vrij die handleiding te volgen of niet.

Enfin, om kort te gaan: verwachten dat God ingrijpt is eigenlijk absurd. Dan ontneemt Hij ons de facto onze vrijheid.

Ofwel begint die zogezegde slimme apensoort regels te maken en af te dwingen die de Goddelijke macht van enkelingen inperken ofwel zal het dus nog vlugger gedaan zijn met die apensoort.

Welke enkelingen hebben 'Goddelijke macht'?

Godsdienst en huizen van God of Allah hebben nog nooit de levende diersoorten; de homo erectus inbegrepen; een stap vooruit geholpen. Alleen maar meer lijden veroorzaakt. Dat zijn de feiten.

Onbewezen.

[Guinevere]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Enfin, om kort te gaan: verwachten dat God ingrijpt is eigenlijk absurd. Dan ontneemt Hij ons de facto onze vrijheid.

De mens kan wel bidden tot God om in te grijpen. Soms wordt een gebed verhoord, soms niet (meteen) - dit heeft te maken met wat het beste is voor de persoon in kwestie.

Kan er trouwens geen liefde zijn tussen een slaaf en zijn/haar Heer? (Sommige) christenen vinden zich ook slaaf van God of Christus.
Eenmaal de mens kiest om God (te aanbidden) wordt die weldegelijk slaaf en is hij/zij niet meer vrij. God bepaalt dan het leven van die mens o.a. dmv de handleiding. Je bent bv. niet soms wel, soms geen moslim... je kan natuurlijk nog wel zondigen.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Dit staat mijlenver van de beschrijvingen in Genesis van de Tuin van Eden.



Wat de meeste mensen over het hoofd zien is dat God de mens een cruciale faculteit heeft meegegeven: vrijheid. Gods liefde kan immers maar met wederliefde beantwoord worden als de mens vrij is. Anders is er geen sprake van wederliefde, maar van slavernij.

De consequentie van die vrijheid is natuurlijk dat de mens zelf verantwoordelijk is voor de keuzes die hij maakt. Om één en ander toch in goede banen te leiden heeft Hij ons Christus gestuurd, die de mensheid een handleiding schonk om de juiste keuzes te maken. En opnieuw is de mens vrij die handleiding te volgen of niet.

Enfin, om kort te gaan: verwachten dat God ingrijpt is eigenlijk absurd. Dan ontneemt Hij ons de facto onze vrijheid.



Welke enkelingen hebben 'Goddelijke macht'?



Onbewezen.

Erg, héél erg dat er nog mensen zijn die dat soort van prietpraat slikken...
"God" is een uitvinding van bepaalde mensen die dat begrip/uitvinding gebruiken om macht te krijgen over zijn medemens! Al sinds het begin der tijden! In naam van dat begrip zijn er al ontelbare slachtoffers gevallen, dat wel...
"God" heeft nooit bestaan en zal nooit bestaan! Mocht dat toch het geval zijn dan is hij de grootste smeerlap die het universum heeft gekend!
"God" geeft ons de vrijheid... Juist.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Kan er trouwens geen liefde zijn tussen een slaaf en zijn/haar Heer? (Sommige) christenen vinden zich ook slaaf van God of Christus.

Bij een masochist misschien, of bij iemand die lijdt aan het Stockholmsyndroom...

Eenmaal de mens kiest om God (te aanbidden) wordt die weldegelijk slaaf en is hij/zij niet meer vrij. God bepaalt dan het leven van die mens o.a. dmv de handleiding. Je bent bv. niet soms wel, soms geen moslim... je kan natuurlijk nog wel zondigen.

Nee. Hij kan immers altijd weer zijn liefde opzeggen.

Bovendien: de relatie met God vergt offers die men uit liefde en geloof brengt, niet omdat er sprake is van een heer/slaaf-verhouding. Althans in het katholicisme. In de islam is de liefde inderdaad ver te zoeken.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Erg, héél erg dat er nog mensen zijn die dat soort van prietpraat slikken...

Ik geloof dat niet. Ik leg slechts uit hoe ik denk dat christenen dat zien. De antropoloog/theoloog Valeer Neckebrouck heeft over die vrijheid behartenswaardige dingen geschreven.

"God" is een uitvinding van bepaalde mensen die dat begrip/uitvinding gebruiken om macht te krijgen over zijn medemens! Al sinds het begin der tijden!

Onzin. Kijk naar de eerste christenen. Die waren bepaald niet machtig. Er was ook nauwelijks enige hiërarchie van betekenis, laat staan machtsmiddelen om grote groepen mensen onder de duim te houden. Of dacht je dat het voordelig was om christen te zijn onder de vervolgingspolitiek van Nero en Diocletianus?

"God" heeft nooit bestaan en zal nooit bestaan! Mocht dat toch het geval zijn dan is hij de grootste smeerlap die het universum heeft gekend!

Mooi zo. Dan zul je beslist de laatste zijn om het falen van de mensheid in Gods schoenen te schuiven.

[Guinevere]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Bij een masochist misschien, of bij iemand die lijdt aan het Stockholmsyndroom...
.

Nee, bij iemand die een correct Godsbeeld heeft en God niet gewoon als een ander schepsel beschouwd.
God is ook uw Heer.

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Nee. Hij kan immers altijd weer zijn liefde opzeggen.

Ja, en? In dat geval ben je geen slaaf van God meer.

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Bovendien: de relatie met God vergt offers die men uit liefde en geloof brengt, niet omdat er sprake is van een heer/slaaf-verhouding. Althans in het katholicisme. In de islam is de liefde inderdaad ver te zoeken.

Als men elke handeling (voor de godsdienst) enkel en alleen uit geloof of liefde moet doen, dan zullen er zaken niet worden gedaan. Sommige offers zijn ook groot, waarvoor de nodige dosis Godsvrees nodig is om ze te kunnen doen.

[Eduard Khil]

iedereen die gelovig is, heeft teveel vijzen die los zitten. Ik stel voor dat al hun eigendom geconfisqueerd wordt en dat ze in een gesloten opvangcentrum gestoken worden. Dit om henzelf en de mensheid te beschermen

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Nee, bij iemand die een correct Godsbeeld heeft en God niet gewoon als een ander schepsel beschouwd.
God is ook uw Heer.

Ook voor de christenen is God niet 'zomaar een ander schepsel'.

Ja, en? In dat geval ben je geen slaaf van God meer.

Een slaaf kan zijn heer niet verwerpen.

Als men elke handeling (voor de godsdienst) enkel en alleen uit geloof of liefde moet doen, dan zullen er zaken niet worden gedaan. Sommige offers zijn ook groot, waarvoor de nodige dosis Godsvrees nodig is om ze te kunnen doen.

Als er 'zaken niet worden gedaan' of alleen maar worden gedaan onder bedreiging zal de liefde wel niet veel voorstellen. Misschien moeten we dan zelfs besluiten dat waar godsdienst gepaard gaat met dwang de ware liefde tot God maar op een laag pitje staat.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

iedereen die gelovig is, heeft teveel vijzen die los zitten. Ik stel voor dat al hun eigendom geconfisqueerd wordt en dat ze in een gesloten opvangcentrum gestoken worden. Dit om henzelf en de mensheid te beschermen

...sprak de man die vanuit de hemel spreekt.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Ik geloof dat niet. Ik leg slechts uit hoe ik denk dat christenen dat zien. De antropoloog/theoloog Valeer Neckebrouck heeft over die vrijheid behartenswaardige dingen geschreven.



Onzin. Kijk naar de eerste christenen. Die waren bepaald niet machtig. Er was ook nauwelijks enige hiërarchie van betekenis, laat staan machtsmiddelen om grote groepen mensen onder de duim te houden. Of dacht je dat het voordelig was om christen te zijn onder de vervolgingspolitiek van Nero en Diocletianus?



Mooi zo. Dan zul je beslist de laatste zijn om het falen van de mensheid in Gods schoenen te schuiven.

Hangt af van uw uitgangspunt, er zijn er genoeg geweest die het martelaarschap zochten en dat uitdroegen.

[djimi]

Kill me two times.


Kill me TWO times.





https://www.youtube.com/watch?v=ml7XbZL2bcM

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Nee, bij iemand die een correct Godsbeeld heeft en God niet gewoon als een ander schepsel beschouwd.
God is ook uw Heer.

Ja, en? In dat geval ben je geen slaaf van God meer.

Als men elke handeling (voor de godsdienst) enkel en alleen uit geloof of liefde moet doen, dan zullen er zaken niet worden gedaan. Sommige offers zijn ook groot, waarvoor de nodige dosis Godsvrees nodig is om ze te kunnen doen.

Uw proza interesseert mij geen bal.
Mijn uitgangspunt is veel simpeler.
Als God of Allah smeerlappen heeft gemaakt die anderen den duivel aandoen en hen daartoe de macht heeft gegeven dan wil ik niet in zijn hemel komen met dat uitschot. Dus kom ik niet in die beloofde hemel dan is het de fout van dat ongedierte. En ik laat God of Allah zijn vrijheid. Hij kan kiezen wie hij zal straffen. Wilt één van beiden blijvend onrechtvaardig doen dan is dat zijn probleem. Trouwens met al dat bidden en kruipen zal er niet veel tijd overblijven om zich bezig te houden met al die maagden.
Hij mag ze dus voor mijn part houden. Want ik denk dat ze niet tevreden zullen zijn als ik mij met hen zou bezig houden. Ik denk dat ze zwarten zullen verkiezen en dat ik er toch maar zal bijlopen om de hoop te vergroten.
Hoeft voor mij dus niet. Om opnieuw mee te maken zeker wat er op aarde reeds gebeurde. Nee. Bedankt!
Bovendien zullen er tussen die maagden ook wel zitten die non willen worden? Of mogen zij ook daar niet kiezen? Is het weeral van t'zelfde dus?
ik zie die hemel meer als een circus vol met gillende maagden en daarachter hollend Quasimodo; de klokkenluider van "Notre Dame" in Parijs.
Ergens moet het er toch plezant zijn. Daarvoor moet men dat bidden en kruipen wel over hebben.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

iedereen die gelovig is, heeft teveel vijzen die los zitten. Ik stel voor dat al hun eigendom geconfisqueerd wordt en dat ze in een gesloten opvangcentrum gestoken worden. Dit om henzelf en de mensheid te beschermen

We zijn het zelden eens, maar hier dus 100%.

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Dit staat mijlenver van de beschrijvingen in Genesis van de Tuin van Eden.



Wat de meeste mensen over het hoofd zien is dat God de mens een cruciale faculteit heeft meegegeven: vrijheid. Gods liefde kan immers maar met wederliefde beantwoord worden als de mens vrij is. Anders is er geen sprake van wederliefde, maar van slavernij.

De consequentie van die vrijheid is natuurlijk dat de mens zelf verantwoordelijk is voor de keuzes die hij maakt. Om één en ander toch in goede banen te leiden heeft Hij ons Christus gestuurd, die de mensheid een handleiding schonk om de juiste keuzes te maken. En opnieuw is de mens vrij die handleiding te volgen of niet.

Enfin, om kort te gaan: verwachten dat God ingrijpt is eigenlijk absurd. Dan ontneemt Hij ons de facto onze vrijheid.



Welke enkelingen hebben 'Goddelijke macht'?



Onbewezen.

Maakt U zich zorgen over onbewezen zaken?
Wat is er ooit bewezen dat er in uw genesis staat?
Jullie zijn gedeeltelijk gevaarlijke mensen.
Balken tegen de mensen over "de zonde des vleesch"en ondertussen friemelen aan het geslacht van zwakke jongeren.
Niks is zo walgelijk. Niet de daad op zich want nog anderen durven dat spelletje spelen; zelfs soms met eigen kinderen.
Maar dat huichelen en gelijktijdig andere mensen hun voeten spelen vind ik het ergste. En zwijg maar over uw eerste christenen.
De kerk heeft veel erger zaken op zijn geweten. (geweten?)
Om opgegeten te worden door een leeuw of tijger is een mogelijke natuurlijke gebeurtenis. Die dieren weten niet beter.
Maar mensen levend verbranden kan men ook een natuurlijke gebeurtenis noemen maar niet als er een hoop idioten in naam van God de brandstapel aansteken en er mensen bestaan die gaan kijken naar de gebeurtenis alsof het een toneelvoorstelling was. De geschiedenis heeft ons geleerd dat de kerk meer duivels heeft voortgebracht dan engelbewaarders.
Draait verdomd niet rond de pot hier. Uw Genesis is één bewezen leugen.
Niks klopt er op deze wereld van hetgeen er in staat.
Ik lees liever de sprookjes van Grimm.
Trouwens ik ben nog van in den tijd toen alle papier moest gebruikt worden in het kleine kabinet van de burgemeester. Uw genesis heeft er ook aan een haak gehangen en was nogal vlug opgebruikt. Zelfs het perkament was van slechte kwaliteit. Evenzeer zoals de schepping van jullie Goden.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door werkman

Maakt U zich zorgen over onbewezen zaken?

Zeker niet. Je gebrek aan bewijs staat evenwel op gespannen voet met de stelligheid die je aan de dag legt.

Wat is er ooit bewezen dat er in uw genesis staat?

Hoezo 'mijn' Genesis?

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat is vroeger toch altijd zo al geweest, God heeft toch nooit problemen gehad met slavernij en pedofilie.

Geef daar eens een voorbeeld van.

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Zeker niet. Je gebrek aan bewijs staat evenwel op gespannen voet met de stelligheid die je aan de dag legt.



Hoezo 'mijn' Genesis?

Lees hem maar grondig.
Misschien geraak ik dan van uw gezaag af.
Ik kom hier niet voor mee te doen aan onnozele discussies vent.
Ik lees hoe jij er over denkt en jij mag lezen hoe ik er over denk.
Met mijn gespannen voet heb je trouwens geen zaken. Denken mag je zoveel je wilt. Maar uw commentaar op hetgeen ik denk zijn uw zaken dus niet.
Ben zelfs blij voor jou dat je uw tijd met plezier wilt verneuten aan onnozele zaken. Dat is wat ik denk. Zeg niet dat ja niet naar mijn gedacht informeerde.
Oke. Nu nog biechten zeker en alles is aangenamer.
Uw plaatske hierboven is voorbehouden. Dat is wat ik denk dus.
Maar of uw wens of gedacht verkeerd is? Het is niet aan mij om daar over te oordelen. En.....zeker niet om daarover een polemiek te starten.
Ik gun het U hoor.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door werkman

Lees hem maar grondig.
Misschien geraak ik dan van uw gezaag af.

Welk gezaag? Wat moet ik juist grondig lezen?

Ik kom hier niet voor mee te doen aan onnozele discussies vent.

Jawel. Je reageert immers op wat ik schrijf.

Ik lees hoe jij er over denkt en jij mag lezen hoe ik er over denk.

Ik gaf weer hoe volgens mij een christen erover denkt. Ik ben geen christen.

Met mijn gespannen voet heb je trouwens geen zaken. Denken mag je zoveel je wilt. Maar uw commentaar op hetgeen ik denk zijn uw zaken dus niet. Ben zelfs blij voor jou dat je uw tijd met plezier wilt verneuten aan onnozele zaken. Dat is wat ik denk. Zeg niet dat ja niet naar mijn gedacht informeerde.
Oke. Nu nog biechten zeker en alles is aangenamer.
Uw plaatske hierboven is voorbehouden. Dat is wat ik denk dus.
Maar of uw wens of gedacht verkeerd is? Het is niet aan mij om daar over te oordelen. En.....zeker niet om daarover een polemiek te starten.
Ik gun het U hoor.

Bent u in orde? U slaat echt wartaal uit, hoor. Zal ik een ambulance bellen?