Zalige Kerstmis, Geert Bourgeois

[Knuppel]

Van onze redactrice
Op de gordel maakte Vlaams Parlementslid Eric Van Rompuy (CD&V) zondag nog reclame voor de splitsing.
© Ivan Put
BRUSSEL - In Kamer en Senaat liggen tal van wetsvoorstellen klaar om Brussel-Halle-Vilvoorde te splitsen. Toch buigt een technische werkgroep zich over het opstellen van een nieuw voorstel. Want als je dan toch splitst, moet je goed splitsen.
IN de schoot van de Vlaams regering buigt een technische werkgroep zich over de kwestie. Het ultieme voorstel, dat de partijen van de Vlaamse meerderheid bij het begin van het parlementaire jaar indienen, moet niet alleen voldoen aan de Vlaamse verzuchtingen. Het moet ook goed onderbouwd zijn, zodat geen enkel juridisch oponthoud de ,,onverwijlde'' goedkeuring nog in de weg staat. Meerdere wetsvoorstellen zijn ingediend in Kamer en Senaat. Het eerste van de huidige regeerperiode dateert van juli 2003, toen de toenmalige N-VA-voorzitter Geert Bourgeois met een voorstel op de proppen kwam. Andere voorstellen volgden. CD&V diende een voorstel in, in beide kamers, met nog een voorstel voor de splitsing van het gerechtelijk arrondissement er bovenop. In de aanloop naar de Europese verkiezingen waren er alweer voorstellen van dezelfde aard, van CD&V en het Vlaams Blok. Die laatste partij wou daarmee de meerderheidspartijen jennen, die ook een voorstel hadden ingediend. Omdat dat niet bij hoogdringendheid werd goedgekeurd was de splitsing nog geen feit voor 13 juni. Dat laatste voorstel lijkt de basis te gaan vormen voor het ultieme voorstel. Het werd uitgewerkt door de burgemeesters van Halle-Vilvoorde en ingediend door vertegenwoordigers van SP.A, VLD, Spirit, CD&V en N-VA. Het splitst de kieskring voor de verkiezingen voor Kamer, Senaat en Europees Parlement, volgens de taal-, provincie en gewestgrenzen. Halle-Vilvoorde wordt voor de verkiezingen van het Europees Parlement en de Senaat toegevoegd aan de grote kieskring Vlaanderen. Stemmen op lijsten van het Franstalige kiescollege (zoals de PS, de MR, CDH, Ecolo) wordt dus onmogelijk voor iemand die in Vlaanderen woont. Voor de Kamer is het plaatje ingewikkelder. Het voorstel creëert de kieskring Vlaams-Brabant - waardoor het tegemoet komt aan de bezwaren van het Arbitragehof wat betreft de provinciale kieskringen. Halle-Vilvoorde behoort daartoe, Brussel niet. Wel is apparentering mogelijk tussen enerzijds (Nederlandstalige) Brusselse en Vlaams-Brabantse lijsten en anderzijds (Franstalige) Brusselse en Waals-Brabantse lijsten. Dit moet vermijden dat de Brusselse Vlamingen zonder vertegenwoordiger blijven. De Raad van State vindt geen graten in het voorstel, op enkele onvolkomenheden na. Zo opperde het voorstel de mogelijkheid om op twee lijsten kandidaat te zijn: op een Brusselse enerzijds en Vlaams- of Waals-Brabantse anderzijds. Dat vond geen genade. Dat hof heeft geen probleem met het apparenteringsmechanisme, maar ook daar moet nog wat aan gesleuteld worden. Het voorstel stipuleerde dat de Brusselse kandidaten een taalverklaring moesten afleggen. Enkel Nederlandstalige Brusselaars zouden hun karretje kunnen vasthangen aan Vlaamse lijsten, enkel Franstalige aan Waalse lijsten. Die bepaling wordt waarschijnlijk geschrapt, omdat ze mogelijk niet voldoet aan het grondwettelijke gelijkheidsbeginsel. In de praktijk maakt dat weinig uit: Franstalige Brusselaars hebben er maar weinig baat bij hun lijsten te verbinden met Vlaams-Brabantse, als de verbinding met Waals-Brabant daarbij inschiet. Kunnen inwoners van Halle-Vilvoorde in dit voorstel nog stemmen voor Franstalige kandidaten? Jawel. Dat gebeurt nu al, bij de verkiezingen voor het Vlaams Parlement, met de UF. Dat is een Vlaamse lijst, waarop Franstalige kandidaten van verschillende partijen zich verzamelen. Het voorstel maakt het in de praktijk alleen onmogelijk dat Franstalige (Brusselse) kopstukken in Vlaanderen extra stemmen ronselen. Nochtans eisen de Franstaligen dat de inwoners van Halle-Vilvoorde kunnen blijven stemmen op ,,de kandidaten van hun keuze''. De technische werkgroep wacht inmiddels nog een advies van de Raad van State af, meer bepaald op het voorstel-Bourgeois. Dat werd over het hoofd gezien, waarschijnlijk omdat de titel ervan in te algemene termen is gesteld (,,wetsvoorstel tot wijziging van het Kieswetboek''). Het voorstel laat Brusselaars de keuze tussen de Vlaams- of de Waals-Brabantse lijst. De zetelverdeling tussen beide kieskringen wordt vervolgens berekend aan de hand van het totale aantal Nederlandstalige en Franstalige stemmen in de hoofdstad. Dit is een heel ander systeem - waarvan mogelijk elementen behouden blijven. Ondertussen wordt meer en meer duidelijk wat de Vlaamse timing is voor de goedkeuring. Op het congres waarop de N-VA haar deelname aan de Vlaamse regering goedkeurde was - achter gesloten deuren - al te horen ,,voor 2005''. Dat zegt haar minister, Geert Bourgeois, inmiddels ook openlijk, in Dag Allemaal. Waarnemend CD&V-voorzitter Jo Vandeurzen zei enkele dagen geleden in Het Belang van Limburg ,,het mag ook 3 januari zijn, maar veel later niet''. Zo voeren ze de druk op de paarse coalitiepartners op, die op het federale niveau met de Franstaligen onderhandelen over de splitsing.
07/09/2004 Anja Otte

[Clemens]

Het negativisme van het Blok-Belang heeft
in 25 jaar nog NIETS gerealiseerd.

Meer nog, ze hebben zelfs geen oplossingen
aan te bieden.

De Blok circusleeuwen hebben zich
op grond van de Karel Dillen doctrine
opgesloten in hun kooi.

Brullen kunnen ze goed, maar daar stopt het mee.

[Knuppel]

De N-VA heeft zich nooit willen vastpinnen op een concrete datum voor de splitsing (dit in tegenstelling tot Spirit, SP.a en VLD, die zich hebben geëngageerd om de kieskring te splitsen vóór 1 januari 2005).

Ondertussen wordt meer en meer duidelijk wat de Vlaamse timing is voor de goedkeuring. Op het congres waarop de N-VA haar deelname aan de Vlaamse regering goedkeurde was - achter gesloten deuren - al te horen ,,voor 2005''. Dat zegt haar minister, Geert Bourgeois, inmiddels ook openlijk, in Dag Allemaal.

[stab]

Gelukkig nieuwjaar, Geert Bourgeois.

Bedankt voor de splitsing.

[Pieter de Coninck]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Gelukkig nieuwjaar, Geert Bourgeois.

Bedankt voor de splitsing.

U mag ook Vandeurzen, Stevaert en Somers bedanken.

[Pieter de Coninck]

Oorspronkelijk geplaatst door Clemens

Het negativisme van het Blok-Belang heeft
in 25 jaar nog NIETS gerealiseerd.

Meer nog, ze hebben zelfs geen oplossingen
aan te bieden.

De Blok circusleeuwen hebben zich
op grond van de Karel Dillen doctrine
opgesloten in hun kooi.

Brullen kunnen ze goed, maar daar stopt het mee.

Met uw onnozele praat zal het wel beteren zeker?

[Rr00ttt]

Het is vooral pijnlijk voor de N-VA dat de kritiek op het uitblijven van de splitsing van BHV dan nog van CD&V'ers moet komen... Moet ik nu aannemen dat CD&V de facto vlaamsgezinder is dan de N-VA????

[Pieter de Coninck]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Het is vooral pijnlijk voor de N-VA dat de kritiek op het uitblijven van de splitsing van BHV dan nog van CD&V'ers moet komen... Moet ik nu aannemen dat CD&V de facto vlaamsgezinder is dan de N-VA????

Althans met woorden. Met daden heel wat minder.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter de Coninck

U mag ook Vandeurzen, Stevaert en Somers bedanken.

Ik weet het Pieter, maar hun kiezers gaan hen daar niet op afrekenen. En hun partijen zijn dan ook geen nationalistische partijen.
In gelijkaardige omstandigheden, zou ik even sarcastisch reageren tegenover VB.
De psychologische impact van de splitsing van het kies en juridisch arrondissement BHV is belangrijk genoeg.

[Surlet]

[Surlet]

Dat de splitsing van B-H-V nog niet gerealiseerd is bewijst nogmaals dat de Vlaamse regering en parlement - ondanks alle grootspraak- niet bevoegd zijn om zich daarmee in te laten. De splitsing is federaal en moet daar democratisch gestemd worden.

Geert Bourgeouis pinde zich echter wel vast aan de onmiddelijke splitsing van B-H-V om deel te nemen aan de vlaamse regering, wat zijn goed recht was. Ik hoop dat hij zijn consequenties trekt. Ik ben alles behalve vlaamsgezind, maar als democraat zou ik het spijtig vinden dat de laatste democratisch vlaamsnationale partij zou verdwijnen. Het enige wat zou resten is dan een populistisch VB, waarbij het niet veel zin heeft rationele standpunten in stelling te brengen, daar de ratio het van het populisme -althans in het mediatieke debat- niet kan winnen.

[Pieter de Coninck]

Oorspronkelijk geplaatst door Surlet

Dat de splitsing van B-H-V nog niet gerealiseerd is bewijst nogmaals dat de Vlaamse regering en parlement - ondanks alle grootspraak- niet bevoegd zijn om zich daarmee in te laten. De splitsing is federaal en moet daar democratisch gestemd worden.

Geert Bourgeouis pinde zich echter wel vast aan de onmiddelijke splitsing van B-H-V om deel te nemen aan de vlaamse regering, wat zijn goed recht was. Ik hoop dat hij zijn consequenties trekt. Ik ben alles behalve vlaamsgezind, maar als democraat zou ik het spijtig vinden dat de laatste democratisch vlaamsnationale partij zou verdwijnen. Het enige wat zou resten is dan een populistisch VB, waarbij het niet veel zin heeft rationele standpunten in stelling te brengen, daar de ratio het van het populisme -althans in het mediatieke debat- niet kan winnen.

Geert Bourgeois pinde zich vast op de onmiddellijke splitsing van BHV omdat de zowel CD&V, VLD als SPa schriftelijk beloofden om de zaak te regelen. En deze partijen schuiven het gewoon op de lange baan. Nu heeft Bourgeois twee mogelijkheden. Ofwel trekt hij zijn conclusies (om uw woorden te gebruiken) en dan gebeurt er helemaal niets. Dan geeft de CD&V onmiddellijk weer toe aan de VLD en de SPa. Ofwel blijft hij, en kan hij het vuur brandend houden. Dit laatste is de meest aangewezen methode.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Clemens

Het negativisme van het Blok-Belang heeft
in 25 jaar nog NIETS gerealiseerd.

Meer nog, ze hebben zelfs geen oplossingen
aan te bieden.

De Blok circusleeuwen hebben zich
op grond van de Karel Dillen doctrine
opgesloten in hun kooi.

Brullen kunnen ze goed, maar daar stopt het mee.

Ik zou mij serieus kunnen vergissen, maar ik denk dat de splitsing het niet zal halen vóór 1 januari 2005. - door u zelf tot vervelens toe vooropgesteld.
Mag ik van jou een nieuwe datum?

[Knuppel]

Nu heeft Bourgeois twee mogelijkheden. Ofwel trekt hij zijn conclusies (om uw woorden te gebruiken) en dan gebeurt er helemaal niets. Dan geeft de CD&V onmiddellijk weer toe aan de VLD en de SPa. Ofwel blijft hij, en kan hij het vuur brandend houden. Dit laatste is de meest aangewezen methode.

Je bedoelt dat Bourgeois minister van ontwikkeligssamenwerking moet blijven opdat ook de CD&V niet onmiddellijk toe zou geven en de Franstaligen 'as usual' hun zin krijgen van onze 'Vlaamse' partijen?

Waarom schaarde Bourgeois zich niet achter het VB toen die het vuurtje krachtig opstookte?
Waarom koos hij ervoor zich achter de twijfelachtige 'Vlaamse CD&V en de nog twijfelachtiger VLD en SP-A te scharen?

[Foundation]

Oorspronkelijk geplaatst door Surlet

Dat de splitsing van B-H-V nog niet gerealiseerd is bewijst nogmaals dat de Vlaamse regering en parlement - ondanks alle grootspraak- niet bevoegd zijn om zich daarmee in te laten. De splitsing is federaal en moet daar democratisch gestemd worden.

Geert Bourgeouis pinde zich echter wel vast aan de onmiddelijke splitsing van B-H-V om deel te nemen aan de vlaamse regering, wat zijn goed recht was. Ik hoop dat hij zijn consequenties trekt. Ik ben alles behalve vlaamsgezind, maar als democraat zou ik het spijtig vinden dat de laatste democratisch vlaamsnationale partij zou verdwijnen. Het enige wat zou resten is dan een populistisch VB, waarbij het niet veel zin heeft rationele standpunten in stelling te brengen, daar de ratio het van het populisme -althans in het mediatieke debat- niet kan winnen.

Toch plezant he, dingen in uw regeerakkoord zetten die totaal uw bevoegdheid niet zijn en waarover ge totaal geen zeggenschap hebt ...

[Pieter de Coninck]

Oorspronkelijk geplaatst door Foundation

Toch plezant he, dingen in uw regeerakkoord zetten die totaal uw bevoegdheid niet zijn en waarover ge totaal geen zeggenschap hebt ...

Blijkbaar is dom doen nog plezanter. Kijk eens naar de BUBbelkes

[Foundation]

Wohooow, wat 'n reply. Ik kan niet onmiddellijk op de Nederlandse term komen, dus ff in't Engels: WICKED!!!


Afijn, back on topic: beste Geert, ne gelukkige nieuwjaar ook he...

[Pieter de Coninck]

Oorspronkelijk geplaatst door Foundation

Wohooow, wat 'n reply. Ik kan niet onmiddellijk op de Nederlandse term komen, dus ff in't Engels: WICKED!!!


Afijn, back on topic: beste Geert, ne gelukkige nieuwjaar ook he...

Ik heb geen engels nodig als ik het woord slecht wil gebruiken.

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Je bedoelt dat Bourgeois minister van ontwikkeligssamenwerking moet blijven opdat ook de CD&V niet onmiddellijk toe zou geven en de Franstaligen 'as usual' hun zin krijgen van onze 'Vlaamse' partijen?

Waarom schaarde Bourgeois zich niet achter het VB toen die het vuurtje krachtig opstookte?
Waarom koos hij ervoor zich achter de twijfelachtige 'Vlaamse CD&V en de nog twijfelachtiger VLD en SP-A te scharen?

Denk je dat het iets had uitgehaald dan? Het resultaat is voor mij het belangrijkste, en ik geloof niet dat cavalier seul spelen op dat moment bevorderlijk zou zijn geweest voor het resultaat.

Ik hoop dat je van mij wil aannemen dat ik B-H-V even graag gesplitst zie worden als jij, maar ik geloof niet dat we door als enige regeringspartij de forcing te voeren dat verwezelijkt zouden hebben.
N-VA en VB hebben tijdens paars-groen j�*renlang gehamerd op die splitsing, maar het is nooit serieus op de agenda gekomen van Dewael. Nu heeft het dossier sinds de Vlaamse regeringsvorming geen moment stilgelegen, al moet het een hele processie van parlementaire procedures en vertragingsmanoeuvres passeren. Bon, ik wil dat gerust erbij nemen, zolang ik erin geloof dat wanneer de laatste trukjes van de federale bonzen opgebruikt zijn, B-H-V zonder prijs gesplitst zal zijn. Daar wil ik wel een dwaze verkiezingsbelofte voor breken, daar wil ik wel de hoon van het VB voor ondergaan.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Nu heeft het dossier sinds de Vlaamse regeringsvorming geen moment stilgelegen, al moet het een hele processie van parlementaire procedures en vertragingsmanoeuvres passeren. Bon, ik wil dat gerust erbij nemen, zolang ik erin geloof dat wanneer de laatste trukjes van de federale bonzen opgebruikt zijn, B-H-V zonder prijs gesplitst zal zijn. Daar wil ik wel een dwaze verkiezingsbelofte voor breken, daar wil ik wel de hoon van het VB voor ondergaan.

Kan je gelijk een nieuwe datum meegeven?