Hamas verklaart de oorlog aan Israël

[Bach]

De recente Trump / Netanyahu actie in verband met de status van Jeruzalem verenigt terug meer de Arabische wereld in hun afkeer voor het gebrek aan respect voor het internationaal recht en de onderdrukking van de Palestijnen door Israël.

Had Trump nu tegelijkertijd ook nog oost Jeruzalem als hoofdstad van Palestina erkent zou men nog van een eerlijke mediator kunnen spreken over de VS. Nu toont men enkel in de lijn te liggen van een 1 staat oplossing die niet verder geraakt dan een apartheidsstaat.

Als de God van de Israëliërs terugkeert ben ik niet zo zeker of die tevreden zal zijn met wat zijn uitverkorenen met zijn geschenk gedaan hebben. Lijkt me eerder een schending van vertrouwen. Heb je naaste lief enzo lijkt toch niet echt in dat praktijk boekje te staan. Of zijn de palestijnen geen naaste misschien?

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Leg me dan voor de duidelijkheid nog eens uit waarom ik geen afbeelding van 'the four horsemen' mag gebruiken

Ik leg u niks uit want ik heb nooit gezegd dat gij dat niet moogt! Hoeveel keer moet ik u dat herhalen??

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

terwijl mijn mening over het Israël-Palestina conflict (quasi) volledig overeenkomt met wat één van de 'horsemen' daar over denkt?

'quasi betekent dus niet 'hetzelfde'. Als mijn vrouw 'quasi' zwanger is, dan betekent dat ze niet zwanger is.

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Leg me dan voor de duidelijkheid nog eens uit waarom mijn mening over het Israël-Palestina conflict (een mening die niet gevormd is door enige religieuze overtuiging) zou botsen met mijn atheïsme?

ik heb u dat al uitgelegd,

wacht, ik zal even copy past doen:


de essentie van wat de nieuwe atheïsten zeggen is het complete tegenovergestelde van de reden waarom israel is ontstaan (een mythe gebaseerd op een heilig boek), en het hedendaags conflict: kolonisten die de grond afpakken op basis van datzelfde heilig boek, en 'gedoogd' worden door de overheid.

Zo een essentieel tegenstelling, dat is niet goed te praten met 'ik moet toch niet altijd hetzelfde denken'...

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Blijkbaar is het een probleem dat één van de vier afgebeelde personen in mijn profielafbeelding mijn mening over Israël/Palestina niet deelt, terwijl een andere persoon dat wél doet.

Maar alstublieft! Sam Harris is zoals Ringo Starr, hij mocht heel blij zijn dat hij erbij gevraagd werd, zodat ze konden kaarten. Eigenlijk gaat het om John Lennon (Hitchens), en Dawkins en Dennet kunnen ook af en toe een goed nummer schrijven.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

En gemakkelijkshalve vergeten we dat Israël omringt is door een honderd miljoen moslims die niet liever willen dan de Middelandse zee rood laten kleuren door het vergoten bloed der Joden.

Ja, straf dat al die settlers eind 19e eeuw en heel de 20e eeuw dat niet zagen, toen ze vanuit Europa naar de Levant trokken!

Het zijn toch de Joden die uit vrije wil in het hol van de leeuw zijn gaan kruipen? De leeuw is dan de slechterik?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ik begrijp het héél goed en NET daarom ben ik zeer kwaad!

Beseft gij wel wat ge schrijft???

laten we het even analyseren:

Als de palestijnen kruisraketten hebben vegen ze israel van de kaart, ongetwijfeld.


Ongetwijfeld??? Gij hebt blijkbaar een glazen bol en kunt 'ongetwijfeld' voorspellen wat er in de toekomst gaat gebeuren. En dat is dus de basis van uw argument: een toekomstvoorspelling dat enkel een alwetend wezen kan maken. Ge moet maar durven!

Maar dat is niet eens het ergste van uw bewering. Gij beschuldigt hen (allemaal natuurlijk, ge scheert elke palestijn over dezelfde kam) van de grootst mogelijke misdaad: genocide, net zoals de nazi's dat hebben geprobeerd. Palestijnen = nazi's. En de nazi's deden dat zonder reden, de palestijnen gaan dat ook zonder reden doen. Gewoon omdat dat héél héél slechte mensen zijn, en israelis hebben groot geijk hen onder de knoet te houden en excessief geweld te gebruiken.

Gij weet dat allemaal door in uw glazen bol te kijken.


Dat is uw doortrapte redenering. 1 woord daarvoor: walgelijk.

De geschiedenis sinds '47 is de enige maatstaf om te weten hoe de arabische buren van israël handelen, inbegrepen de palestijnen (toegegeven, ze noemde toen nog egyptenaren (Gaza) of Jordaniërs (westbank).
Een invasie door alle buurlanden was de start in 1948, afgeslagen
Daarna tien jaar lang aanvallen vanuit de buurlanden door fedayeen milities
Dan de zesdaagse oorlog van '67 waarbij weel heel de arabische wereld hen aanviel, eindigde met een pak rammel voor de aanvallers
Dan in '73 de yom kippur oorlog, weer de buren die allemaal samen op visite kwamen, terug pak rammel. Ze leren traag, maar de euro is hier eindelijk gevallen dat het zo niet lukt...
Daar stoppen de grote pogingen tot invasie, de PLO vliegt buiten uit Jordanië, infiltreert in libanon en huppekee : 15 jaar lang miserie en een onafgebroken lijn van conflicten.
In 2006 ontvoert hezbollah enkele soldaten : start van de Lebanon war.
In juni 2007 start de raketten historie vanuit Gaza, gevolg : in 2008 de eerste gaza war eindigt met pak rammel
In 2012 versie II met operatie Cast Lead, gigantisch pak rammel
In 2014 versie III met operatie Protective Edge, de moeder van alle pakken rammel

Enkel iemand die ofwel een naïeve wereldverbeteraar is, ofwel te kwader trouw is durft op basis van de recente geschiedenis te zeggen dat de buren van israël niet elke kans te baat zouden nemen om hun grote vijand in de pan te hakken.

Het best mogelijke scenario voor al die landen is die van het bevroren conflict. Elegant is het niet, maar op zijn minst zijn de moorddadige oorlogen met zowel syrië, libanon, jordanië en egypte gestopt en blijven die landen van elkaars territorium.

Nog iets geert, waarom eigenlijk israel demoniseren, terwijl de egyptenaren gaza achter een even hermetische muur zetten ? Die laten zelfs helemaal niets meer door, maakten een diepe greppel vol water om de tunnels onmogelijk te maken en ondersteunen de blokkage van de haven van gaza.
Reden ? Ook zij hebben niets dan miserie met Hamas : die stuurden een deel van hun binnengesmokkelde wapens vanuit Iran terug door naar de Sinai waar terroristen dan het egyptische leger aanvallen.

Vraag : waarom neemt Egypte zijn vroegere landgenoten uit Gaza niet terug op ?

Vraag : waarom neemt Jordanië zijn vroegere landgenoten uit de west bank niet terug op ?

Wat zegt jouw glazen bol daarover ?

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ja, straf dat al die settlers eind 19e eeuw en heel de 20e eeuw dat niet zagen, toen ze vanuit Europa naar de Levant trokken!

Het zijn toch de Joden die uit vrije wil in het hol van de leeuw zijn gaan kruipen? De leeuw is dan de slechterik?

Je quote mij helemaal of je quote mij niet.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De geschiedenis sinds '47 is de enige maatstaf om te weten hoe de arabische buren van israël handelen, inbegrepen de palestijnen (toegegeven, ze noemde toen nog egyptenaren (Gaza) of Jordaniërs (westbank).
Een invasie door alle buurlanden was de start in 1948, afgeslagen
Daarna tien jaar lang aanvallen vanuit de buurlanden door fedayeen milities
Dan de zesdaagse oorlog van '67 waarbij weel heel de arabische wereld hen aanviel, eindigde met een pak rammel voor de aanvallers
Dan in '73 de yom kippur oorlog, weer de buren die allemaal samen op visite kwamen, terug pak rammel. Ze leren traag, maar de euro is hier eindelijk gevallen dat het zo niet lukt...
Daar stoppen de grote pogingen tot invasie, de PLO vliegt buiten uit Jordanië, infiltreert in libanon en huppekee : 15 jaar lang miserie en een onafgebroken lijn van conflicten.
In 2006 ontvoert hezbollah enkele soldaten : start van de Lebanon war.
In juni 2007 start de raketten historie vanuit Gaza, gevolg : in 2008 de eerste gaza war eindigt met pak rammel
In 2012 versie II met operatie Cast Lead, gigantisch pak rammel
In 2014 versie III met operatie Protective Edge, de moeder van alle pakken rammel

Enkel iemand die ofwel een naïeve wereldverbeteraar is, ofwel te kwader trouw is durft op basis van de recente geschiedenis te zeggen dat de buren van israël niet elke kans te baat zouden nemen om hun grote vijand in de pan te hakken.

Het best mogelijke scenario voor al die landen is die van het bevroren conflict. Elegant is het niet, maar op zijn minst zijn de moorddadige oorlogen met zowel syrië, libanon, jordanië en egypte gestopt en blijven die landen van elkaars territorium.

Nog iets geert, waarom eigenlijk israel demoniseren, terwijl de egyptenaren gaza achter een even hermetische muur zetten ? Die laten zelfs helemaal niets meer door, maakten een diepe greppel vol water om de tunnels onmogelijk te maken en ondersteunen de blokkage van de haven van gaza.
Reden ? Ook zij hebben niets dan miserie met Hamas : die stuurden een deel van hun binnengesmokkelde wapens vanuit Iran terug door naar de Sinai waar terroristen dan het egyptische leger aanvallen.

Vraag : waarom neemt Egypte zijn vroegere landgenoten uit Gaza niet terug op ?

Vraag : waarom neemt Jordanië zijn vroegere landgenoten uit de west bank niet terug op ?

Wat zegt jouw glazen bol daarover ?

Gij antwoordt NUL op wat ik schrijf!

Gij begint op JvdB wijze op details in te zoemen waarover ik het helemaal niet heb: het verschil tussen gaza en westbank, ontvoeringen van soldaten, ...etc etc! En dan? Praat ik dat goed? NEE! Demoniseer in israel, NEE!

Antwoordt op wat ik schrijf! Of anders reageert ge beter niet!

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Gij antwoordt NUL op wat ik schrijf!

Gij begint op JvdB wijze op details in te zoemen waarover ik het helemaal niet heb: het verschil tussen gaza en westbank, ontvoeringen van soldaten, ...etc etc! En dan? Praat ik dat goed? NEE! Demoniseer in israel, NEE!

Antwoordt op wat ik schrijf! Of anders reageert ge beter niet!

Komde gij hier nu bleiten en mokken omdat ge uw goesting niet krijgt?

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Je quote mij helemaal of je quote mij niet.

Ik quote u niet. Ik reageer gewoon ironisch op uw achterlijke mening.

Dat is wat ik altijd doe met domme opinies: ridiculiseren. Ik vind dat mijn plicht.
Ik ben niet zo voor dat gepamper, eerder voor though love.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Jawel hoor. Ik heb in dit topic duidelijk gezegd dat ik de verdere annexatie/kolonisatie die door Israël gebeurde én gebeurt niet kan goedpraten. Ik heb bovendien ook bevestigd dat dit gebeurt tegen de internationale afspraken in.

U spreekt zich niet uit over het onderwerp dat ter sprake werd gebracht: de sedert lang bezette gebieden. We hadden het dus niet over "verdere annexatie/kolonisatie".

En over dat eerste hult u zich in volkomen stilte. Opvallend? Tekenend?

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ik quote u niet. Ik reageer gewoon ironisch op uw achterlijke mening.

Dat is wat ik altijd doe met domme opinies: ridiculiseren. Ik vind dat mijn plicht.
Ik ben niet zo voor dat gepamper, eerder voor though love.

Je moet op mij niet kwaad worden omdat je geen gelijk krijgt van de grote jongens hier.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U spreekt zich niet uit over het onderwerp dat ter sprake werd gebracht: de sedert lang bezette gebieden. We hadden het dus niet over "verdere annexatie/kolonisatie".

En over dat eerste hult u zich in volkomen stilte. Opvallend? Tekenend?

U bent een schoolmeester. U moet weten dat 'gebeurde' verleden tijd is.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ja, straf dat al die settlers eind 19e eeuw en heel de 20e eeuw dat niet zagen, toen ze vanuit Europa naar de Levant trokken!

Het zijn toch de Joden die uit vrije wil in het hol van de leeuw zijn gaan kruipen? De leeuw is dan de slechterik?

Heel terechte opmerking. In die tijd bestond er immers geen Joodse staat. Er werd gedroomd van een "Joodse thuis", wat in die tijd niet noodzakelijk een Joodse staat betekende.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

U bent een schoolmeester. U moet weten dat 'gebeurde' verleden tijd is.

Ik lees "verdere".

Maar goed, ik wil nog aannemen dat het misschien een ongelukkige uitschuiver was. Met het huidige weer kan dat best eens gebeuren.

Mag ik dan concluderen dat u de overtuiging bent toegedaan dat Israël zich best aan de internationale afspraken houdt en zich bijgevolg terugtrekt uit al haar bezette gebieden (incluis Jeruzalem)?

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ik leg u niks uit want ik heb nooit gezegd dat gij dat niet moogt! Hoeveel keer moet ik u dat herhalen??

'quasi betekent dus niet 'hetzelfde'. Als mijn vrouw 'quasi' zwanger is, dan betekent dat ze niet zwanger is.

ik heb u dat al uitgelegd,

wacht, ik zal even copy past doen:

U stelt zich aan. Twee personen zullen over een moeilijk onderwerp nooit exact hetzelfde denken. De grote lijnen zijn bij mij en Harris hetzelfde.

de essentie van wat de nieuwe atheïsten zeggen is het complete tegenovergestelde van de reden waarom israel is ontstaan (een mythe gebaseerd op een heilig boek), en het hedendaags conflict: kolonisten die de grond afpakken op basis van datzelfde heilig boek, en 'gedoogd' worden door de overheid.

Zo een essentieel tegenstelling, dat is niet goed te praten met 'ik moet toch niet altijd hetzelfde denken'...


Maar alstublieft! Sam Harris is zoals Ringo Starr, hij mocht heel blij zijn dat hij erbij gevraagd werd, zodat ze konden kaarten. Eigenlijk gaat het om John Lennon (Hitchens), en Dawkins en Dennet kunnen ook af en toe een goed nummer schrijven.

Denkt u dat Hitchens er een probleem mee zou hebben dat Harris zich met hem associeert op het gebied van nieuw atheïsme, rekening houdende met wat Harris over Israël/Palestina denkt?

Dat u enkel Hitchens belangrijk vindt is niet mijn probleem. Wat een pretentie eigenlijk... u beseft dat Dawkins o.a. auteur is van 'The selfish gene'?

Ik herhaal: Mijn visie op religie staat volledig los van wat ik denk over Israël/Palestina.

Moest Hitchens vegetariër zijn en ik zou in een topic over vegetarisme een pro-vlees argumentatie voeren, zou u dan ook zo verontwaardigd zijn over mijn profielafbeelding?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Geef de Palestijnen kruisraketten en er blijft geen jood in leven.

En nu even nadenken over de oorzaak...

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Je moet op mij niet kwaad worden omdat je geen gelijk krijgt van de grote jongens hier.

Ik ben helemaal niet kwaad op u, wat begrijpt ge niet van 'though love'?

Love=liefde!

Het is dat ik u zo graag die dat ik streng ben voor u.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En nu even nadenken over de oorzaak...

Geen enkele oorzaak kan zoiets rechtvaardigen.

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ik ben helemaal niet kwaad op u, wat begrijpt ge niet van 'though love'?

Love=liefde!

Het is dat ik u zo graag die dat ik streng ben voor u.

Gij zijt nen brave jonge mijn gedacht.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Ik heb al meermaals aangegeven dat het bestaansrecht van Israël in mijn ogen los staat van enige religieuze reden. Het recht van Israël om te bestaan is in mijn ogen niet omwille van wat in de bijbel of de thora staat geschreven.

En waarop baseert men zich dan wel op een Joodse staat op te richten in Palestina?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Geen enkele oorzaak kan zoiets rechtvaardigen.

O jawel, duw mensen in een hoek, blijf ze tergen en je komt bij zulke situaties aan.