De Gucht:Francken moet ontslag nemen. Wat vinden jullie?

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Opzettelijk misleidende titel van TS.

Het gaat niet om de advocaat van de gefolterde Soedanezen, het gaat om de advocaat van de man die naar Egypte zou worden overgevlogen.

De casus waarin Theo Francken pertinente leugens heeft verteld in het parlement, heeft hier niets mee te maken.

Is er nu eindelijk al enig tastbaar bewijs van "folteringen" ??

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Is er nu eindelijk al enig tastbaar bewijs van "folteringen" ??

.. geduld .. het onafhankelijke onderzoek is pas opstart ..

.. Vlaemen ! Jam Jambon leidt ons glorieuze onderzoek ..

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Is er nu eindelijk al enig tastbaar bewijs van "folteringen" ??

Dat is toch niet nodig om Theo zijn populariteit te trachten aan te vallen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Opzettelijk misleidende titel van TS.

Het gaat niet om de advocaat van de gefolterde Soedanezen, het gaat om de advocaat van de man die naar Egypte zou worden overgevlogen.

De casus waarin Theo Francken pertinente leugens heeft verteld in het parlement, heeft hier niets mee te maken.

Draadstarter heeft de kop van HLN gebruikt.

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

14%.

.. eerder 5 minuten ..

[Zeus]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Draadstarter heeft de kop van HLN gebruikt.

HLN is de partijkrant van de N-VA.

[reservespeler]

Beke over Francken: "Als je geloofwaardigheid wordt aangetast, moet je daar conclusies aan verbinden"
https://www.google.be/url?sa=t&rct=j...FVsncRrWslPipr

De geloofwaardigheid van de hele CD&V ploeg is al jaren zoek!


CD&V-partijvoorzitter Wouter Beke suggereert dat het goed zou zijn mocht staatssecretaris voor Asiel en Migratie Theo Francken (N-VA) ontslag nemen. "In het verleden hebben CD&V-ministers ontslag genomen toen de schijn ontstond dat ze gelogen hadden, ook al was dat niet zo", aldus Beke in "De ochtend" op Radio 1. "Maar dat is een kwestie van persoonlijke deontologie."



"Er zijn een aantal dingen gebeurd die toch zelden gezien zijn", aldus Beke. "Wanneer verklaringen worden afgelegd in het parlement die niet conform de waarheid zijn, waarbij een aantal dingen worden verhuld, en dan wordt gezegd dat een communicatielijn wordt aangehouden, dan is dat toch wel een probleem", vindt Beke.

Francken had verklaard dat er "sowieso geen repatriëringen naar Soedan gepland stonden" nadat getuigenissen waren opgedoken van Soedanezen die zeggen dat ze mishandeld zijn nadat ze door ons land werden gerepatrieerd.

Maar de verklaringen van Francken waren niet juist: er stond wel degelijk een vlucht gepland en Francken had die laten annuleren. Later verklaarde Francken dat hij "de communicatielijn heeft aangehouden om geen aanzuigeffect te creëren".

"Het is een kwestie van persoonlijke deontologie", aldus Beke. Hij verwijst naar CD&V'ers Yves Leterme en Jo Vandeurzen die in 2008 ontslag namen omdat er twijfels waren over hun optreden in het Fortis-dossier. "Achteraf bleek dat ze alles correct gedaan hebben", zegt Beke daarover. "Maar je geloofwaardigheid is je belangrijkste goed. Als die wordt aangetast moet je daar als politicus conclusies aan verbinden."

Vraagt Beke hiermee het ontslag van Francken? "Ik zeg alleen maar dat mensen hun eigen conclusies moeten trekken en dat het een kwestie van persoonlijke deontologie is", aldus Beke.


Wat vinden jullie van deze strategische zet van Wouter Beke?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

HLN is de partijkrant van de N-VA.

Inhoudelijk ook iets te vertellen?
Zoals gewoonlijk zal dit weeral iets te veel gevraagd zijn zeker?

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

HLN is de partijkrant van de N-VA.

ja, de Vlaams-gezindheid druipt er af

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Is er nu eindelijk al enig tastbaar bewijs van "folteringen" ??

Komt er nog wat van, Zeus ???

[reservespeler]

CD&V-voorzitter Wouter Beke in discussie over ontslag Theo Francken: “Een CD&V’er zou nu niet aanblijven.”

http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20171229_03272471


De storm rond staatssecretaris voor Asiel en Migratie Theo Francken is nog niet gaan liggen. CD&V-voorzitter Wouter Beke suggereert vrijdag zelfs dat het niet onlogisch is als de N-VA’er zou opstappen. “Een CD&V’er zou nu niet aanblijven”, bevestigt hij aan onze redactie.









Francken lag de afgelopen dagen stevig onder vuur vanwege de Soedanezen-kwestie. Teruggestuurde gevluchte Soedanezen verklaarden mishandeld te zijn, nadat ze door België werden gerepatrieerd. Daarop verklaarde Francken dat er geen repatriëringen meer gepland stonden naar Soedan. Dat bleek echter niet het geval: er was toch nog een plan om een Soedanees terug te sturen, maar de staatssecretaris had die vlucht tijdelijk opgeschort.

Beke tilt daar zeer zwaar aan, zegt hij in De Ochtend op Radio 1. “Er zijn een aantal dingen gebeurd die toch zelden gezien zijn”, klinkt het. “Wanneer verklaringen worden afgelegd in het parlement die niet conform de waarheid zijn, waarbij een aantal dingen worden verhuld, om dan te zeggen: ‘het is een communicatielijn die wordt aangehouden’, is dat toch wel een probleem.”


Ontslag

Volgens de CD&V-voorzitter zou het dan ook niet vreemd zijn als de staatssecretaris de eer aan zichzelf houdt en ontslag neemt, zoals eerder partijgenoten van Beke dat deden. “Maar dat is een kwestie van persoonlijke deontologie. Ik zeg alleen maar dat mensen hun eigen conclusies moeten trekken.”


CD&V-voorzitter Wouter Beke in discussie over ontslag Theo Francken: “Een CD&V’er zou nu niet aanblijven.”

Marc Dutroux. (Foto: BELGA/AFP)

Wouter Beke zegt dat een CD&V’er nu niet zou aanblijven. In het verleden hebben CD&V-ministers minder lang gedraald om ontslag te nemen. Onder andere Stefeen Declerk in 1998. Declerk was toen minister van Justitie in de regering Dehaene II. Op 23 april 1998 kon de kindermoordenaar Marc Dutroux kortstondig ontsnappern uit het gerechtsgebouw in Neufchateau. Justitieminister Stefaan Declerck De Clerck nam toe samen met toenmalig minister van Binnenlandse Zaken Vande Lanotte ontslag.

Ook de CD&V’ers Yves Leterme en Jo Vandeurzen stapte in 2008 op naar aanleiding van het Fortis-dossier. “Achteraf bleek dat ze alles correct gedaan hebben”, zegt Beke daarover. “Maar je geloofwaardigheid is je belangrijkste goed. Als die wordt aangetast moet je daar als politicus conclusies aan verbinden.”


Persoonlijk incasseringsvermogen

In 2013 nam Steven Vanackere ontslag. Vanackere was in 2011 minister van Financiën geworden in de regering-Di Rupo. Hij nam op 5 maart 2013 ontslag. Vanackere was in een lastig parket terechtgekomen door een dossier over een link tussen ACW, waar hij lid van is, en Belfius. Die bank was sinds twee jaar in handen van de overheid. Vanacker zei dat hij altijd ter goeder trouw had gehandeld. Maar er waren suggesties van het tegendeel en die gingen Vanackeres “persoonlijke incasseringsvermogen te boven”. Hij nam ontslag en werd dezelfde dag nog vervangen door Koen Geens.

Kritiek op De Wever

Beke haalde ook nog uit naar een partijgenoot van Francken, N-VA-voorzitter Bart De Wever. “Als ik een burgemeester zou zijn met op 15 kilometer van mijn stad een kerncentrale die een potentieel risico betekent voor al mijn inwoners, en ik zie tegelijk een grote consensus om te kijken naar alternatieven, dan zou ik de risico’s wegnemen en naar duurzame alternatieven gaan.”

De Wever wil de kerncentrales langer open houden, hoewel de sluiting in 2025 vastligt in een wet en werd herbevestigd in het energiepact. Als alle kerncentrales dicht gaan, rijzen er volgens N-VA problemen voor de bevoorradingszekerheid en de betaalbaarheid van elektriciteit. De Wever wil met de verlengde levensduur naar de verkiezingen van 2019 trekken.

“Uiteraard is dat een probleem”, reageerde Wouter Beke vrijdag. “Omdat het uiteindelijk leidt tot een totale chaos op het vlak van onze energievoorziening.”

In het energiepact hebben de vier energieministers van ons land alternatieven uitgewerkt om de voorziening in de toekomst te garanderen. “In de federale kern is daarna om extra cijfers gevraagd”, aldus Beke. “Daar zijn werkgroepen nu voor aan de slag. Er is in die kern ook gevraagd of er iemand de beslissing van 2015 (over de sluiting in 2025, red.) in vraag stelt. Daarop was het antwoord ‘neen’.”

“Ik zou als burgemeester de consensus te baat nemen, in plaats van te blijven vasthangen aan centrales die niet van deze tijd zijn”, besloot de CD&V-voorzitter.



Mijn conclusie is alvast dat Beke goed bezig is om de N-VA nog wat extra stemmen te verkopen.

[4x10E6]

.. nadia sminate in pole position om teijo te remplaceren .. sarah smeyers is de runner up .. die Iranese zou niet meetellen .. annick de ridder is gehutseklutst .. blijf op de hoogte van de recentste evoluties hier

[Skobelev]

Een cd&v-er die over geloofwaardigheid begint...

[Zipper]

Beke, ja dat is die immer grote politieke autoriteit........................allez, toch in Leopoldsburg.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

HLN is de partijkrant van de N-VA.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Opzettelijk misleidende titel van TS.

Het gaat niet om de advocaat van de gefolterde Soedanezen, het gaat om de advocaat van de man die naar Egypte zou worden overgevlogen.

De casus waarin Theo Francken pertinente leugens heeft verteld in het parlement, heeft hier niets mee te maken.

Rustig maar, Zeus. Vergeet je pilletjes vooral niet te nemen, jé?
Natuurlijk gaat het hier wel om een advocaat. Eentje die zegt wat jou en je geestesgenossen niet bevalt.

Het gaat jullie NIET om politici die liegen want jullie hebben zelfs nooit spel gemaakt van de meest corrupte politici van het land: rooie.
Het is jullie om N-VA-er Francken te doen. [b]Gisteren was De Wever jullie doelwit, eergisteren Jambon, vandaag Francken en morgen is weer een andere N-VA-er jullie kop van Jut. Zelfs een kind met Down-Syndrom heeft door wat er jullie dwars zit.

[Anselmo]

Francken lag de afgelopen dagen stevig onder vuur vanwege de Soedanezen-kwestie. Teruggestuurde gevluchte Soedanezen verklaarden mishandeld te zijn, nadat ze door België werden gerepatrieerd. Daarop verklaarde Francken dat er geen repatriëringen meer gepland stonden naar Soedan. Dat bleek echter niet het geval: er was toch nog een plan om een Soedanees terug te sturen, maar de staatssecretaris had die vlucht tijdelijk opgeschort.

Over een storm in een glas water gesproken !

1 enkele Soedanees en dan nog een uitgeprocedeerde, in feite een geval apart.

Hoe men een zaak tot absurde proporties wil opblazen en men daarom gespeelde verontwaardiging etaleert.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Artikel 3 van het EVRM in de wind slaan is niet doen wat verwacht wordt.
Leugens vertellen in het parlement is niet doen wat verwacht wordt.

Artikel 3 is niet van toepassing als er geen asiel werd aangevraagd en deze soedanezen weigeren asiel aan te vragen dus zijn ze illegalen en de wet zegt dat illegalen hier niet mogen verblijven. Punt.
Bovendien vind ik niet dat moslims, die állen weigeren EVRM én URVM te erkennen, kunnen inroepen!
Als je de mensenrechten weigert te erkennen voor alle andere mensen, dan heb je géén recht om diezelfde mensenrechten voor jezelf te eisen!!

Effe ook bij de les blijven: het gaat in wezen helemaal niet over liegen van Francken, het gaat om een politieke afrekening omdat Francken weigert het eu-plannetje te volgen om zelfs illegale, afrikaanse moslims hier te houden waarbij de oppositie gretig de gelegenheid te baat neemt om Francken in een slecht daglicht te plaatsen uit afgunst voor zijn populariteit en uiteraard stemmengewin van idioten.
Als deze soedanezen op basis van leugens over foltering terug mogen komen en blijven, dan schept dat een precedent en komen er MILJOENEN soedanezen afgezakt naar hier, dan wordt pas de deur wagenwijd opengezet voor een afrikaanse mosliminvasie, dewelke wij moeten onderhouden ten koste van ons menswaardig bestaan en welvaart - blijkbaar dringt het niet door bij de linkiewinkies dat ze hun eigen ondergang en zelfvernietiging verdedigen!
Onvoorstelbaar!!

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

In een apenland zoals Belgique gaat het er niet om gelijk te hebben maar gelijk te krijgen.
Vlaams-nationalisten lopen weinig kans om gelijk te krijgen in een land zoals Belgique.

Gelukkig maakt Belgique deel uit van de EU, en daar krijgt den Theo wél voet.

Waar die Soedanese advocaat absoluut gelijk in heeft is dat Artikel 3 van het Europees Verdrag van de Mensenrechten te pas en te onpas wordt gebruikt.

Feit is dat niet alleen met dat artikel werd geschermd toen den Theo visa weigerde te verlenen aan Syriërs die dat vanuit een buitenlandse ambassade aanvroegen. Er werd den Theo zelfs verweten dat hij daardoor "de democratie" ondergroef.

Zolang den Theo niet wordt teruggefloten door de Europese machthebbers heeft hij weinig te vrezen. (hoge EU-piefen die in eigen naam zeiken hebben niets in de pap te brokkelen)
Zeker niet nu zelfs de EU beseft dat ze met de gevolgen zit opgescheept van haar desastreuze opengrenzenbeleid, en van plan is om het roer om te gooien.

Gewoon een politieke afrekening zoals dat nu eenmaal gaat in België.
Wie een paar vreemdelingen wil opvangen kan zich altijd kandidaat stellen maar verplicht toch niemand.
Ik denk dat België zijn part doet en de ganse wereld voeden en onderdak geven kunnen we nu eenmaal niet.
Dan willen we nog niet over het gevaar dat zulks inhoudt vandaag soreken.
Voor mij is een minister zoals die Francken een noodzaak.
Geen gezijk maar krachtdadig en duidelijk, zoals iedere Belg je bent in orde of je moet de gevolgen dragen.

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Beke over Francken: "Als je geloofwaardigheid wordt aangetast, moet je daar conclusies aan verbinden"
https://www.google.be/url?sa=t&rct=j...FVsncRrWslPipr

De geloofwaardigheid van de hele CD&V ploeg is al jaren zoek!


CD&V-partijvoorzitter Wouter Beke suggereert dat het goed zou zijn mocht staatssecretaris voor Asiel en Migratie Theo Francken (N-VA) ontslag nemen. "In het verleden hebben CD&V-ministers ontslag genomen toen de schijn ontstond dat ze gelogen hadden, ook al was dat niet zo", aldus Beke in "De ochtend" op Radio 1. "Maar dat is een kwestie van persoonlijke deontologie."



"Er zijn een aantal dingen gebeurd die toch zelden gezien zijn", aldus Beke. "Wanneer verklaringen worden afgelegd in het parlement die niet conform de waarheid zijn, waarbij een aantal dingen worden verhuld, en dan wordt gezegd dat een communicatielijn wordt aangehouden, dan is dat toch wel een probleem", vindt Beke.

Francken had verklaard dat er "sowieso geen repatriëringen naar Soedan gepland stonden" nadat getuigenissen waren opgedoken van Soedanezen die zeggen dat ze mishandeld zijn nadat ze door ons land werden gerepatrieerd.

Maar de verklaringen van Francken waren niet juist: er stond wel degelijk een vlucht gepland en Francken had die laten annuleren. Later verklaarde Francken dat hij "de communicatielijn heeft aangehouden om geen aanzuigeffect te creëren".

"Het is een kwestie van persoonlijke deontologie", aldus Beke. Hij verwijst naar CD&V'ers Yves Leterme en Jo Vandeurzen die in 2008 ontslag namen omdat er twijfels waren over hun optreden in het Fortis-dossier. "Achteraf bleek dat ze alles correct gedaan hebben", zegt Beke daarover. "Maar je geloofwaardigheid is je belangrijkste goed. Als die wordt aangetast moet je daar als politicus conclusies aan verbinden."

Vraagt Beke hiermee het ontslag van Francken? "Ik zeg alleen maar dat mensen hun eigen conclusies moeten trekken en dat het een kwestie van persoonlijke deontologie is", aldus Beke.


Wat vinden jullie van deze strategische zet van Wouter Beke?

Dat Beke beter zijn conclusies zou trekken na Arca en ander CDNv fraais.