De Gucht:Francken moet ontslag nemen. Wat vinden jullie?

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Dat is nu precies het credo van de N-VA met als dirigent B.DW.

Man, man, je geeft teveel eer aan BDW; die was nog niet geboren toen la Belgique boven het doopfont werd gehouden en daar haar overlevingsstrategie van 'verdeel en heers' uitwerkte...

'Eendracht maakt macht' kan toch niet als men zweert bij francofonie boven... en de grote meerderheid van de bevolking als werkbeesten opzij zet...

Bovendien noem ik jouw opmerking nu eens een gekend voorbeeld van het hersenloos nablaten van de simplistische linkiewinkies dogmen die onze hele samenleving ondermijnen...

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Geen tweede Calais was een opdracht van Michel mocht U het nog niet weten .

Dan begrijp ik niet waarom OVLD, MR, CD&V oppositie voeren tegen het uitvoeren van een opdracht van de eerste minister.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Zelfs al heeft hij wel iets tegen Francken, doet dat er toe?

Francken heeft gelogen tegen het parlement en zijn administratie maakt fouten tegen de meest basale regels van het vreemdelingenrecht. Dat is de essentie.

En de vreemdelingen maken basale fouten door te weigeren om asiel aan te vragen. En als dat niet essentieel is, dan weet ik het ook niet meer.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Wat doet de man dan in het Maximiliaanpark ?

Een zeer goede vraag die blijkbaar niet gesteld mag worden.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

In 2015 was het "Wir Schaffen das" Angela Merkel
In 2014 was het Vlad de vlerk, aka Polonium Putin

Kleurrijk lijstje

Om één of andere reden "vergeet" je de winnaar van 2016 en 2017.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

En de vreemdelingen maken basale fouten door te weigeren om asiel aan te vragen. En als dat niet essentieel is, dan weet ik het ook niet meer.

ssssstttttt, dat mag niet gezegd worden.
Het feit dat iemand in Duitsland asiel aangevraagd heeft en dat hier ook nog eens wilde doen, ook daarover gaan we zedig zwijgen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

@reservespeler : je hebt het wel erg te pakken hoor, in 5 verschillende draadjes zitten posten over Theo Francken. Dat moet momenteel zowat het record zijn.

Schoofzak mag zich zorgen beginnen te maken over zijn statuut als forumwoordvoerder van N-VA...

Oeps, ik wist niet dat er enige beperking was op het aantal draden waarop je mag reageren.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Als een ernstige politieker electorale of andere politieke schade wil toebrengen aan een kanon als Theo, dan moet hij of zij er rekening mee houden dat ingeval van mislukking, er een boemerangeffect is.

Zeker de tsjeven moeten dat beseffen. Zij hebben een traditie van vadermoord.

De tsjeven en iets beseffen? Komaan seg, niet zwanzen hé.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

De protestactie aan het Centraal Station tegen het asiebeleid van Francken brengt ondertussen 40 keer zoveel volk op de been als de pro-Francken bijeenkomst van enkele dagen terug.

Daar was toch geen kat op afgekomen werd er toen verteld... Dus 40 maal geen kat is duidelijk ook totaal niets...
Terwijl de steunactie voor Francken niet en de protestactie tegen Francken wel door de media op voorhand de ether in gestuurd werden...

Een afgang van het kan niet meer dus...

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Beke over Francken: "Als je geloofwaardigheid wordt aangetast, moet je daar conclusies aan verbinden"
https://www.google.be/url?sa=t&rct=j...FVsncRrWslPipr

De geloofwaardigheid van de hele CD&V ploeg is al jaren zoek!


CD&V-partijvoorzitter Wouter Beke suggereert dat het goed zou zijn mocht staatssecretaris voor Asiel en Migratie Theo Francken (N-VA) ontslag nemen. "In het verleden hebben CD&V-ministers ontslag genomen toen de schijn ontstond dat ze gelogen hadden, ook al was dat niet zo", aldus Beke in "De ochtend" op Radio 1. "Maar dat is een kwestie van persoonlijke deontologie."



"Er zijn een aantal dingen gebeurd die toch zelden gezien zijn", aldus Beke. "Wanneer verklaringen worden afgelegd in het parlement die niet conform de waarheid zijn, waarbij een aantal dingen worden verhuld, en dan wordt gezegd dat een communicatielijn wordt aangehouden, dan is dat toch wel een probleem", vindt Beke.

Francken had verklaard dat er "sowieso geen repatriëringen naar Soedan gepland stonden" nadat getuigenissen waren opgedoken van Soedanezen die zeggen dat ze mishandeld zijn nadat ze door ons land werden gerepatrieerd.

Maar de verklaringen van Francken waren niet juist: er stond wel degelijk een vlucht gepland en Francken had die laten annuleren. Later verklaarde Francken dat hij "de communicatielijn heeft aangehouden om geen aanzuigeffect te creëren".

"Het is een kwestie van persoonlijke deontologie", aldus Beke. Hij verwijst naar CD&V'ers Yves Leterme en Jo Vandeurzen die in 2008 ontslag namen omdat er twijfels waren over hun optreden in het Fortis-dossier. "Achteraf bleek dat ze alles correct gedaan hebben", zegt Beke daarover. "Maar je geloofwaardigheid is je belangrijkste goed. Als die wordt aangetast moet je daar als politicus conclusies aan verbinden."

Vraagt Beke hiermee het ontslag van Francken? "Ik zeg alleen maar dat mensen hun eigen conclusies moeten trekken en dat het een kwestie van persoonlijke deontologie is", aldus Beke.


Wat vinden jullie van deze strategische zet van Wouter Beke?

"Wouterke Kabouterke" de man die de CD&V deed ineenkrimpen

tot een kleine partij mag rustig zo verder blijven doen.

Nog even volhouden Wouter en de CD&V

is een "Smurfenpartijtje" geworden .

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Misschien kan hij wel aan de bak komen bij het VB ?

Wil de N-VA hem dan buiten gooien?

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Misschien kan hij wel aan de bak komen bij het VB ?

Neen, neen, Henri, het zijn de sossen die overlopen naar het VB...

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De stand is op dit ogenblik 87,50% die Francken steunt. Oftewel 14 halve forumsokken.
Henri blijft eenzaam staan naast zijn uiterst rechtse geestesgenoot.

Vreemd toch dat de grootste criticasters van Francken niet thuis geven. Ofwel denken ze er hetzelfde over als de 14 anderen die kleur bekenden, ofwel houdt hen iets tegen om open kaart te spelen.
Wat zou dat kunnen zijn?

Ik heb hier al verschillende keren gezegd dat Francken niet moet aftreden. Maar dat met die Soedanezen was toch een serieuze scheve schaats. In andere tijden en partijen zouden er ministere/staats wél afgetreden zijn.
En als hij nog zoiets lapt zal het wel van dattum aijn.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

"Wouterke Kabouterke" de man die de CD&V deed ineenkrimpen

tot een kleine partij mag rustig zo verder blijven doen.

Nog even volhouden Wouter en de CD&V

is een "Smurfenpartijtje" geworden .

De nieuwe blauwen

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik heb hier al verschillende keren gezegd dat Francken niet moet aftreden. Maar dat met die Soedanezen was toch een serieuze scheve schaats. In andere tijden en partijen zouden er ministere/staats wél afgetreden zijn.
En als hij nog zoiets lapt zal het wel van dattum aijn.

Leg eens uit waarom, het is ons nog steeds niet duidelijk.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Ze zullen allemaal wel hun reden hebben, maar twijfel eraan of deze veel met het asielbeleid te maken hebben.
Bij Michel en Deprez komt er dan nog de schrik bij om afgestraft te worden, omdat ze zogezegd teveel onder nva invloed staan.

Dat laatste is dikke zever.
In de federale regering zetelen 10 blauwen en 8 CD&V-ers en N-VA-ers. Een dikke meerderheid aan blauwsels dus.
De Franstalige blauwen leveren de premier.
En 6 ministers.
Zij worden gesteund door 3 VLD-ministers.
Daar tegenover staan een povere 2 CD&V-ministers en 1 staatssecreataris. Alsook 3 N-VA-ministers plus 2 staatssecretarissen.

Het is begrijpelijk dat de tsjeven, die gewend waren om de lakens uit te delen, zo gefrustreerd rondlopen, maar dat riedeltje van een N-VA regering of N-VA-dominantie is stierenstront.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Francken heeft gelogen tegen het parlement en zijn administratie maakt fouten tegen de meest basale regels van het vreemdelingenrecht. Dat is de essentie.

Je weet maar al te goed dat het dit niet de essentie is.
De essentie is: de N-VA uit de federale dinges pesten.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Je weet maar al te goed dat het dit niet de essentie is.
De essentie is: de N-VA uit de federale dinges pesten.

Get real. Zonder de N-VA komt de PS aan boord en er is geen enkele regeringspartij die daar warm voor loopt. Het kibbelkabinet ( woordgebruik Carl Devos) kibbelt verder...

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Daar was toch geen kat op afgekomen werd er toen verteld... Dus 40 maal geen kat is duidelijk ook totaal niets...
Terwijl de steunactie voor Francken niet en de protestactie tegen Francken wel door de media op voorhand de ether in gestuurd werden...

Een afgang van het kan niet meer dus...

Op wat wacht je om iets te organiseren ? Doe uw botten aan en kom eens op straat met uw spandoek.
Of blijf je je beperken tot wat anoniem petities tekenen ?

[Paddenstoel]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Over een storm in een glas water gesproken !

1 enkele Soedanees en dan nog een uitgeprocedeerde, in feite een geval apart.

Hoe men een zaak tot absurde proporties wil opblazen en men daarom gespeelde verontwaardiging etaleert.

Het zullen steeds uitgeprocedeerden zijn die teruggestuurd worden uiteraard.

De facto is dit een semantische discussie:
Francken: "er staan geen vluchten naar Soedan gepland".
Realiteit: "ze zijn opgeschort".

Conclusie: er zullen géén vluchten vertrekken naar Soedan. Dat is toch wat de oppositie wil, daar er enkele verklaard hebben.

Bij de minste verklaring van een willekeurig uitgeprocedeerd asielzoeker dat hij oneerbaar behandeld werd (maar blijkbaar niet zodanig oneerbaar dat hij niet meer in staat was dit naar België en meerbepaald de pers te communiceren ) in zijn land van herkomst, vindt er geen repatriëring meer plaats. Dat betekent dat men volledig conform handelt en de waarachtigheid van dit verhaal onmiddellijk geloofd.


In het kader van een asielprocedure worden er wel meer gekke dingen verklaard door wanhopige mensen op zoek naar een beter leven, die zich blauw betaalden en hun leven op het spel zetten om het risico te nemen. Dat is toch evident?

Maar Francken en zijn apparaat namen deze uitspraak desalniettemin ernstig.
En hun conclusie was: géén vluchten meer.

Of het een leugen is om te zeggen "dat er geen vluchten meer gepland staan"?
Dat klopt mi: er staan geen vluchten meer gepland. Degene die gepland stonden zijn immers opgeschort. Ergo: er staan er momenteel geen meer gepland.
Moet hij werkelijk vallen omdat hij moest hebben toegevoegd "we hebben onmiddellijk alle vluchten opgeschort" tot nader onderzoek duidelijkheid geeft?

De slachting in de media suggereert dat Francken zelf vluchtelingen gefolterd heeft. In tweede instantie denkt de weldenkende lezer dat Francken inderdaad vluchten vertrekkensklaar had en deze wou laten doorgaan.
Maar onder druk van de media het geweer van schouder veranderde en ze toch maar schrapte. Dat blijkt allemaal niet het geval te zijn...