Een weer die verdomde kopvodden! - Pagina 18

marie daenen · 27 januari 2018, 22:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Naar welk land wilt u de Getuigen van Jehova deporteren?

Ik wil de getuigen van Jehova niet deporteren??? Misschien dat onze islamvrienden het op een dag zullen doen...
In ieder geval doet u niets om hun vrijheden te beschermen...

Bobke · 27 januari 2018, 22:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk kunnen ze zich wel beroepen op de godsdienstvrijheid, want godsdienstvrijheid is in de wet verankerd.

Wel kunnen ze zich niet beroepen om de wet te overtreden. Ook - ik herhaal het - omdat godsdienstvrijheid deel uitmaakt van een groter geheel van wetgeving.

Meer moet dat niet zijn.

Bobke · 27 januari 2018, 22:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Naar welk land wilt u de Getuigen van Jehova deporteren?

Bij mijn weten willen de “Getuigen” onze wetten niet veranderen.
Geef de keizer wat de keizer toekomt en God ..........

Jan van den Berghe · 27 januari 2018, 22:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Ik wil de getuigen van Jehova niet deporteren??? Misschien dat onze islamvrienden het op een dag zullen doen...
In ieder geval doet u niets om hun vrijheden te beschermen...

Natuurlijk wilt u de Getuigen deporteren en uit deze maatschappij verwijderen, want, zoals u zelf aangaf, wil u geen mensen "die niets moeten hebben van onze zeden en gewoonten".

Schijnbaar weet u het niet, maar dat is nu juist het kenmerk van ons systeem: je mag in alle vrijheid andere opvattingen koesteren.

Jan van den Berghe · 27 januari 2018, 22:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Bij mijn weten willen de “Getuigen” onze wetten niet veranderen.
Geef de keizer wat de keizer toekomt en God ..........

Het Dierenbevrijdingsfront wil onze wetgeving wel veranderen. Ook die mensen deporteren?

TV-verslaafde · 28 januari 2018, 01:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk wilt u de Getuigen deporteren en uit deze maatschappij verwijderen, want, zoals u zelf aangaf, wil u geen mensen "die niets moeten hebben van onze zeden en gewoonten".

Schijnbaar weet u het niet, maar dat is nu juist het kenmerk van ons systeem: je mag in alle vrijheid andere opvattingen koesteren.

U kent dat "Jan"; de rechtstaat de vuilbak in vanaf nu geldt de wet van de vrouw. Niet vreemdgaan, avondklok, niet te veel religieuze en wettelijke praatjes want dat is saai, alleen spreken als er je wat gevraagd wordt. Je vooral niet bemoeien met deze "rechtstaat van de vrouw" die niet gebaseerd is op feiten en vrijheden want je verbrandt je vingers toch.

Wij moeten vooral onze mond houden en ondergaan. Allemaal goed en wel tot op 1 punt; vrijheid!.

maddox · 28 januari 2018, 09:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk wilt u de Getuigen deporteren en uit deze maatschappij verwijderen, want, zoals u zelf aangaf, wil u geen mensen "die niets moeten hebben van onze zeden en gewoonten".

Schijnbaar weet u het niet, maar dat is nu juist het kenmerk van ons systeem: je mag in alle vrijheid andere opvattingen koesteren.

Awel, in alle vrijheid dit soort van misdaden plegen, maar da's zonder enig onzichtbaar vriendje in de achtergrond.

Bobke · 28 januari 2018, 10:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het Dierenbevrijdingsfront wil onze wetgeving wel veranderen.

Het dierenbevrijdingsfront wil dat op democratische weg doen en niet in zijn geheel vervangen door Gods wet.

Bobke · 28 januari 2018, 10:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ook die mensen deporteren?

Naar het dierenrijk.

fred vanhove · 28 januari 2018, 11:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Het dierenbevrijdingsfront wil dat op democratische weg doen en niet in zijn geheel vervangen door Gods wet.

Weet ik nog zo niet.Zo veel verschil is er niet in terreur.

Naam: Macdo.jpg
Bekeken: 112
Grootte: 62,0 KB

http://www.nieuwsblad.be/cnt/b71ni2rc

maddox · 28 januari 2018, 11:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Weet ik nog zo niet.Zo veel verschil is er niet in terreur.

Bijlage 108351

http://www.nieuwsblad.be/cnt/b71ni2rc

Jamaar, da's maar 1 verward exemplaar. Heeft niets met geloof te maken.

En het volume waarin terreur door verschillend soorten gelovigen wordt gebruikt is ook een indicatie.
Niet veel Amish terroristen op deze wereld.

alice · 28 januari 2018, 11:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Niemand wordt gedwongen een bepaalde godsdienst aan te hangen. Dat is juist de kern van godsdienstvrijheid.

Als een bepaalde burger de stap zet naar een religie, gebeurt dat in alle vrijheid. Daar gaat de overheid over. Niet of er nu veel of weinig vrijheid is binnen een bepaalde godsdienst.

Verbieden we volgens u binnenkort ook de Getuigen van Jehova? Of is uw poging tot redeneren er slechts één vanuit vijandschap met de islam?

Is dit zo? Nee..
Baby's worden gedoopt omdat hun ouders besloten hebben dat ze tot het christelijk geloof behoren. Dat gebeurd dus niet " in alle vrijheid" maar enkel omdat ouders dit beslissen.
Bij moslims is er nog erger, je hebt niet de vrijheid om dat geloof te verlaten, en doe je dit wel, dan wordt je verstoten binnen je eigen familie en in een aantal landen zelfs vervolgd. Er is dus wel degelijk dwang gemoeid bij religie, niet enkel om er toe gerekend te worden ( dopen van baby's waardoor je geregistreerd staat in een kerk, ook al wil je later helemaal niet geloven of verbonden worden aan dat geloof) tot regelrechte dwang binnen islam.

fred vanhove · 28 januari 2018, 11:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Jamaar, da's maar 1 verward exemplaar. Heeft niets met geloof te maken.

En het volume waarin terreur door verschillend soorten gelovigen wordt gebruikt is ook een indicatie.
Niet veel Amish terroristen op deze wereld.

Het ALF alsook de Amish gemeenschap is dan ook iets minder talrijk dan de moslimgemeenschap.
Maar heeft terreur dan in feite wel iets met geloof te maken in de echte zin van het woord ? Heb ik sterke twijfels bij.

daiwa · 28 januari 2018, 11:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik lees dat de stagaire wel bereid was om maaltijden met varkensvlees te bedienen. Dan kan men zich de vraag stellen of haar vraag naar het schenken van alcohol niet ergens gehonoreerd kon worden.
.

En waarom zou dat dan wel moeten?
Zij moet gewoon net als een ander haar werk doen.

alice · 28 januari 2018, 12:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En dus geeft u mij gelijk, want die ontrouw is geen teken van hun religieuze beleving. Juist eerder van een gebrek eraan.

En waar geef ik u gelijk in? Kunt u dat even uitleggen?

alice · 28 januari 2018, 12:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ooit over minderjarigheid gehoord? Een kind valt onder het ouderlijk gezag (tenzij ontheven door de overheid), waardoor niet alle rechten en vrijheden toepasbaar zijn die meerderjarigen toekomen.

Misschien moeten we er dan naar streven dat kinderen niet gedoopt mogen worden, of op een andere manier geregistreerd als zijnde gelovig tot ze meerderjarig zijn? Moet kunnen binnen een democratie, waar we als burgers verandering mogen nastreven.

alice · 28 januari 2018, 12:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De complete negatie van godsdienstvrijheid. En daarmee bevestigt u wat ik eerder al aanstipte: om onze vrijheden zogezegd te beschermen, willen jullie overgaan tot het fnuiken of afschaffen van die vrijheden.

Dat is inderdaad wat u doet, zodra u de kans zou krijgen! Zoals u in een andere discussie duidelijk heeft gesteld, ziet u het bijvoorbeeld als uw democratisch recht om te streven naar afschaffing van de huidige abortuswetgeving.
Dat ziet u niet als een complete negatie van het zelfbeschikkingsrecht van vrouwen, met andere woorden, u gebruikt de democratie om uw wil op te leggen aan iedere vrouw, omdat u overtuigd bent van uw morele superioriteit op basis van uw religie.
Ondertussen voert u bladzijden lang de discussie of religie een bedreiging kan zijn voor vrijheden van burgers, ja dus en daar leverde u zelf een goed voorbeeld van.
Op het moment dat de wetgeving over vrijheid van religie ontstond, waren religieuze fanatici zo goed als uitgestorven maar door de migratie leeft dat fanatisme weer op, dus moet er een duidelijk kader komen om die " vrijheid van religie" af te bakenen en beter te omschrijven wat het nu wel of niet in houdt.

alice · 28 januari 2018, 12:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Lees eens opnieuw waar ik het over heb:

En ik hertaal het nog eens: geen enkele criminele daad kan vergoeilijkt worden door te verwijzen naar de godsdienstvrijheid.

Mooie poging om jezelf er uit te lullen...het ging over de vraag of religie de vrijheden van anders burgers aan tast, ja dus, want het zet zelfs aan tot gedrag wat strijdig is met de wet,daar gaat u niet op in maar brengt de discussie weer op een zijspoor.

alice · 28 januari 2018, 12:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als christen ben ik ook niet akkoord met heel wat ethische wetgeving in het Westen, daar ik daarbij de christelijke leer als referentie neem.

Volgens u zou ik dat blijkbaar niet mogen?

Waar zit de vrijheid van opinie dan wel? Mogen we volgens u wel nog denken in alle vrijheid?

Dat mag u doen zolang u er niet naar handelt en daden stelt die strijdig zijn met de wet.
U mag dus niet verhinderen dat iemand abortus pleegt, of euthanasie, u mag proberen overtuigen, zolang u daarbij een psychisch geweld gebruikt.

Stel dat uw 18jarige dochter ongewenst zwanger is en voor abortus kiest, dan mag u als vader gerust tegen haar zeggen dat u haar keuze betreurt en hoopt dat ze een andere maakt en motiveren waarom.

U mag niet zeggen dat ze in de hel komt, zal branden in het vagevuur, en u haar om die reden niet verder laat studeren maar dat ze thuis bij haar moeder moet blijven tot de datum van bevalling.

U zult met die nuance wel moeite hebben, want u wilt handelen naar uw " ethisch en christelijk norm besef" want wat de wet als psychisch geweld zou zien en uw dochter hulp zou bieden om onder uw juk uit te komen, ziet u als uw recht om op te voeden tot " goede gelovige".

Enig idee tot welke drama's dit nog niet zo lang geleden heeft geleidt? Bekijk dan maar eens " de Magdalenasisters" een warm pleidooi over uw " christelijk normbesef!

maddox · 28 januari 2018, 12:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Het ALF alsook de Amish gemeenschap is dan ook iets minder talrijk dan de moslimgemeenschap.
Maar heeft terreur dan in feite wel iets met geloof te maken in de echte zin van het woord ? Heb ik sterke twijfels bij.

Bij de Christenen/joden zou het geloof dingen zoals moord, diefstal, ontrouw en dergelijke uitsluiten. (de 10 geboden zijn geen slechte wetsbasis, edoch wat simplistisch.)

Edoch krijgen we constant voorbeelden van hoe het niet moet. Pastoors en bisschoppen met handen in andere broeken en rokken, nonnekes die babylijkjes in de beerput stoppen enzoverder.

De Islam daarentegenover promoot plunderen, verkrachten en brandstichten. (Hoofdstuk 8 van de Koran is daaraan gewijd)
Slavernij is ook zo'n goedgekeurd gebruik binnen die religie.