zware en langdurende problemen bij Argenta - Pagina 2

kelt · 4 april 2018, 17:42

Het is misschien wel doordat zij geen "grootbank" zijn dat ze zich in hun pogingen tot update verslikt hebben....ernstige risico-onderschatting.

Voor een merendeel van de gebruikers(blijkbaar hebben wij hier,op dit eigenste forum,de uitzondering

) is hun "bank" gewoon maar een virtueel tussenpersoon meer,gewoon nog nodig als medium tussen het produkt of de dienst die ze willen en "hun geld"

Als dat "virtueel" even niet werkt is er natuurlijk een GROOT probleem...

Pandareus · 4 april 2018, 18:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ah ok ik had die titularisproblemen nog niet gelezen in de pers, maar ze zijn er wel.

ik zat aan de goeie kant trouwens, ben ineens vol eigenaar van een rekening waar ik eigenlijk slechts mede eigenaar van ben, ttz zelfs maar een volmacht op heb eigenlijk

maar betalingen in winkels van die rekening kunnen nog ze!

Dan zitten ze echt heel diep in de stront, dit is geen zever meer over front-end en apps, maar over de bestanden van de bank op de mainframe die niet meer betrouwbaar zijn.

Pandareus · 4 april 2018, 18:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik vermoed dat bankieren via smartpheun en een app veiliger is dan via internet.
Dus doe ik dat.

En voor de rest: wel ja, een bank zit eens een paar dagen in de patatten. Maar alles draait gewoon verder.

Mocht het ooit gebeuren dat bancontact èn kredietkaartsysteem plat ligt ... dat zal wat ander zijn.
Ik geloof dat de Colruyt zijn systeem eens plat lag voor heel korte tijd, en de klanten moesten gewoon tekenen op de factuur dat ze dat later wel zouden betalen. Colruyt hield die factuur dan wel bij natuurlijk.
En mijn heksie perfeksie, zo eerlijk als goud, heeft daar niet van geprofiteerd.

dat heeft er echt de kloten van de schoof mee te maken hoor...

Pandareus · 4 april 2018, 18:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door araneus

Zoals ik al zei, geen controle op de datakwaliteit na de migratie. Dit is nog een simpele om na te kijken. Je begint je dan toch vragen te stellen over de andere data. Ik zou mijn rekening er onmiddellijk weghalen, dit is er ver over!

Die data zit in de corebanking, de applicaties in de kantoren, de webapplicatie en de mobile app krijgen hun data van deze corebanking. Het is dus logisch dat het overal verkeerd is.

Naar wat ik hoor zitten ze erg diep in de shit! Hier komen ze de eerste dagen nog niet uit.

Migratie van bestanden van één bank naar een andere (fusies) of migraties intern in een bank naar een nieuw systeem zijn voor een eindgebruiker onzichtbaar maar zijn extreem complex en vragen een lange voorbereiding met ongelooflijk veel testen.

Een maat van mij die bij EDS zit, heeft anderhalf jaar zitten werken op de integratie van de klantendatabase van kredietbank, toen die hun fusie doorvoerden. Dat is projectmatig : zij hadden verschillende prijsopties : alle fouten eruit halen tot maximum 600 anomaliën een afgesproken prijs, bij daling naar 400 (mogelijke) anomaliën steeg de prijs met 50%. Verdere daling was gewoon onbetaalbaar en de bank heeft dat dan ook niet gedaan, maar het achteraf geval per geval met een woordje van excuus bij de eindklanten rechtgezet.
Dat zijn oude Cobol programma's die dateren van de tijd van de dinosaurussen. Niemand die de laatste 20 jaar afstudeerde kan daar nog aan werken, het is een specialiteit op zich.

Dadeemelee · 4 april 2018, 18:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

dat heeft er echt de kloten van de schoof mee te maken hoor...

Neen, mar het gebruik van een smartfoon zonder card reader (dat is denk ik de bedoeling) voor bankzaken is echt niet aan te raden.

Dadeemelee · 4 april 2018, 18:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Migratie van bestanden van één bank naar een andere (fusies) of migraties intern in een bank naar een nieuw systeem zijn voor een eindgebruiker onzichtbaar maar zijn extreem complex en vragen een lange voorbereiding met ongelooflijk veel testen.

Een maat van mij die bij EDS zit, heeft anderhalf jaar zitten werken op de integratie van de klantendatabase van kredietbank, toen die hun fusie doorvoerden. Dat is projectmatig : zij hadden verschillende prijsopties : alle fouten eruit halen tot maximum 600 anomaliën een afgesproken prijs, bij daling naar 400 (mogelijke) anomaliën steeg de prijs met 50%. Verdere daling was gewoon onbetaalbaar en de bank heeft dat dan ook niet gedaan, maar het achteraf geval per geval met een woordje van excuus bij de eindklanten rechtgezet.
Dat zijn oude Cobol programma's die dateren van de tijd van de dinosaurussen. Niemand die de laatste 20 jaar afstudeerde kan daar nog aan werken, het is een specialiteit op zich.

Ik vraag mij af hoe het zit met de andere banken. Gebruiken die ook nog altijd Cobol?

DucDEnghien · 4 april 2018, 18:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik vraag mij af hoe het zit met de andere banken. Gebruiken die ook nog altijd Cobol?

Natuurlijk, de back-end van de meeste grootste banken draait nog steeds op mainframes en hebben miljoenen lijnen Cobol code.

Pandareus · 4 april 2018, 19:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Natuurlijk, de back-end van de meeste grootste banken draait nog steeds op mainframes en hebben miljoenen lijnen Cobol code.

Juist. Net zoals de grote verzekeringsmaatschappijen zoals AXA, Allianz of AG Insurance nog altijd op legacy software draaien. Drie kwart van het personeel van de afdelingen die dat beheren was nog niet geboren toen de eerste versie daarvan het licht heeft gezien. Dat is (1) van de redenen dat de minste fundamentele wijziging van de back office programma's minimaal 6 maand op voorhand moet goedkeuring krijgen. IT is daar -letterlijk- een andere wereld. En het is de beperkende factor in de ontwikkeling van hun interne bedrijfsprocessen. Al de zever die men nu in de pers gooit over digitalisering van de banksector en de verzekeringssector is enkel maar een front end voor de eindklant. Onderhuids draait de dinosaurus gewoon door zoals hij dat al 30 tot 40 jaar of doet.

Pandareus · 4 april 2018, 19:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Natuurlijk, de back-end van de meeste grootste banken draait nog steeds op mainframes en hebben miljoenen lijnen Cobol code.

Klopt. De volgende ramp die er zit aan te komen is de integratie van Record in ING in de komende 2 maanden.

DucDEnghien · 4 april 2018, 19:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Juist. Net zoals de grote verzekeringsmaatschappijen zoals AXA, Allianz of AG Insurance nog altijd op legacy software draaien. Drie kwart van het personeel van de afdelingen die dat beheren was nog niet geboren toen de eerste versie daarvan het licht heeft gezien. Dat is (1) van de redenen dat de minste fundamentele wijziging van de back office programma's minimaal 6 maand op voorhand moet goedkeuring krijgen. IT is daar -letterlijk- een andere wereld. En het is de beperkende factor in de ontwikkeling van hun interne bedrijfsprocessen. Al de zever die men nu in de pers gooit over digitalisering van de banksector en de verzekeringssector is enkel maar een front end voor de eindklant. Onderhuids draait de dinosaurus gewoon door zoals hij dat al 30 tot 40 jaar of doet.

En die back-end draait heel goed. Die herschrijven in een andere recentere taal zou fortuinen kosten, zonder enige merkbare verbetering. Het enige risico bij de huidige back-end is de schaarste van mensen die deze "oude" technologie onder de knie hebben.

Dadeemelee · 4 april 2018, 19:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Juist. Net zoals de grote verzekeringsmaatschappijen zoals AXA, Allianz of AG Insurance nog altijd op legacy software draaien. Drie kwart van het personeel van de afdelingen die dat beheren was nog niet geboren toen de eerste versie daarvan het licht heeft gezien. Dat is (1) van de redenen dat de minste fundamentele wijziging van de back office programma's minimaal 6 maand op voorhand moet goedkeuring krijgen. IT is daar -letterlijk- een andere wereld. En het is de beperkende factor in de ontwikkeling van hun interne bedrijfsprocessen. Al de zever die men nu in de pers gooit over digitalisering van de banksector en de verzekeringssector is enkel maar een front end voor de eindklant. Onderhuids draait de dinosaurus gewoon door zoals hij dat al 30 tot 40 jaar of doet.

Oww en ze durven daar waarschijnlijk niet aan te raken omdat ze bang zijn dat de ganse boel in het honderd draait.

Dadeemelee · 4 april 2018, 19:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

En die back-end draait heel goed. Die herschrijven in een andere recentere taal zou fortuinen kosten, zonder enige merkbare verbetering. Het enige risico bij de huidige back-end is de schaarste van mensen die deze "oude" technologie onder de knie hebben.

Hopelijk draaien ze op moderne hardware

Onlangs gehoord dat er nog antieke mainframes draaien.

XenApp · 4 april 2018, 19:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

En die back-end draait heel goed. Die herschrijven in een andere recentere taal zou fortuinen kosten, zonder enige merkbare verbetering. Het enige risico bij de huidige back-end is de schaarste van mensen die deze "oude" technologie onder de knie hebben.

Dat is heus niet het enige risico. Denk maar even logische limieten van deze technologie maar vooral aan hardware die deze software nog kan draaien.
Het zal niet de eerste keer zijn dat ik bedrijven de tweedehandsmarkt opgaan om reserve onderdelen te zoeken voor hun legacy hardware.

Pandareus · 4 april 2018, 19:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

En die back-end draait heel goed. Die herschrijven in een andere recentere taal zou fortuinen kosten, zonder enige merkbare verbetering. Het enige risico bij de huidige back-end is de schaarste van mensen die deze "oude" technologie onder de knie hebben.

Men weet dat al 15 tot 20 jaar, maar geen enkel directiecomité van geen enkele grote financiële instelling heeft dat probleem ooit ten gronde willen aanpakken.

Reden ? Zeer simpel : de gemiddelde CEO in een beursgenoteerd bedrijf heeft een economische 'duurtijd' van drie tot 5 jaar. Dan ga je heus niet je tijd en ZEKER je budgetten niet steken in iets dat enkel je opvolger(s) mogelijk van dienst kan zijn maar operationeel tijdens jouw tijd niets bijbrengt.

Dadeemelee · 4 april 2018, 19:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door XenApp

Dat is heus niet het enige risico. Denk maar even logische limieten van deze technologie maar vooral aan hardware die deze software nog kan draaien.
Het zal niet de eerste keer zijn dat ik bedrijven de tweedehandsmarkt opgaan om reserve onderdelen te zoeken voor hun legacy hardware.

Kunnen ze niet gewoon emuleren? Met de rekenkracht van nu vergeleken met de Coboljaren moet dat toch geen probleem zijn.

DucDEnghien · 4 april 2018, 19:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door XenApp

Dat is heus niet het enige risico. Denk maar even logische limieten van deze technologie maar vooral aan hardware die deze software nog kan draaien.
Het zal niet de eerste keer zijn dat ik bedrijven de tweedehandsmarkt opgaan om reserve onderdelen te zoeken voor hun legacy hardware.

IBM, want het is één van de enige hardware constructeurs die nog in mainframe investeert, en in de bankwereld is het vooral IBM, zal niet zo snel het gouden kalf slachten. Ze verdienen op die kleine markt nog heel veel geld en zorgen ervoor dat alles compatibel blijft.

Pandareus · 4 april 2018, 19:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Hopelijk draaien ze op moderne hardware

Onlangs gehoord dat er nog antieke mainframes draaien.

"Laat varen alle hoop, gij die hier binnentreedt" van Dante is hier jammer genoeg 100% toepasselijk.

Pandareus · 4 april 2018, 19:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

IBM, want het is één van de enige hardware constructeurs die nog in mainframe investeert, en in de bankwereld is het vooral IBM, zal niet zo snel het gouden kalf slachten. Ze verdienen op die kleine markt nog heel veel geld en zorgen ervoor dat alles compatibel blijft.

Klopt. En geen enkele directeur wil zijn carrière in gevaar brengen door een logge, dure, maar zekere leverancier te vervangen door een nieuwe leverancier die iets brengt dat zeker 6 maand of langer grote kinderziektes gaat opleveren. Dat is de reden dat die oude programmatuur van in de tijd van onze vaders nog altijd kan en zal blijven overleven.

araneus · 4 april 2018, 22:02

De meeste banken draaien inderdaad nog op Cobol. Er zijn zelfs nog consultants die Cobol krijgen aangeleerd en het nog altijd toepassen. Op zich is er niets mis mee, die mainframes zijn onvoorstelbaar stabiel!
Veel van de frontend-toepassingen van deze banken tot en met het internet bankieren zijn zelfs de terminal-schermen met een grafisch laagje erover heen.

Het feit dat ze problemen hebben met hun datakwaliteit na de migratie en ze helemaal niet de normale load aankunnen zegt wel iets over de 'shit' waar ze nu inzitten! Het is zo erg dat ik persoonlijk vind dat de FSMA moet ingrijpen. Ze hebben hun bank niet meer onder controle.

Dadeemelee · 4 april 2018, 22:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door araneus

De meeste banken draaien inderdaad nog op Cobol. Er zijn zelfs nog consultants die Cobol krijgen aangeleerd en het nog altijd toepassen. Op zich is er niets mis mee, die mainframes zijn onvoorstelbaar stabiel!
Veel van de frontend-toepassingen van deze banken tot en met het internet bankieren zijn zelfs de terminal-schermen met een grafisch laagje erover heen.

Het feit dat ze problemen hebben met hun datakwaliteit na de migratie en ze helemaal niet de normale load aankunnen zegt wel iets over de 'shit' waar ze nu inzitten! Het is zo erg dat ik persoonlijk vind dat de FSMA moet ingrijpen. Ze hebben hun bank niet meer onder controle.

Euh, zit je nu te pleiten dat de banken bij Cobol blijven?

Hebben Google en Amazon hun core-gegevens ook in Cobol?

4 april 2018, 17:42	#21
kelt Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 juli 2004 Berichten: 35.517	Het is misschien wel doordat zij geen "grootbank" zijn dat ze zich in hun pogingen tot update verslikt hebben....ernstige risico-onderschatting. Voor een merendeel van de gebruikers(blijkbaar hebben wij hier,op dit eigenste forum,de uitzondering ) is hun "bank" gewoon maar een virtueel tussenpersoon meer,gewoon nog nodig als medium tussen het produkt of de dienst die ze willen en "hun geld" Als dat "virtueel" even niet werkt is er natuurlijk een GROOT probleem... __________________ Opgepast: Bericht vanuit een alternatieve realiteit! Laatst gewijzigd door kelt : 4 april 2018 om 17:45.

4 april 2018, 22:02	#39
araneus Gouverneur Geregistreerd: 26 juli 2006 Berichten: 1.119	De meeste banken draaien inderdaad nog op Cobol. Er zijn zelfs nog consultants die Cobol krijgen aangeleerd en het nog altijd toepassen. Op zich is er niets mis mee, die mainframes zijn onvoorstelbaar stabiel! Veel van de frontend-toepassingen van deze banken tot en met het internet bankieren zijn zelfs de terminal-schermen met een grafisch laagje erover heen. Het feit dat ze problemen hebben met hun datakwaliteit na de migratie en ze helemaal niet de normale load aankunnen zegt wel iets over de 'shit' waar ze nu inzitten! Het is zo erg dat ik persoonlijk vind dat de FSMA moet ingrijpen. Ze hebben hun bank niet meer onder controle.