islam partij bedreigt de waarden van de verlichting (meer dan de kernsuitstap)

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Zolang er geen strafrechtelijke grenzen worden overschreden, moet die partij vrij kunnen blijven staan.

Mensen moeten het recht hebben om achterlijk te zijn.

... zolang ze zich niet voortplanten, en/of anderen met hun achterlijkheid besmetten/lastig vallen.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door epicurist_dirk

...

In de jaren ’70 liep iedere vrouw hier kort gerokt, de meisjes bijna allemaal met minirok en niemand werd lastig gevallen. De jongens/mannen wisten toen hun plaats. Ooohja ze kwijlden misschien wel (oeps) maar respecteerden de vrouwen...

Verkrachting kwam hier niet voor in de jaren '70?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Verkrachting kwam hier niet voor in de jaren '70?

Zeker wel.
Maar is het dan nu beter? Och ja, nu zijn het multiculturele verkrachtigen, da's helemaal niet erg.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Zeker wel.
Maar is het dan nu beter? Och ja, nu zijn het multiculturele verkrachtigen, da's helemaal niet erg.

Heb ik soms beweerd dat het nu beter is?



Eén ding lijkt wél ten goede gekeerd: slachtoffers doen sneller aangifte, en worden ook sneller au sérieux genomen.

Of vergis ik mij?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Heb ik soms beweerd dat het nu beter is?

Daar leek het wel heel sterk op. Maar da's mijn persoonlijke interpretatie.

Eén ding lijkt wél ten goede gekeerd: slachtoffers doen sneller aangifte, en worden ook sneller au sérieux genomen.

Of vergis ik mij?

Volgens mij zien we de slingerbeweging. Van het Victoriaans tijdperk , via de Hippie vrije liefde naar het Islamitische hypocritische.

Een zus anaal verkrachten is minder erg dan een openlijk seksuele ongehuwde relatie hebben met de buurjongen.
(niet mijn mening)

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Heb ik soms beweerd dat het nu beter is?



Eén ding lijkt wél ten goede gekeerd: slachtoffers doen sneller aangifte, en worden ook sneller au sérieux genomen.

Of vergis ik mij?

sure

http://weekend.knack.be/lifestyle/ra...al-789881.html

Jaarlijks duizenden verkrachtingszaken geseponeerd: 'Dit is geen prioriteit'

14/12/16 om 17:19 - Bijgewerkt om 17:39

Iets meer dan de helft van de verkrachtingszaken in België wordt verticaal geklasseerd.

Acht Belgische vrouwen per dag melden dat ze het slachtoffer zijn geworden van verkrachting. Vier daarvan zullen later hun dossier geseponeerd zien. De andere vier slachtoffers hebben grote kans hun dader te zien wegkomen met een milde straf. De belangrijkste onderliggende reden daarachter: "Verkrachting wordt nog steeds te weinig ernstig genomen," zo zegt doctor in de Psychologie Danièle Zucker.



In België wordt maar liefst 50,21 procent van de verkrachtingsdossiers geseponeerd. 11.665 daders van zaken waarvan aangifte is gedaan, gaat vrijuit. Is het dan verwonerlijk dat maar liefst 90% van de slachtoffer geen aangifte doet?

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door No Apologies

Mensen volgens gender een aparte plaats geven op openbaar vervoer is wel degelijk een apartheidspolitiek. Het kot zou te klein zijn mocht men het doen met blanken (ontoelaatbaar woord, maar kon het niet laten) en zwarten.

Het kot is nu ook te klein. Alleen wil ik nog wel eens zien welke juridische instrumenten men denkt te kunnen inzetten als dat gesegregeerde vervoer niet ook een discriminatoire component in zich draagt. Die was namelijk wél aanwezig in de Zuid-Afrikaanse Apartheidspolitiek.

Is het trouwens verstandig om alles wat we als onwenselijk zien ook maar meteen juridisch te verbieden? Ik denk het niet. Ofwel haalt dit voorstel nooit een meerderheid, en dan is een verbod een maat voor niets; ofwel haalt het wel een meerderheid, en dan zit je met een verbod dat democratisch niet gedragen wordt.

[Strandkruier]

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

De partij “Islam” zal in oktober in een dertigtal gemeenten naar de kiezer trekken. Deze partij geeft een eigengereide invulling aan de minimale dienstverlening bij de NMBS. Mannen en vrouwen reizen volgens de partij “Islam” best in aparte wagons.

Tot daar aan toe (alhoewel nog enige onduidelijkheid heerst over wat de impact van een segregatie op basis van geslacht op het beroep van kaartjesknipper zal zijn).

Volgens De Standaard echter streeft deze partij niet de onafhankelijkheid van Vlaanderen, noch het beslechten van de klassenstrijd na. De partij “Islam” gaat zowaar voor de islamistische samenleving.

De verzamelde partijbonzen twieterden al hun afkeer voor de nieuwbakken concurrent “Islam”, maar wat denkt u beste mede-forumer? Is dit een verlate april grap, is het partij “Islam” menens, zijn de waarden van de verlichting in gevaar?

Hebben jullie er ooit wel al eens aan gedacht dat de nieuwe partij "Islam" wel eens een reactie kan zijn op de Verlichting die de huidige Islam, in de nabije toekomst althans en volgens mijn aanvoelen, te wachten staat? Ik ben, als oud-zeeman wel bekend met de islamitische landen en ik ken hen zeer goed, al van in mijn jeugd. Ik ben van mening dat de huidige Islam voor een zeer diepgaande crisis staat in dezelfde mate als die van ons, in de tijd van de godsdienstoorlogen. De traditionele Islam vecht tegen de moderniteit, maar langs de andere kant voelen zij ook dat zij mee moeten gaan met die evolutie. Want anders krijgen zij heel de wereld tegen zich en dat gaan ze nooit overleven. Ook inwendig zien zij dat meer en meer geloofsgenoten zich gaan gedragen als seculiere burgers, die eigenlijk het liefst van al van de Islam vanaf zouden zijn. Dat is toch allemaal zeer normaal, eigenlijk?
Ik vind die nieuwe Islampartij helemaal niet gevaarlijk! Ik vind dat zij niets meer doet dan te proberen redden wat er nog te redden valt. Ik vind die partij zelfs sympathiek! Waarom moeten wij, westerlingen, nu ineens allemaal in paniek op ons gat vallen voor een partijtje dat eigenlijk nog niets te betekenen heeft? Dat staat in mijn ogen gelijk met het etaleren van de eigen zwakheden!! Houden jullie daar nu toch eens mee op, zeg!! Mannen en vrouwen apart op de bus? En wat dan nog? Ik vind het nog niet eens zo'n slecht idee! Dan kunnen de mannen mekaar rustig afmaken in het ene compartiment zonder dat daar vrouwelijke slachtoffers bij vallen!! Want wie heeft er tenslotte het meeste testosteron in zijn bloed? Mohammed was heus niet blind, hoor!

Norbert de strandkruier

[kwantum]

Oorspronkelijk geplaatst door Strandkruier

, die eigenlijk het liefst van al van de Islam vanaf zouden zijn.

Hoeveel islamieten die in Brussel rondlopen willen van hun islam af, denk je? 0,0005 promille?

[TREBRON]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Democratisch = De bestuurders van het land worden gekozen door het volk.

Poetin en Erdogan zijn duidelijk de populairste politici in hun land. Dus het verwondert mij geenszins dat de meerderheid op hen stemt.

Ene: de oervader van de democratie is Athene. Dat was zonder twijfel een democratie, maar die zouden in geen duizend jaar tot de EU toegelaten worden.

Verkozen omd

[Strandkruier]

Oorspronkelijk geplaatst door kwantum

Hoeveel islamieten die in Brussel rondlopen willen van hun islam af, denk je? 0,0005 promille?

Ik moet het nog uitrekenen. Maar mijn gedacht zijn het er veel meer dan die 0,0005 promille.

Norbert de strandkruier

[TREBRON]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Democratisch = De bestuurders van het land worden gekozen door het volk.

Poetin en Erdogan zijn duidelijk de populairste politici in hun land. Dus het verwondert mij geenszins dat de meerderheid op hen stemt.

Ene: de oervader van de democratie is Athene. Dat was zonder twijfel een democratie, maar die zouden in geen duizend jaar tot de EU toegelaten worden.

Verkozen omdat ze er in geslaagd zijn de tegenkandidaten en de oppositie met tienduizenden in de gevangenis te stoppen. Als je DAT democratisch noemt ...............

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

sure

http://weekend.knack.be/lifestyle/ra...al-789881.html

OEI

Dat is wel een serieuze opdoffer, zeg.

Er is dus nog heel wat werk aan de winkel.

Ook aan de mijne



PS: bedankt voor de terechtwijzing. Dat zal me leren!

[kwantum]

Oorspronkelijk geplaatst door Strandkruier

Ik moet het nog uitrekenen. Maar mijn gedacht zijn het er veel meer dan die 0,0005 promille.

Norbert de strandkruier

Waarom -naar uw gedacht- blijven ze in die religie hangen?

Draai en keer hoe je het wil, maar er klopt iets niet met een religie waar je tegen je zin blijft in plakken, of moet blijven in plakken.

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

OEI

Dat is wel een serieuze opdoffer, zeg.

Er is dus nog heel wat werk aan de winkel.

Ook aan de mijne



PS: bedankt voor de terechtwijzing. Dat zal me leren!

Er zijn vrouwen die beweren elke dag verkracht te worden door hun echtgenoot. Kunnen we niet beter seks in zijn totaliteit afschaffen dan? Je snapt toch wel dat dat allemaal moeilijk ligt...

In deze heb ik ook "Julius Evola" zijn boek gelezen: "Ride The Tiger." Nog wel interessant maar dan beweert hij een superfascist te zijn die verkrachting verheerlijkt als zijnde totale onderdanigheid van de vrouw. Dan begint hij nog wat over esoterie en tantra en weet ik veel...

Komen deze gedachtegoeden ook niet voor in de islam? Ja. Islam is ook fascistisch. En als vrouwen teveel zagen segreren we. Die balans tussen segregatie en verkrachting... daar draait het om...

[Strandkruier]

Oorspronkelijk geplaatst door kwantum

Waarom -naar uw gedacht- blijven ze in die religie hangen?

Draai en keer hoe je het wil, maar er klopt iets niet met een religie waar je tegen je zin blijft in plakken, of moet blijven in plakken.

Denkt gij dat het bij ons altijd beter geweest is? Vroeger smeten ze ketters op de brandstapel. Klopte zoiets wel? O.k., we hebben een mentaliteitswijziging daarover ondergaan maar dat heeft ook zijn tijd geduurd, hoor! En die godsdienst van toen hebben we nog altijd. We hebben gemakkelijk spreken van ja-wij-zijn-anders-geworden maar ge moet ook kijken naar hoe het gegaan is! Met veel miserie! En die miserie, daar gaan de islamieten momenteel ook door. Als straks heel de islamitische wereld in puin ligt, gelijk of het ooit bij ons geweest is, zullen ze wel veranderen.

Norbert de strandkruier

[No Apologies]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Het kot is nu ook te klein. Alleen wil ik nog wel eens zien welke juridische instrumenten men denkt te kunnen inzetten als dat gesegregeerde vervoer niet ook een discriminatoire component in zich draagt. Die was namelijk wél aanwezig in de Zuid-Afrikaanse Apartheidspolitiek.

Is het trouwens verstandig om alles wat we als onwenselijk zien ook maar meteen juridisch te verbieden? Ik denk het niet. Ofwel haalt dit voorstel nooit een meerderheid, en dan is een verbod een maat voor niets; ofwel haalt het wel een meerderheid, en dan zit je met een verbod dat democratisch niet gedragen wordt.

Je kunt de vraag ook omkeren. Is het verstandig om een heleboel dingen die men in een westerse maatschappij onwenselijk acht onder het mom van tolerantie of voor de lieve vrede of waarvoor dan ook maar toe te laten? Waar eindigt dat en waartoe leidt dat. Het begint met halal eten en onverdoofd slachten, gaat verder met drukkingsgroepen om alcohol van de kaart te halen enz... In Parijs zijn er al wijken waar vrouwen zich op straat zo onzichtbaar mogelijk maken (on s'efface) en ongewenst zijn in cafés (ce n'est pas la France ici) Moet het eindigen met zweepslagen voor 'ongepaste' kleding of godbetert afhakken van handen voor diefstal? Voor die laatste twee zaken is er beslist hier en daar in islamitische landen wel een meerderheid te vinden, democratisch gedragen of niet. Beter voorkomen dan genezen zegt men. We hebben tot hiertoe nog niet veel voorkomen, zelfs geen aanslagen en ik twijfel sterk of genezen nog mogelijk is. Ik hecht namelijk totaal geen geloof aan sociologen die beweren dat moslims hier nooit meer dan 12% van de bevolking zullen uitmaken. Het sterk stijgende percentage aanwezige moslims gemeten over enkele decennia spreekt dat absoluut tegen. En met volgens bepaalde peilingen nu reeds zowat 50% van de moslims die als fanatiek religieus kunnen worden beschouwd is volgens mij enige voorzichtigheid geboden met het oog op de toekomst.

[Lukkas]

Oorspronkelijk geplaatst door Strandkruier

Denkt gij dat het bij ons altijd beter geweest is? Vroeger smeten ze ketters op de brandstapel. Klopte zoiets wel? O.k., we hebben een mentaliteitswijziging daarover ondergaan maar dat heeft ook zijn tijd geduurd, hoor! En die godsdienst van toen hebben we nog altijd. We hebben gemakkelijk spreken van ja-wij-zijn-anders-geworden maar ge moet ook kijken naar hoe het gegaan is! Met veel miserie! En die miserie, daar gaan de islamieten momenteel ook door. Als straks heel de islamitische wereld in puin ligt, gelijk of het ooit bij ons geweest is, zullen ze wel veranderen.

Norbert de strandkruier

Wel, laat hen dan voorlopig in hun zandbak blijven en laat ze eventueel pas terug in het Westen als zij 'veranderd' zijn. Moeten wij die religieuze en barbaarse onzin nogmaals ondergaan? Het is dan nog een 'religie' waar wij totaal niets mee te maken hebben.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

Wel, laat hen dan voorlopig in hun zandbak blijven en laat ze eventueel pas terug in het Westen als zij 'veranderd' zijn. Moeten wij die religieuze en barbaarse onzin nogmaals ondergaan? Het is dan nog een 'religie' waar wij totaal niets mee te maken hebben.

2 !

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Ik vind het wel goed dat men op voorhand een partij verbiedt.
Dit is veel eerlijker dan wat ze met het Vlaams Blok deden.
Daar wachtte men eerst tot het veel succes had, en dan ging men zeggen dat het buiten de wet was, dat het moest verboden worden, etc.

Ik zou het niet democratisch vinden als men de partij laat meedoen aan verkiezingen, de partij bijv. 5 zetels haalt, en men dan zoekt om ze te verbieden.

Verbod is eerlijk ervoor noch erna. In een democratie die naam waardig laat men de burgers de vrijheid om zich politiek te engageren en overeenkomstig de wetten op te komen. Het oordeel over een politiek programma is vervolgens aan de kiezer. Niet de overheid.