N-VA deelt gratis "zwarte" leeuwenvlaggen uit aan partijleden - Pagina 24

Jan van den Berghe · 15 april 2018, 16:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

'je ' is een tussenwerpsel. het is niet logisch en taalkundig onzinnig om een persoonlijk voornaamwoord te herhalen vlak achter mekaar.

maar nogmaals, de bewijslast ligt bij u.

Helemaal niet, u komt af met een tot op heden loze bewering. En u doet me eens goed lachen, "je" tussenwerpsel. Waar staat dat in de ANS?

En mocht u het niet weten: taal is niet logisch. Anders hadden we maar één soort vervoeging voor de werkwoorden bijvoorbeeld en waren er geen uitzonderingen. Taal groeit evenwel organisch. Vandaar hebben we "ik loop, ik liep, ik heb gelopen" naast "ik kook, ik kookte (en niet ik kiek) en ik heb gekookt (en niet ik heb gekoken).

Zipper · 15 april 2018, 16:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Alleen lag er blijkbaar niemand van wakker als de Franse soldaten onder Napoleon hetzelfde deden. Die eenzijdigheid in het moreel beoordelen van geschiedkundige feiten is vrij doorzichtig.

Er zijn ook nog Mortsel in '43, en Dresden in '45.

Jan van den Berghe · 15 april 2018, 16:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Iedereen lag daar wel degelijk van wakker.

En is dit uw vergoeilijking voor de oorlogsmisdaden van de duitsers?? Waarom begint ge niet over de Punische oorlogen?

Interessante vraag. We kunnen het immers ook over de Punische oorlogen hebben. En dat is nu juist mijn punt: oorlogsmisdaden komen overal voor in conflicten. Geen reden dus om de Duitsers hier speciaal van te beschuldigen. Oorlog is een vuile stiel.

Jan van den Berghe · 15 april 2018, 16:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Er zijn ook nog Mortsel in '43, en Dresden in '45.

Dat moffelen ze graag weg. Enkel de Duitsers zijn de slechten. Altijd en overal.

Het Oosten · 15 april 2018, 16:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Jawel, daar zijn de academici het over eens: gij is van Brabantse oorsprong. Daarnaast heb ik ook aangegeven hoe men literaire teksten van die tijd duidt. Ook dit is een academische bevinding.

En, trouwens, in meerdere West-Vlaamse dialecten vinden we die volgens u toch o zo verschrikkelijk Hollandse je/jij. Ooit in Oostende op de vistrap gestaan? Daar hoor je nog bijna onvervalst Oostends. Daar hoor je visvrouwen roepen: "Visch, visch, ier moe je zien!" Je. Niet ge.

Ik zal het dan nog maar eens herhalen.

"In de dertiende eeuw begon men , vooral in het zuiden, de meerderheidsvorm ‘gij’ als beleefdheidsvorm te gebruiken: machthebbers en andere belangrijke personen (patriciërs) spraken over zichzelf in de eerste persoon meervoud. (‘Nos, Nous, Wij’), en wilden ook zo aangesproken worden (Vos, Vous, Gij’). Het eerste gebeurde dit in het Latijn en het Frans, en het Nederlands dankt het gebruik van de meerderheidsvorm als beleefdheidsvorm aan de Franse invloed in hofkringen. Hierdoor ontstond er een tweedeling tussen een informele aanspreekvorm (du) en een formele (ghi). ‘Gij' kreeg hierdoor zowel een enkelvoudige als een meervoudige functie."

(Nicoline Van der Sijs, Taal als mensenwerk, blz. 468)

Met andere woorden, het gebruik van 'ghy' was een algemeen verschijnsel dat langzaam en vooral ingang vond in het zuiden. En zeker niet louter een Brabants verschijnsel.

djimi · 15 april 2018, 16:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Alleen lag er blijkbaar niemand van wakker als de Franse soldaten onder Napoleon hetzelfde deden. Die eenzijdigheid in het moreel beoordelen van geschiedkundige feiten is vrij doorzichtig.

Het juridische begrip 'oorlogsmisdrijf' bestond ten tijde van Napoléon nog niet.

En de verspreiding van nieuws ging ook nog niet zo vlot als in 1914.

Maar er werd wel degelijk op de handelswijze van de Franse soldaten gereageerd!

geertvdb · 15 april 2018, 16:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Standup comedy hou je best voor in K&K.

Waarom anders?

Hadden ze volgens u een moreel verantwoorde reden om Vlamingen uit te moorden?

djimi · 15 april 2018, 16:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

'je' is een tussenwerpsel...

Dat is het niet.

In de constructie "je zie gie" is 'je' het voornaamwoord, en 'gie' is er de verdubbeling van.

Jan van den Berghe · 15 april 2018, 16:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik zal het dan nog maar eens herhalen.

Met andere woorden, het gebruik van 'ghy' was een algemeen verschijnsel dat langzaam en vooral ingang vond in het zuiden. En zeker niet louter een Brabants verschijnsel.

Het citaat toont juist het omgekeerde van uw eigen conclusie aan: de gij-vorm verbreidde zich en was dus niet inheems bij veel Nederlandse dialecten. En dat is het trouwens nog steeds niet. Of gaat u nu echt ontkennen dat in bepaalde Limburgse dialecten du wordt gebruikt?

Jan van den Berghe · 15 april 2018, 16:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Het juridische begrip 'oorlogsmisdrijf' bestond ten tijde van Napoléon nog niet.

En de verspreiding van nieuws ging ook nog niet zo vlot als in 1914.

Maar er werd wel degelijk op de handelswijze van de Franse soldaten gereageerd!

Wat werd er dan op het Congres van Wenen hierover beslist? Ik denk trouwens dat het juridisch begrip "oorlogsmisdrijf" in 1918 ook niet bestond.

Het Oosten · 15 april 2018, 16:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Pure fantasie. Er zijn inderdaad enkele gruweldaden gebeurd (bijvoorbeeld in Vinkt), maar zeker niet zoals u het schetst.

Wat wel waar is, is dat de 'Pruisen' heel wat burgers in dorpen hebben gefusilleerd voor een habbekrats in het begin en tijdens WO I.

Het is daarom ook dat, toen de Duitsers voor de tweede maal ons land binnenvielen in 1940, de burgers massaal op de vlucht sloegen omdat ze het beeld van de moordende Duitsers uit WO I nog in hun geheugen hadden.

Jan van den Berghe · 15 april 2018, 16:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Waarom anders?

Hadden ze volgens u een moreel verantwoorde reden om Vlamingen uit te moorden?

Ik ben nog steeds benieuwd naar de naam van al die dorpen die volgens u in de WO I door de Duitsers volledig werden uitgemoord (zoals u toch beweerde).

Jan van den Berghe · 15 april 2018, 16:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Wat wel waar is, is dat de 'Pruisen' heel wat burgers in dorpen hebben gefusilleerd voor een habbekrats in het begin en tijdens WO I.

Geert beweerde iets anders.

geertvdb · 15 april 2018, 16:22

Ik vind het degoutant dat zoveel Vlaamsgezinden de duitse gruweldaden van 1914 tegen Vlamingen goedpraten. En dat allemaal om de latere collaboratie goed te praten.

En dan verschieten dat er zoveel weerstand was tegen amnestie na de WO II!

Jan van den Berghe · 15 april 2018, 16:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Het is daarom ook dat, toen de Duitsers voor de tweede maal ons land binnenvielen in 1940, de burgers massaal op de vlucht sloegen omdat ze het beeld van de moordende Duitsers uit WO I nog in hun geheugen hadden.

Burgers sloegen ook op de vlucht in vroegere oorlogen. Het is al altijd een kenmerk geweest dat de burgers het bij zulke conflicten zwaar te verduren kregen. Op dat vlak was het optreden van de Duitsers in het Westen in de begindagen van WO II een breuk.

geertvdb · 15 april 2018, 16:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik ben nog steeds benieuwd naar de naam van al die dorpen die volgens u in de WO I door de Duitsers volledig werden uitgemoord (zoals u toch beweerde).

https://nl.wikipedia.org/wiki/Duitse...es_in_Aarschot

Jan van den Berghe · 15 april 2018, 16:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ik vind het degoutant dat zoveel Vlaamsgezinden de duitse gruweldaden van 1914 tegen Vlamingen goedpraten. En dat allemaal om de latere collaboratie goed te praten.

En dan verschieten dat er zoveel weerstand was tegen amnestie na de WO II!

Fout. Er wordt niets goedgepraat. Wel in de historische context gezegd, los van morele oordelen die er nadien kwamen.

Het Oosten · 15 april 2018, 16:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het citaat toont juist het omgekeerde van uw eigen conclusie aan: de gij-vorm verbreidde zich en was dus niet inheems bij veel Nederlandse dialecten. En dat is het trouwens nog steeds niet. Of gaat u nu echt ontkennen dat in bepaalde Limburgse dialecten du wordt gebruikt?

Neen, daar ging het niet om. U poneerde dat de 'ghy' louter Brabants was. En dat is niet zo. De 'ghy' vond vanaf de 13de ingang in heel het zuiden, niet alleen in Brabant. Van der Sijs legt ook uit waarom dit zo is.

geertvdb · 15 april 2018, 16:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Burgers sloegen ook op de vlucht in vroegere oorlogen. Het is al altijd een kenmerk geweest dat de burgers het bij zulke conflicten zwaar te verduren kregen. Op dat vlak was het optreden van de Duitsers in het Westen in de begindagen van WO II een breuk.

Dat klopt niet. De duitsers gebruikten een nieuwe taktiek: de totale oorlog, waarbij burgerslachtoffers opzettelijk gemaakt werden als deel van de oorlog.

Jan van den Berghe · 15 april 2018, 16:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

https://nl.wikipedia.org/wiki/Duitse...es_in_Aarschot

Geen "heelder dorp" zoals u beweert. Geef gewoon toe dat u zich eens te meer hebt overgegeven aan overspannen taalgebruik.

15 april 2018, 16:22	#474
geertvdb Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 8 juni 2014 Berichten: 15.048	Ik vind het degoutant dat zoveel Vlaamsgezinden de duitse gruweldaden van 1914 tegen Vlamingen goedpraten. En dat allemaal om de latere collaboratie goed te praten. En dan verschieten dat er zoveel weerstand was tegen amnestie na de WO II!