Gedoogbeleid en legalisering drugs: de waarheid komt naar boven

[Kristof Piessens]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Dat is één van mijn voornaamste argumenten ja.

Mevrouw van de PS Onkelinx had daar toch een wettekst over ingediend, wat is daar nu van terecht gekomen ?

In ieder geval zou dat zowel in recreatieve als in medische zin geldig toegepast kunnen worden, maar men blijft onmachtig daartegenover vast bij een verbod of illegale status van het product, nochtans kan een wet ook regulerend ingezet worden maar men durft niet over die drempel stappen, soms is het van die dubbele moraal waarover men spreekt waaruit angst een zekere belemmering inhoudt !

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Tiens, ik zat onlangs tipsy in de wagen en heb nochtans geen boete gekregen? En ik heb ook geen speekseltest moeten doen.
Nu, in ik zat niet aan het stuur, de bestuurder moest dit wel doen.

Ik herinner me een keer in Zweden, de pasagier werd opgepakt en opgesloten, wegens dronken in de passagierszetel te zitten.

Blijkbaar mag - of mocht ondertussen want het is meer dan tien jaar geleden - je daar niet dronken van voor in de wagen zitten.

[Gamla]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik herinner me een keer in Zweden, de pasagier werd opgepakt en opgesloten, wegens dronken in de passagierszetel te zitten.

Blijkbaar mag - of mocht ondertussen want het is meer dan tien jaar geleden - je daar niet dronken van voor in de wagen zitten.

Dat mag wel maar hij kon waarschijnlijk zijn mond niet houden.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

En door wat wordt dat gedrag beinvloed?
Zo kunt u net zo goed beweren dat alcohol niet per definitie oorzaak is van de problemen.

Dus u denkt dat die hangjongeren verdwijnen wanneer je hun joint af pakt in een bepaalde buurt? Daar lijkt het beleid zelfs niet op gericht, wel op de overlast op straat. Die jongeren mogen dus gerust weed kopen, maar niet op straat gebruiken en rond hangen.
Het is met alle middelen hetzelfde, het gebruik kan problematisch zijn maar daarom niet het middel op zichzelf.
Suiker is ook verslavend, zolang je geen doos mars repen naar binnen werkt per dag, wat is dan het probleem? Bij zowat alles geldt; met mate gebruik is gene probleem, toch?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Gamla

Dat mag wel maar hij kon waarschijnlijk zijn mond niet houden.

Ik had het anders begrepen, maar goed, Zweeds is niet mijn sterkste taal.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Wat mij vooral stoort is dat iemand als geertvdb ontkent dat alcohol een drug is terwijl dat alcohol dagelijks honderden, zo niet duizenden, gebruikers de dood injaagt.
Maar tegen een drug als cannabis, waar tot op heden nagenoeg nog geen enkele gebruiker aan gestorven is voert hij een kruistocht van jewelste.

Schoolvoorbeeld van hypocrisie vind ik dat.

Tuurlijk is alcohol een drug, dat iemand dat ontkent is wel bizar!

[Gamla]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Tuurlijk is alcohol een drug, dat iemand dat ontkent is wel bizar!

Alcohol is geen drug. Je spuit of snuift dat niet.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Gamla

Alcohol is geen drug. Je spuit of snuift dat niet.

Lol, als dat de voorwaarde is dan is cannabis ook geen drugs

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dus u denkt dat die hangjongeren verdwijnen wanneer je hun joint af pakt in een bepaalde buurt? Daar lijkt het beleid zelfs niet op gericht, wel op de overlast op straat. Die jongeren mogen dus gerust weed kopen, maar niet op straat gebruiken en rond hangen.
Het is met alle middelen hetzelfde, het gebruik kan problematisch zijn maar daarom niet het middel op zichzelf.
Suiker is ook verslavend, zolang je geen doos mars repen naar binnen werkt per dag, wat is dan het probleem? Bij zowat alles geldt; met mate gebruik is gene probleem, toch?

Ik denk dat hun gedrag zal veranderen als ze geen weed mogen gebruiken.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Rondhangende groepen en hun gedrag zijn dus het probleem, en niet per definitie weed of hasj of wie dit gewoon recreatief gebruikt.

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

En door wat wordt dat gedrag beinvloed?
Zo kunt u net zo goed beweren dat alcohol niet per definitie oorzaak is van de problemen.

Schrap de naam 'coffeeshop' en vervang die door 'café'.
Als er daar evenveel klanten komen en gaan om alcohol te kopen, dan zal die drukte door de buurtbewoners evengoed als overlast beschouwd worden.

En eerlijk ? Ik heb in m'n leven - ook per definitie - al meer getier, ambras en vechtpartijen in/aan cafés weten gebeuren dan in/aan coffeeshops.
Wsl heeft dat verschil in menselijk gedrag iets te maken met de uitwerking van de respectievelijke producten op de fysiek-mentale toestand van de gebruiker.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Nochtans zijn dit uw eigen woorden uit de alcohol-draad.


Flagrante leugen?

Inderdaad, een flagrante leugen en ik ben uw leugens kotsbeu.

Ge maakt mij, en mij niet allen, alleen maar meer anti cannabis.

Zelfs Spa 'ers zijn openlijk tegen.

Blijf maar liegen! Zo zal cannabis op een bepaald moment helemaal verboden worden.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Schrap de naam 'coffeeshop' en vervang die door 'café'.
Als er daar evenveel klanten komen en gaan om alcohol te kopen, dan zal die drukte door de buurtbewoners evengoed als overlast beschouwd worden.

En eerlijk ? Ik heb in m'n leven - ook per definitie - al meer getier, ambras en vechtpartijen in/aan cafés weten gebeuren dan in/aan coffeeshops.
Wsl heeft dat verschil in menselijk gedrag iets te maken met de uitwerking van de respectievelijke producten op de fysiek-mentale toestand van de gebruiker.

Het voornaamste verschil is dat een café meestal door buurtbewoners bezocht wordt, een coffeeshop door bezoekers van overal.
En bezoekers van een coffeeshop gebruiken meestal niet ter plaatse waardoor meer overlast is door verkeer denk ik.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Inderdaad, een flagrante leugen

Ik deed nochtans niet meer dan uw eigen woorden herhalen...
Als u nu beweert dat uw eigen woorden flagrante leugens zijn ben je wel helemaal aan't doorslagen...

en ik ben uw leugens kotsbeu.

Jaja, 'tzal wel.
Laat maar even weten waar ik zat te liegen.

Ge maakt mij, en mij niet allen, alleen maar meer anti cannabis.

Het is niet omdat je door iemand die pro-cannabis is onder tafel gepraat wordt dat je nog meer anti moet worden. Dat haalt allemaal niks uit.
Beter is misschien eens nadenken over die pro zijn argumenten. Misschien zijn ze toch niet zo vergezocht als uw anti-argumenten.

Zelfs Spa 'ers zijn openlijk tegen.

Wat heeft dat er nu in godsnaam weer mee te maken? Zijn SPA-ers heiligmakend dan ofzo?

Blijf maar liegen!

Roepen dat ik zit te liegen kan iedereen.
Me dan even zwart op wit laten zien waar ik onwaarheden heb gepost is blijkbaar een ander paar mouwen.

Zo zal cannabis op een bepaald moment helemaal verboden worden.

Omdat ik hier argumenten pro-cannabis legalisatie aanhaal en uw argumenten anti-cannabis van tafel veeg gaat men cannabis helemaal verbieden?
Amai, nooit geweten dat ik zo veel invloed had.

Trouwens; is cannabis sowieso al niet helemaal verboden dan? Ik mag het niet kweken, ik mag het niet gebruiken, ik mag het niet invoeren,....
Jij bent echt wel goed op de hoogte van de zaken ja...

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Het voornaamste verschil is dat een café meestal door buurtbewoners bezocht wordt, een coffeeshop door bezoekers van overal.

Dat is omdat er in tegenstelling tot coffeeshops op nagenoeg elke straathoek een cafe te vinden is. Mochten er evenveel coffeeshops dan cafés zijn zouden daar ook meer buurtbewoners zitten.

En bezoekers van een coffeeshop gebruiken meestal niet ter plaatse waardoor meer overlast is door verkeer denk ik.

Ook weer omdat er minder coffeeshops zijn.
En je vermoeden dat er in coffeeshops niet of nauwelijks gebruikt wordt klopt niet hoor.
In een gezellige coffeeshop zit te toog even vol dan in een goed café...

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Dat is omdat er in tegenstelling tot coffeeshops op nagenoeg elke straathoek een cafe te vinden is. Mochten er evenveel coffeeshops dan cafés zijn zouden daar ook meer buurtbewoners zitten.

Inderdaad.

Ook weer omdat er minder coffeeshops zijn.
En je vermoeden dat er in coffeeshops niet of nauwelijks gebruikt wordt klopt niet hoor.
In een gezellige coffeeshop zit te toog even vol dan in een goed café...

Ok, ik dacht dat het een soort winkel was waar men zich ging bevoorraden.
Ik kan mij moeilijk voorstellen dat de klanten daar tot een stuk in de nacht zitten te smoren.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ok, ik dacht dat het een soort winkel was waar men zich ging bevoorraden.
Ik kan mij moeilijk voorstellen dat de klanten daar tot een stuk in de nacht zitten te smoren.

En toch is het zo hoor. Ik kan je (mochten we er als Belg nog binnenmogen) meenemen naar verschillende coffeeshops waar mensen net als op cafe aan de toog zitten. Niet met een pint of een trappist maar met een kopje koffie en een joint. Veel rustigere omgeving dan een café, zo'n coffeeshop. Iemand die te veel gerookt heeft zit immers vreedzaam voor zich uit te staren aan de toog. Iemand die in een café teveel gedronken heeft wordt meestal, in't beste geval, een vervelende zeurpiet en in't slechtste geval een aggresieveling.

Maar inderdaad, sommige mensen gebruiken een coffeeshop gewoon als winkel ja. Even binnenspringen, iets bestellen, betalen en weer buiten.
En ja, die komen vaak met de auto, moeten ergens parkeren en veroorzaken mee drukte in de straat.
Net zoals mensen bij de bakker ook moeten parkeren, binnengaan, iets bestellen, betalen en weer vertrekken.
Het grote verschil is alleen dat dat bij bakkers geen overlast genoemd wordt en bij coffeeshops wel...

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

En toch is het zo hoor. Ik kan je (mochten we er als Belg nog binnenmogen) meenemen naar verschillende coffeeshops waar mensen net als op cafe aan de toog zitten. Niet met een pint of een trappist maar met een kopje koffie en een joint. Veel rustigere omgeving dan een café, zo'n coffeeshop. Iemand die te veel gerookt heeft zit immers vreedzaam voor zich uit te staren aan de toog. Iemand die in een café teveel gedronken heeft wordt meestal, in't beste geval, een vervelende zeurpiet en in't slechtste geval een aggresieveling.

Maar inderdaad, sommige mensen gebruiken een coffeeshop gewoon als winkel ja. Even binnenspringen, iets bestellen, betalen en weer buiten.
En ja, die komen vaak met de auto, moeten ergens parkeren en veroorzaken mee drukte in de straat.
Net zoals mensen bij de bakker ook moeten parkeren, binnengaan, iets bestellen, betalen en weer vertrekken.
Het grote verschil is alleen dat dat bij bakkers geen overlast genoemd wordt en bij coffeeshops wel...

Mag men daar niet meer binnen als Belg?
De enige coffeeshop die ik ken is in Terneuzen en daar is een grote parking.
En veel F nummerplaten maar dat is jaren geleden.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

en ik ben uw leugens kotsbeu.

Je vergist je.
Wat jij leugens noemt zijn helemaal geen leugens.
Ik ontkracht gewoon wat jij gelooft.
Als jij zou geloven dat de zon kubusvormig is en ik ontkracht dat met allerlei wetenschappelijke bewijzen is dat geen leugen.
Het wordt natuurlijk wel een leugen als jij, met de wetenschappelijke bewijzen voor je neus, toch blijft geloven dat de zon kubusvormig is. Want dan lieg ik volgens jou. Want in jou gekronkelde gedachtegang is de zon wel kubusvormig en iedereen die zegt of aantoont dat dat niet is liegt.

Zo gaat het in deze draad ook.
Jij toetert iets, ik ontkracht dat en in plaats van je ongelijk toe te geven blijf je bij je grote gelijk en ga je er dus van uit dat ik zit te liegen. Want enkel wanneer je kan stellen dat ik zit te liegen kan je jezelf wijs blijven maken dat je gelijk hebt.

Kijk bv. naar je gedoe over de giftigheid van cannabis. In een eerdere draad wees ik je er al op dat cannabis in principe niet giftig is omdat je er gigantische hoeveelheden van zou moeten gebruiken om eraan te sterven. Dat staat wetenschappelijk vast.
Toch blijf jij bij de veronderstelling dat cannabis vergif is.
Dat is je goed recht maar dan mag je mij niet beschuldigen van leugens.
En dat is wat jij heel de tijd doet in deze draad.
Zelf onwaarheden zitten spuien tegen de sterren op (alcohol is geen drug, cannabis is giftig, berre is gestorven aan cannabis,...) en dan beginnen roepen over leugens als iemand je eigen leugens ontkracht.

Valt mij een beetje tegen van een wetenschappelijk genie als jij.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Mag men daar niet meer binnen als Belg?
De enige coffeeshop die ik ken is in Terneuzen en daar is een grote parking.
En veel F nummerplaten maar dat is jaren geleden.

In vele steden die dicht bij de grens liggen mag je als Belg inderdaad niet meer in de coffeeshops binnen.
In Tilburg en Breda is dat bv. zo.
Hoe het in Terneuzen zit weet ik niet, dat is een beetje te ver uit mijn richt.

In Eindhoven heeft men die regel ook een tijdje gehanteerd maar nadat men merkte dat de straatdealers de markt aan buitenlanders dan maar overnamen (met alle geweld tussen die straatdealers onderling als gevolg, territoriumdrift ofzo...) heeft men er wijselijk besloten buitenlanders maar terug toe te laten.

Verder van de grens weg mogen buitenlanders nog wel binnen. Dat is zo bv. in Amsterdam.

En ook Tilburg verloochent dat principe wel eens. Als er een groot festival in de buurt is (Festival Mondial geloof ik) mag je als buitenlander wel in de coffeeshops binnen als je je toegangsticket van het festival maar voor kan leggen. Officieel is het omdat je dan beschouwd wordt als 'tijdelijke inwoner'. De echte reden is natuurlijk dat die coffeeshopbezoekers ook elders in de stad ijverig hun duiten uitgeven (eten, drank, vertier...) en als het om geld draait danst niet enkel de duivel maar dus blijkbaar ook de burgemeester van Tilburg...

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Over welke leugens heeft U het ? Over welke waarheid gaat het ?

Dat hangjongeren die staan te zuipen en te blowen voor overlast durven te zorgen ? Bestaan daar dan leugens of valse waarheden over ?

Misschien de leugen dat dat hélemaal geen problemen en overlast geeft en daar in het geheel geen enkele criminaliteit aan verbonden zou zijn?