MIVB ontslaat voorzitter partij Islam - Pagina 6

Jan van den Berghe · 3 mei 2018, 20:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het is wel een slippery slope. Alhoewel ik echt niks met de religie van die man en religie in het algemeen heb: hij is wel aangepakt omwille van zijn religie.

Op zijn politiek engagement vanuit zijn religie. En daar lijkt het natuurlijk heel sterk op. Waarom kwam dat gesprek er immers pas na de lancering van de partij Islam?

Jan van den Berghe · 3 mei 2018, 20:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Hij is aangepakt voor het discriminerend gedachtengoed ten overstaan van vrouwen, homofielen, andersgelovigen... vanuit zijn religie.
Het probleem is duidelijk niet het religieus zijn (want dan zou men katholieken, Joden enzoverder ook ontslagen) maar de standpunten die hij verdedigt die niet samen gaan met de waarden die het MIVB voorstaat...

Waarden?

Als die "waarden" niet in een juridisch bindend document van de MIVB staan vermeld, dan kan dat totaal niet worden ingeroepen. Je kan werknemers niet aanpakken op basis van niet vastgelegde "waarden" van een bedrijf.

Begrijp ik u trouwens goed dat de MIVB geen enkele werknemer in dienst wil die meent dat homoseksualiteit verkeerd is? Geen enkele werknemer die ervan uitgaat dat zijn religie te verkiezen boven die van een ander? Ik denk dat u hier toch dingen bij elkaar fantaseert.

Denkt aan en vraag u af hoeveel islamitische werknemers de MIVB wel in dienst heeft. Denkt u nu echt dat al die Ali's, Moestafa's, Mohammeds... die achter stuur van een MIVB-bus of -tram zitten, homoseksualiteit als normaal beschouwen?

Jan van den Berghe · 3 mei 2018, 20:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

PS die religie zou best an sich aangepakt worden en de erkenning ingetrokken. als gelijk welke partij zulke onwettige standpunten tegen gelijkheid m/v zou innemen, en zo'n kloof zou willen creëren tussen uebermensen en onwaardigen zou voorstaan, dan werd ze veroordeeld en ontbonden.

en kom me niet af met 'religie', er zijn ook katholieke en andere strekkingen die geen erkenning krijgen.

U gooit hier werkelijk alles door elkaar: godsdienstvrijheid, erkende eredienst, vrijheid van organisatie, politieke vrijheid...

En wat moeten we trouwens verstaan onder "die religie zou best an sich aangepakt worden"? Aanpakken? Hoezo? Op welke manier? En waarom? Wat wilt u hiermee juist bereiken?

Jan van den Berghe · 3 mei 2018, 20:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Tut tut,
zoals hij zich gedraagt in het openbaar, geeft hij blijk van onvoldoende vertrouwen dat hij zijn werk behoorlijk zal vervullen.
Het risico is te groot dat als een ongesluierde vrouw hem om een inlichting vraagt, hij deze niet professioneel genoeg gaat antwoorden.

Als de MIVB had vastgesteld dat die man zich niet correct gedraagt tegenover de klanten, had men hem wegens dringende redenen kunnen ontslaan. Zonder enige ontslagvergoeding.

Dit is evenwel niet gebeurd, wat erop wijst dat u veronderstelling geen grond heeft.

Jan van den Berghe · 3 mei 2018, 20:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Een bakkersgast die gaat verkondigen dat brood slecht is voor de gezondheid, zal de week niet uitdoen bij die bakker.

Hij heeft niet gezegd dat de bus een slecht vervoermiddel is.

Volkomen manklopende vergelijking van u.

Jan van den Berghe · 3 mei 2018, 20:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Neen, hij is aangepakt omwille van zijn visie op de maatschappij. Een visie die onverenigbaar is met de visie van het bedrijf waarvoor hij werkte.

Ook hier dezelfde vraag: als er geen voor de werknemer bindend document is waarin die visie duidelijk gestipuleerd wordt, is dat juridisch van geen enkele tel. Je kan een werknemer niet aanpakken met nadien bij elkaar geschraapte argumenten.

Jan van den Berghe · 3 mei 2018, 20:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door No Apologies

Zo'n 300.000 moslims in België zeggen dat de voorschriften van hun heilig boek primeren op de Belgische wetten. Alles is relatief, maar voor mij is 300.000 niet onaanzienlijk.
Ik weet het niet hé, maar heb je ook zo gereageerd wanneer Vlaams Belangers omwille van hun politieke ideeën hun job kwijtspeelden?

Ja.

Wapper · 3 mei 2018, 23:08

De leste man de zak opgeven
Het laatst thuis komen. Bij het koren dragen komt degene, die de zakken opgeeft, het laatst, omdat hij ook den laatsten man zijn zak moet opgeven.

De schoofzak · 4 mei 2018, 09:55

Eén van de redenen waarom wij in Vlaanderen het zo lastig hebben met vreemdelingen, en vooral met moslims, is de houding van de katholieken.
Wat die moslims ook maar fantaseren, volgend de katholieken mag hen niets in de weg gelegd worden. De kaloten doen dat uit misbegrepen eigenbelang: schrik om wettelijk even marginaal te worden dan dat ze sociologisch-realistisch al zijn.

Anna List · 4 mei 2018, 10:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U gooit hier werkelijk alles door elkaar: godsdienstvrijheid, erkende eredienst, vrijheid van organisatie, politieke vrijheid...

En wat moeten we trouwens verstaan onder "die religie zou best an sich aangepakt worden"? Aanpakken? Hoezo? Op welke manier? En waarom? Wat wilt u hiermee juist bereiken?

wat begrijp je juist niet aan 'de erkenning ingetrokken'?

Zipper · 4 mei 2018, 10:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Eén van de redenen waarom wij in Vlaanderen het zo lastig hebben met vreemdelingen, en vooral met moslims, is de houding van de katholieken.
Wat die moslims ook maar fantaseren, volgend de katholieken mag hen niets in de weg gelegd worden. De kaloten doen dat uit misbegrepen eigenbelang: schrik om wettelijk even marginaal te worden dan dat ze sociologisch-realistisch al zijn.

idd, "t'is religieus, dus is het OK"

alice · 4 mei 2018, 15:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door No Apologies

Dat is meer dan waarschijnlijk waar die idioten van de Islam partij stap voor stap naartoe willen. Verbazend dat er onder autochtonen nog altijd vrij veel mensen te vinden zijn die dergelijke standpunten klasseren onder 'marginaal en verwaasloosbaar'. Die fout is nochtans al een keer gemaakt met Sharia for Belgium. Dat waren moslim clowns met een Aantwaarps accengt (ook ik vond het aanvankelijk grappig, toegegeven). Maar er is toch het spreekwoord van de ezel en de steen. Je zou kunnen zeggen dat sommige steenezels zullen krijgen wat ze verdienen, maar wel jammer dat ze heel veel anderen mee het bad intrekken.

Inderdaad, klopt..

No Apologies · 4 mei 2018, 18:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja.

Ja, dat geloof ik wel van jou. Jammer dat Dalibor, aan wie ik de vraag stelde, niet wenst te antwoorden. Al begin ik wel stilaan gewoon te worden dat lefties hier op het forum niet reageren als de vraag niet in hun kraam te pas komt.

geertvdb · 4 mei 2018, 18:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door No Apologies

Ja, dat geloof ik wel van jou. Jammer dat Dalibor, aan wie ik de vraag stelde, niet wenst te antwoorden. Al begin ik wel stilaan gewoon te worden dat lefties hier op het forum niet reageren als de vraag niet in hun kraam te pas komt.

Nee echt? En dat post gij aan ... JvdB? Gij gaat klagen bij JvdB dat forummers hier niet op uw vragen antwoorden?

Hahahahahaha!

snik, ge maakt hier van alles mee...

Jan van den Berghe · 4 mei 2018, 21:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Eén van de redenen waarom wij in Vlaanderen het zo lastig hebben met vreemdelingen, en vooral met moslims, is de houding van de katholieken.
Wat die moslims ook maar fantaseren, volgend de katholieken mag hen niets in de weg gelegd worden. De kaloten doen dat uit misbegrepen eigenbelang: schrik om wettelijk even marginaal te worden dan dat ze sociologisch-realistisch al zijn.

Als katholiek weet ik hoegenaamd niet waar u het over heeft. Ik heb immers nog geen enkele katholiek horen oproepen dat "we de moslims niets ind e weg mogen leggen".

Ik denk dat u weer eens uiting geeft aan uw pathologische obsessie voor de katholieke Kerk.

Jan van den Berghe · 4 mei 2018, 21:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

wat begrijp je juist niet aan 'de erkenning ingetrokken'?

Wat begrijpt u dan niet aan uw eigen woorden? Ik citeer u eventjes:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

PS die religie zou best an sich aangepakt worden en de erkenning ingetrokken. als gelijk welke partij zulke onwettige standpunten tegen gelijkheid m/v zou innemen, en zo'n kloof zou willen creëren tussen uebermensen en onwaardigen zou voorstaan, dan werd ze veroordeeld en ontbonden.

en kom me niet af met 'religie', er zijn ook katholieke en andere strekkingen die geen erkenning krijgen.

U hebt het daar niet alleen over "erkenning intrekken". Ook over

- religie aanpakken
- partijen verbieden

De schoofzak · 4 mei 2018, 21:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als katholiek weet ik hoegenaamd niet waar u het over heeft. Ik heb immers nog geen enkele katholiek horen oproepen dat "we de moslims niets ind e weg mogen leggen".

Ik denk dat u weer eens uiting geeft aan uw pathologische obsessie voor de katholieke Kerk.

Ik begin te twijfelen of jij wel een katholiek bent.

En natuurlijk roepen die katholieken niet om ter luidst dat andere religioten niets in de weg gelegd mag worden. Maar ze handelen wel zo.

Ach hoe dan ook, in het raam van het onderwerp van de draad: hij ligt met zijn extreem-religiote kloten die niet stroken met onze cultuur, op de straatstenen.

Wat peinst hem nog nie? Wijven achteraan op de bus, precies zo'n afscheiding als pastoors uitsluitend mannelijk, en nonnen die hoe bekwaam ook, geen priester mogen worden.

Jan van den Berghe · 4 mei 2018, 21:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik begin te twijfelen of jij wel een katholiek bent.

Ik ben nu wel heel benieuwd naar de redenen van uw twijfel. Misschien omdat ik niet pas in uw fantasierijke vooringenomenheid?

Jan van den Berghe · 4 mei 2018, 21:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

En natuurlijk roepen die katholieken niet om ter luidst dat andere religioten niets in de weg gelegd mag worden. Maar ze handelen wel zo.

Geef eens een paar voorbeelden van dat handelen.

Jan van den Berghe · 4 mei 2018, 21:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ach hoe dan ook, in het raam van het onderwerp van de draad: hij ligt met zijn extreem-religiote kloten die niet stroken met onze cultuur, op de straatstenen.

Hij ligt daar niet. Hij is nog steeds een vrije burger en zal bij de verkiezingen opkomen.

4 mei 2018, 09:55	#109
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	Eén van de redenen waarom wij in Vlaanderen het zo lastig hebben met vreemdelingen, en vooral met moslims, is de houding van de katholieken. Wat die moslims ook maar fantaseren, volgend de katholieken mag hen niets in de weg gelegd worden. De kaloten doen dat uit misbegrepen eigenbelang: schrik om wettelijk even marginaal te worden dan dat ze sociologisch-realistisch al zijn. __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

3 mei 2018, 23:08	#108
Wapper Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 7 juni 2014 Locatie: 't Steen Berichten: 15.456	De leste man de zak opgeven Het laatst thuis komen. Bij het koren dragen komt degene, die de zakken opgeeft, het laatst, omdat hij ook den laatsten man zijn zak moet opgeven.